Les commentaires de PageNotFound

A l’inverse de ce qui peut être dit dans le post et certains commentaires, je ne pense pas qu’il s’agisse de troisième voie fantôme !

Encore une fois, les idées de FB ont été récupérées, mais il faut le dire, pour la plus grande chance du pays.

Il faut aussi se rappeler que l’ex-UDF arrivait tout juste à 6% lors des précédentes élections (hors présidentielles) et était en voie d’être complètement récupéré par l’UMP, et donc de disparaître.

FB a donc choisi la voie la plus difficile pour garder son indépendance : la création d’un nouveau parti.

Il faudra donc évidemment du temps avant que l’ensemble des nouveaux élus du MoDem se forgent à la politique.

Crédité à 7% dans les sondages, le MoDem fait dores et déjà mieux que l’ex-UDF. De nouvelles personnalités vont émmerger de ce mouvement et encore une fois pour le plus grand bien de la démocratie.

Je regrette simplement que le débat se porte toujours sur le Ni Droite Ni Gauche, qui fait plus de tord au MoDem qu’il ne le sert, puisque habilement récupéré par NS.

Je regrette aussi la critique portée sur le rapport Attali alors qu’il reprend sur plusieurs points certaines idées de FB.

Bonne chance au MoDem, bonne chance à FB.

Vu ce qu’il y a maintenant, on va avoir 5 ans de poilade alors... Sans blague et par respect pour tous ceux qui se sentirons exclues pendant les 5 ans qui viennent votre condescendance n’a d’égal que votre stupidité !

Au moins, ce qu’il y a eu de bien avec le christianisme, c’est que ça a permis à des gens comme TALL de pouvoir le critiquer. Qu’en serait-il autrement ?

Vous avez raison. Et c’est bien avec les idées du FN que les gens ont voté Sarkozy, et c’est bien par l’appel au vote utile que les gens ont voté Ségolène. Aprés ça, tout est dit, je crois.

D’ailleurs on peut bien se demander à qui profite les idées du FN ?

C’est dire si la marche est bien faite. A quand l’ascenseur Le Chat ?

Cher mysticman, ce qui est déconcertant dans votre propos, c’est cette sensation con-sensuelle qui s’en dégage. En le tenant, vous vous faites le relais d’une certaine idéologie con-servatrice. On comprend mieux alors votre pseudo dans lequel certaines voix de l’au-delà peuvent s’y retrouver....

Au fait, c’est dans quel parti qu’on retrouve le plus de corrupteurs ? Allez, c’est facile, de toute façon, pour qu’il existe des corrupteurs, il faut bien qu’il y ai des corrompus, n’est-ce pas ?

(cf. article de la Taverne)

Mais où voulez-vous en venir ? Dire que démocrate s’oppose à conservateur a en effet un sens, de même que libéral à capitaliste. De là à nous replonger dans la période de la guerre froide où tout ce qui ne suivait pas l’idéologie américaine était soviétique, soit, en transposant, tout ce qui ne suit pas l’idéologie sarkozyste est de gauche, socialiste, voire communiste, c’est un peu fort. Pour bien vous faire à l’idée, Bayrou suit la 3ème voie, celle du non alignement.

Ouaf ouaf...

En déplaise à Nemo, je ne crois pas que l’on puisse reprocher à Bayrou de vouloir créer son propre parti. En effet, c’est bien parcequ’il ne correspondait plus à l’idéologie UDéFaitiste qu’il a décidé de s’en éloigné. Libre à M. Bayrou de diriger son parti comme il l’entend, seul l’avenir nous montrera s’il a eu raison ou tort. En l’état actuel des choses et comme vous le dites si bien, je ne comprends pas pourquoi vous dépensez autant d’énergie à vouloir décridibiliser un parti qui ne comprend que 4 députés ? Mon cher Nemo, devrait-on y voir par là un brin d’envie, voire de jalousie de votre part qui, ne pouvant pas s’exprimer dans son propre parti vient le faire pour le MoDem. Votre démarche démontre, si tant est qu’il ait besoin de l’être, le bien fondé du MoDem. Alors continuez à aboyer, la carvane ne s’arrêtera pas....

La crise américaine ne fait aucun doute. A moins de mettre en place une politique de rigueur et de réformes lourdes,les US risque de ne pas pouvoir se relever de sitôt. Mais, parce qu’il y a un mais, depuis l’abandon définitif de l’étalon or (Accords de Bretton Woods) et malgrès la mise en place du régime des changes flottants (1973), le dollar est resté LE REFERENT monétaire. Il l’est resté, non pas parce qu’il était aligné sur la politique économique U.S., mais parce qu’il était exclusivement utilisé dans les échanges énergétiques et notamment le pétrole (cf. petrodollar). Depuis sa mise en place en 1999, l’Euro n’a cessé de voir sa part augmenter dans les échanges énergétiques. Cette modification a contribué a déprécier encore un peu plus la position du dollar en tant que référent. Le basculement est proche : sans pétrole, le dollar ne vaudra plus rien... Quid de l’Euro ?

J’ai apprécié votre billet, et trouves votre référence à Platon intéressante. On peut encore une fois se rendre compte de la permanence du comportement humain, a champ expérimental constant que sont le Monde pour le territoire, et la société pour le groupe d’individus étudiés. Les seuls changements observés concernent bien évidemment l’époque et les moyens d’expression. De plus, j’aimes bien les termes que vous utilisez : Médiacratie et Réacratie. Vous auriez pu utiliser le pouvoir des médias ou le pouvoir réactionnaire (par les médias), mais en utilisant ces termes, vous leur donnez une teinte péjorative et négative trés tendance ! Comme vous, je ne me fais aucune illusion sur la manière dont on utilise les médias. Et comme vous je viens sur Agoravox, avec l’intuition que ce mode de communication, parce qu’il permmet de d’offrir un espace de reflexion et d’expression, permettra la formation de l’esprit (« l’âme » comme dit Platon). La question de savoir ce qu’il en sortira reste ouverte, mais il est sûr que cela mofifiera profondément notre manière d’appréhender le monde.

Puisqu’Agoravox permet la publication de ce type d’article, ce que l’on peut tout à fait concevoir, à quand la rubrique Religion sur Agoravox ? Ca aurait permis d’y placer cet article qui a plus à faire avec le proselytisme que la liberté de parole. A ne pas vouloir choisir, on choisit quand même : soit on créé une rubrique Religion, soit on ne permet pas ce genre d’article !

Merci pour votre post aussi intimiste. Le nombre de réactions justifie pleinement votre choix de l’avoir publié. La liberté n’appartient qu’à ceux qui l’expriment. A bientôt.

Je suis d’accord avec vous. C’est même un moyen de communication régulièrement utilisé par toute forme de pouvoir, qu’il soit politique ou économique (etc...). Mais pour revenir au sujet, la question que nous pourrions nous poser est : que ce passerait-il si la responsabilité de l’executif américain était démontrée ? Je pense que la réponse ne peut pas être envisagée intellectuellement tellement l’onde de choc et les répercussions qui en découleraient seraient grandes. On ne parle pas ici de Watergate, ni de l’assassinat d’un Président (cf. Kennedy, pour lequel l’affaire n’a jamais été résolue), mais bel et bien d’un crime contre l’humanité dont le ou les instigateurs ne seraient personnes d’autres que les représentants de nos démocraties... A bon entendeur...

@ ICKS PEY

A trou du cul, trou du cul et demi....

Amen..... la messe est dite !

Et toc, dans les dents.....