Les commentaires de simplementflo

Cette histoire de sécurité routière est devenue un alibi pour pomper le fric de l’automobiliste. Marre de ces soit-disant préoccupations quand tout un tas d’autres trucs sont nocifs mais qu’on ne fait rien contre. Il est toujours si simple de culpabiliser et racketter le citoyen plutôt que les grandes sociétés qui nous polluent et nous intoxiquent ! Mais elles, elles font du lobbying...
Et puis quand on voit dans la pratique ce que font nos gendarmes sur nos belles routes, et la Martinique où je réside est une caricature, on se rend compte qu’ils préfèrent verbaliser 5 km/h d’excès de vitesse à une voiture à la jumelle que poursuivre 2 gamins sans casque sur un scooter. C’est tellement moins fatigant et surtout plus rentable. Par contre niveau efficacité !!!! Quasiment pas une semaine sans la mort d’ados à la une du journal. Ca me révolte qu’on puisse nous vendre cette surenchère de radars comme l’empressement de nos gouvernants à prendre soin de nous.

Mouais... De toutes façons c’est rarement l’intérêt public qui est dans la balance, quel que soit le mode d’organisation de veille. J’ai fait récemment l’expérience, en tant que pharmacienne et avec trois collègues dont le médecin coordonnateur et le cadre de santé de l’établissement où nous étions salariés, d’adresser un rapport à l’Agence Régionale de Santé sur le fonctionnement plus que consternant de l’unique structure d’hospitalisation à domicile du département où nous exercions. Sans compter le rapport du médecin du travail à l’adresse de la Sécurité Sociale sur la souffrance au travail des salariés de cette entreprise, un rapport à l’Inspection du Travail, etc.... Résultat ? Que nib !!!!!
J’avais encore un reste de reliquat de résidu de foi dans le système avant cette aventure, depuis j’ai décidé de ne plus jamais travailler comme pharmacienne, que ce soit dans le public où j’ai longtemps exercé, en clinique ou en officine.

Merci pour la découverte de ces merveilles, avec en prime des commentaires éclairés et éclairants.
Un peu de beauté pour éclairer notre quotidien, ça fait chaud au coeur.
Bravo !

Tout à fait d’accord avec l’article et avec son commentaire, celui-ci entre d’ailleurs en résonance avec le terme de communautarisme employé dans l’article mais pour le coup dans son acceptation française : tellement facile pour ceux qui organisent ces déprédations de tourner les primates du bas de la pyramide contre leurs congénères plutôt que les laisser lever leur regard vers eux

dernière notion que j’ai oubliée : la mauvaise foi des labos qui gardent sous le coude ou truquent les résultats montrant une toxicité, et dénier cette réalité reviendrait aussi à une profession de foi dans le père noêl (ou alors de la plus parfaite mauvaise foi !)

J’ai suivi les cours d’un DEA de toxicologie de l’environnement. Citation d’un de nos profs qui siégeait dans une commission de l’UE à lépoque (je doute sérieusement que l’évolution se soit faite dans le bons sens depuis vu tout le reste...) : les réglementations adoptées sur les taux de résidus de pesticides dans l’alimentation sont fixées sur la base de taux atteignables et non de considérations médicales. Par taux atteignable s’entendait le taux qu’on mesurait effectivement après avoir pulvérisé tout ce qui était nécessaire à l’obtention de l’effet attendu. Y’a comme un malaise dans le raisonnement non ???
Par ailleurs, les études toxicologiques pour l’obtention de mise sur le marché sont destinées à montrer l’inocuité du produit sur la santé humaine évidemment. Mais qui peut croire sérieusement que les effets à long terme type diminution de la fertilité (on sait que c’est un fait, on fait encore semblant de pas savoir d’où ça vient !) ou apparition de cancer sont effectivement dépistés ? Sachant que l’exposition au seul produit testé est bien plus complexe que les tests mis en oeuvre : exposition alimentaire (en cumulant tous les aliments contaminés : végétaux, viandes, eau), respiratoire, dermique.... Et que dans la réalité on est exposé à un cocktail proprement indéfinissable : la somme de toutes les molécules utilisées en tant que pesticides et de leurs produits de dégradation (eux aussi toxiques mais pas testés), soit des centaines ou milliers de composés toxiques dans des proportions inconnues dont les effets cumulés ne correspondent pas à la somme des effets de chacun mais à une interaction impossible à modéliser ! Il faut quand même rappeler à ce stade que les pesticides sont biocides : ils sont FAITS pour éliminer des organismes, pour interagir avec des processus métaboliques, nerveux.... Ce qui signifie que s’attendre à ce qu’ils n’aient aucun effet, miraculeusement, sur le seul organisme humain, tient de la foi dans le père noël.
Voilà pour les zozs qui voudraient nous faire croire qu’il n’y a pas d’effet sur la santé.
Sans même développer les effets sur l’environnement, mais à ce stade, c’est prêcher les déjà convaincus, les ci-dessus déjà cités zozos n’en ont rien à cirer !

Une bonne fois pour toute : ARRETONS DE CONSOMMER !!!! La seule solution sans violence pour arrêter ce merdier, c’est de couper le robinet aux worlds compagnies supports de ce système. Et puis ça ramène quoi à titre personnel une paire de Nike à 100€ quand elle a couté un fifrelin au PDG qui paie une dérision pour de la main d’oeuvre enfantine dans les PVD ? Et la barquette de framboises en provenance d’Amérique du Sud à Noël ? Il faut shunter les intermédiaires qui exploitent à l’étranger et CHEZ NOUS : si la misère des petits noirs ou jaunes ne semblent émouvoir personne, il suffit d’ouvrir un journal pour voir des producteurs de pêches bien plus proches asphyxiés par la grande distribution. Pendant ce temps la spéculation sur les matières premières et les compagnies, toujours plus concentrées qui les exploitent, font pêter les coûts aux consommateurs et les bénéfices aux traders !
CONSOMMEZ PEU (de toutes façons, à ce que je sache, l’IPhone dernière génération n’a jamais amené un surplus de bonheur au déjà bienheureux possesseur de l’IPhone avant-dernière génération par contre niveau dépendance...), CONSOMMEZ LOCAL, CONSOMMEZ SANS INTERMEDIAIRE.

délinquance et amoralité, j’entends

Et en plus on nous fait le coup de l’enfumage « djeunes et cités » ! En quelques jours les accidents et échauffourées se multiplient, en tout cas dans les médias, détournant l’attention des citoyens qui se sentent plus menacés par la violence dans les rues que par celle, moins visible mais largement plus destructrice, des finances. Ils sont bien utiles ces délinquants ! Encore de la répression à venir dans la France d’en bas alors que rien n’est fait dans la France d’en haut. Il serait intéressant un jour de voir réaliser une étude comparant le coût à la société de la délinquance des « djeunes » et de celle des cols blancs. J’ai comme une vague idée du résultat...

Réductible, pas réduisible. Pardon

Article intéressant. J’ai aussi pas mal d’interrogations sur cette dérive qui s’inscrit de plus en plus dans notre société occidentale : cette infantilisation comme vous le dites si bien. Ce qui semble partir d’une bonne intention : légiférer pour réduire les risques et judiciariser dans le cas de préjudice, est en train de tourner à l’excès.
Il me semble que les gens se sentent de plus en plus dépendants de la société, contents de déléguer leur responsabilité à un système qui à la place érige des normes et des réglementations. Pris dans un engrenage où ils demandent de plus en plus à une entité qu’ils voudraient maternante et sécurisante, qui en vient à légiférer sur tout et n’importe quoi en se substituant à ce qui relevait auparavant du simple bon sens, ils n’acceptent plus le mondre risque, quelqu’en soit le coût. Or le risque n’est pas réduisible à zéro, la mort et la maladie existent, l’accident survient, parce que qouique la société mette en place, elle ne peut s’affranchir de la nature (y compris la nature humaine !!).
Au final, on voit s’installer le règne de la médiocrité, de « c’est pas ma faute » à « y’a qu’à faire une loi », une société hygiéniste et liberticide, avec en corollaire une frénésie consummériste pour pallier à la paresse.

Et le Karachigate, on en est où au fait ?? A peine révélé, à peine le temps de prendre conscience de la gravité de l’implication de nos élites politiques et en particulier de notre cher président, à peine balayé d’un cynique revers de main et d’une répartie digne d’un Groland, et déjà enterré ? Ce qui me consterne le plus dans ce genre d’affaire, comme les banquiers qui continuent leurs magouilles avec notre fric, c’est le mépris puant dont font preuve ces gens : le fait qu’ils nous donnent à voir l’étendue de leur dégueulasserie en sachant qu’au pire ça provoquera quelques mornes protestations, et au mieux que dalle ! De l’impuissance au désabusement et enfin à l’indifférence, voilà sur le fond ce qu’on nous apprend à travers la révélation de ces scandales et leur passage en seconde page puis au silence, alors que de plus énormes encore les éclipsent dans la surenchère inique.

En parlant de Roselyne, il existait une possibilité de diffusion d’une simple « info donnée » qu’on aurait aimé davantage voir à la une de nos journeaux, sans même parler de son traitement sur le fond : l’adoption de la loi Hôpital, Patients, Santé, Territoires juste avant le début des grandes vacances... Ca n’a pas beaucoup remué les foules en dehors des professionnels, tous confondus et unis, qui ont compris dans quoi on embarquait les hôpitaux. Il sera bien trop tard pour les citoyens, peu interpellés par nos médias, quand ils se redront compte de l’étendue des dégats le jour où ils auront des pépins de santé !

C’est quand même bizarre que dans ce genre de débat on en arrive toujours à une incompatibilité complète entre les sciences et la religion. Comme si le fait de chercher une explication au monde en dehors du livre était forcément un acte hérétique. La religion se limiterait-elle à une croyance en des textes pris de façon littérale ? C’est en tous cas le message que nous renvoient les créationnistes de tous bords. Et c’est cet aspect qui en fait la dangerosité : de l’acceptation de tout vient la soumission. D’autant plus qu’au passage se perd ce qui à mon sens est le coeur du fait religieux : la foi dans le sens de quelque chose qui transcende et transporte, qui relie les hommes entre eux et à leur environnement. En résumé : la suprématie de l’imbécillité la plus crasse sur l’intelligence et de l’intolérance sur la curiosité et l’ouverture au monde.
Personnellement, je me considère comme agnostique, pas athée dans le sens où ce qui m’entoure me semble tellement merveilleux que je pressens comme une force derrière. Mais pas besoin de m’agenouiller devant un crucifié, de me tourner vers la Mecque ou de payer des voitures à Raël pour y donner un sens. Et si les fondamentalistes pouvaient se contenter d’adorer la création de leur dieu plutôt que de la piétinner pour imposer leur vision, on s’en porterait tous bien mieux.

Juste pour terminer ma pensée et enfoncer le clou : le mythe d’Adam et Eve et ce qu’il recèle comme visions respectives de la femme et de l’homme est tellement incrusté dans l’imaginaire collectif que même un forcené de la contestation comme Alain Soral reste inscrit dans le formatage.

et puis tiens, une remarque en passant... Que les modérateurs se penchent sur les pubs affichées automatiquement par je ne sais quel logiciel, ce pourrait être de bon ton (voir le bandeau en tête de l’article). Pas la première fois que je trouve ça plutôt déplacé, voire choquant. Que le journalisme citoyen ne puisse vivre d’amour et d’eau fraiche, soit ! mais un peu de tri légigimerait le concept.

« je suis moins choqué de voir une femme portant la Burqa que de voir une gamine de 13 ans avec le string apparent. »
et le mec qui laisse apparaître son slip (ça fait longtemps qu’on a passé le stade de l’élastique CK !!) avec son baggy descendu sur plus de la moitié du cul !! C’est quand même marrant cette différence de traitement entre ce que laisse apparaître la femme et ce que laisse apparaître l’homme de son corps. Une femme en burqa à côté de son mec en bermuda, ça choque personne ? Ou qu’à longueur de jambe apparente égale, la femme soit traitée d’impudique et tentatrice quand c’est socialement normal chez l’homme ? Sans parler des cheveux (faut croire qu’y a une phéromone ultra-agressive dedans, suscitant en l’homme une bestialité apparue d’on ne sait où). Qu’un vague concept religieux antique perdure alors que la civiliisation a avancé, j’ai du mal à saisir qu’on n’y voit pas un sexisme intolérable. Et quand je dis civilisation, qu’on ne se méprenne pas en me prétant des idées racistes ou islamophobes, je suis juste intégristophobe (idem pour les cathos, juifs ou autres radicaux de dieu(x)). A croire que parce que les mecs ne savent pas tenir leur bite, les femmes devraient parter la faute.
Pas tout à fait dans la ligne de l’article, mais ça fait du bien de le dire.

Les tentatives de démonstration des créationnistes sont à mon sens purement ridicules : que Dieu ou un ou des dieu(x) ai(en)t créé l’univers, la vie, la conscience, l’esprit.... est du ressort de convictions spirituelles fortes que je respecte. Mais une lecture aussi littérale de textes pas forcément concordants (mélanges de textes écrits à des époques différentes, réécritures et traductions successives...) est un jeu intellectuel douteux qui ne s’apparente en rien à une quelconque spiritualité. Surtout que j’ai peine à imaginer qu’ils ne remettent pas en cause d’autres notions pourtant écrites dans la Bible, et pour lesquelles force est de constater que les connaissances et les mentalités ont évolué depuis... Quand on voit des fondamentalistes aussi braqués sur ce qui se réduit pour moi à des détails et en même temps arriver à aussi peu aimer leur prochain (ça c’est pas un détail dans le religieux !!!!), j’ai du mal à ne pas trouver ça consternant.

C’est vrai que ça doit être sacrément urgent de légiférer là-dessus lorsqu’on est dans un tel contexte d’urgences tellement plus primordiales. En plus, ça fait doucement rigoler de voir pénaliser ces fameux pirates (des fraudes de petite envergure à l’échelle individuelle)quand dans le même sens tout est fait pour dépénaliser les plus gros fraudeurs : dépénalisation du droit des affaires, disparition du procureur... Toujours plus de cadeaux pour les plus riches et influents et plus de répression pour les autres ! Ou comment demander aux citoyens d’être vertueux quand les dirigeants ont droit à tous les excès dans ce qui parait de plus en plus ouvertement comme un état de non droit à leur niveau.

Bonjour, Pas tout lu, mais une interrogation récurente sur cette dérive qui a mené à la télé-réalité : quelle est la part de responsabalité (entière à mon sens !!) pour ces candidats entre ce qu’ils sont prêts à faire pour exister face à un public, quelqu’il soit -tant qu’à faire, facile et pas trop exigent- et ce qu’ils ont envie, à force d’interrogations personnelles et originales, d’être dans l’absolu. Quand on attend une reconnaissance de l’ordre de la visibilité, il ne faut pas se scandaliser a posteriori d’avoir dû se compromettre, voire se prostituer, plutôt que d’avoir développé une démarche purement individuelle et non immédiatement reconnue par la majorité. Entre l’immédiateté des couvertures people et autres programmes télés et la satisfaction d’une quète plus marginale, le calcul est vite fait en terme d’"audimat" pour la majorité ! Ce qui est sûr pour moi, c’est que je n’envie pas ces stars éphémères sans talent aucun que le seul assouvissement d’une visibilité à tout prix, débouchant à un exhibitionnisme pur sous l’oeil complaisant des producteurs de tels programmes et leurs spectateurs. Trop facile de dire qu’on s’est fait piéger après coup !