Les commentaires de golden

Le port du string dans certianes peuplades primitives n’est pas un objet à connotation sexuelle,si ? Voir les indiens d’amazonies exibant fiérement globes fessiers pommelés, le tout bardé de plumes et de colifichets divers ne les classe pas systématiquement dans le rue Saint Denis en recherche d’un chalant. Il ne viendrait à l’idée d’aucun reporter de Géo ou autres mensuels à visée ethnologiques d’y voir appel au sexe Voilons les primitifs...moi cela m’excite et m’empêche de me consacrer à mon travail, ma famille et à Dieu !! Aprés j’irai en enfer et ce sera de leur faute.

Ce qui ressort le plus de ce fils , c’est la justification de « protéger » les femmes de la convoitise des hommes et de « protéger » également les hommes d’être soumis à cette convoitise qu a l’air incontrôlable.

Dieu n’est qu’un moyen de faire avaler la pilule aux rebelles.

Je suggère donc :

De « voiler » les pédales d’accélérateur des voitures afin de ne pas soumettre le conducteur à de violentes pulsions.

De « voiler » les bouteilles d’alcools pour éviter de tenter les hommes à se saoûler.

De « voiler » les cartes bleues pour éviter les achats compulsifs...

Ou alors, plus simple ( comment d’ailleurs se fait il que les intégristes religieux de tout poils n’y ait pas pensé ?) bandons les yeux des impulsifs afin de leur éviter de quitter le droit chemin.

Liste non exhaustive.

De ce fait, les femmes pourront peut être marcher, rire, et vivre librement dans les espaces publiques, ne pas se sentir systématiquement renvoyées à des stimuli sexuels pour raisons de « trop voilées » ou « pas assez », , pourront profiter du soleil et du vent dans leur cheveux, et marcher, faire du sport et jouir de leur corps sans l’entrave des voiles divers...ce qui me parait le minimum des droits humains sur cette planête. Mais peut être esr ce cela que l’on veut réellement empécher ?

A toute fin utiles, il serait bon de rappeler à tous ces obsedés du sexe que la femme n’est pas obnibulée par le fait de faire bander la planête mâle en permanence.

Merci de cette réponse succinte. Si je deviens le pire ennemi de quelqu’un sans savoir pourquoi,je me poserai des questions sur ma capacité à réflechir et à participer à des forums de discussion

ouais vive le totalitarisme sexuel !!! Pas de quartiers ! restera toujours la branlette sur papier glacé aprés la fuite des dames

Les scores sportifs sont plus faciles à mémoriser et à comprendre. lui il a gagné lui il a perdu ...il n’y a qu’à regarder les points..c’est facile pour des cerveaux primaires

ce n’est pas parceque vous ne comprennez rien qu’il faut en tirer un postulat

sombre crétin

La « chère Golden » n’a pas encore l’âge de bouffer les pommes en compote. La dentition est solide.

Quand, trivialement mon compagnon m’a dit :« Ya Dombasle à poil dans Match, » mon sang n’a fait qu’un tour et j’ai acheté le poids des mots et le choc des photos. ( en le cachant parceque j’assume pas toujours mon coté concierge)

Choquée par les photos ? que nenni, la Dombasle nous dévoile une corps de femme lambda si toutefois la femme lambda peut :

Se passer de faire des moutards,

Dormir 8 heure par nuit,

N’aimer ni ne devoir rien à personne si ce n’est à son BHL chéri,

Se foutre de l’humanité comme de sa première prise de vue dans un film de charme,

Etre d’un tel narcissisme que de se voir si belle en ce miroir suffit à son bonheur,

Etre détachée des contingences matérielles par une fortune personnelle ou matrimoniale conséquente.

Avoir du petit personnel à son service pour lui éviter les contraintes ménagères,

Avoir le temps de soigner et de conserver une certaine beauté naturelle par des soins couteux et quotitiens,

Avoir le temps quotidiennement de faire du sport, et de faire uniquement des choses qui lui plaisent,

Bref, cette brave dame nage dans le bonheur, et le pognon. J’en suis ravie.

Qu’elle veuille chanter au Crazy à poil en se faisant appeler Dolores Sugar Rose..là notre chanteuse lyrique ouvre des perspectives à Monserrat Caballé.

Dommage que Maria Callas n’y ait pas pensé..Cela aurait fichu un coup de jeune à l’opéra !

Qu’elle décide en plus de montrer ses fesses et ses seins nous donne une idée de ce que nous aussi, nous pourrions être, si nous avions la chance de vivre avec le philosophe...Barbarie à visage humain, hein ?

Cela fait froid dans le dos.

L’attelage affectif Dombales/BHL me parait suspect.

Un « philosophe humaniste » avec une poupée Barbie, exaltant sa soumission totale- vu et entendu à la télé- (hormis les moyens financiers de la dame lui assurant quand même une certaine autonomie) à son mâle comme une vulgaire pouffe de la rue Blondel ?

Ben à mon avis, il y en a un des deux qui n’est pas franc du collier avec nous autres, le bas peuple !

les villes grandissent de plus en plus. Je suppose qu’à l’époque ou Paris s’appelait Lutèce, les « banlieues » fleurtaient avec l’ile Saint Louis ?

Les médias font souvent penser à des meutes de charognards se jettant tous sur le mot pour le ronger juqu’à déstruction même du sens de celui ci.

Actuellement les médias se régalent en posant à tous les canditats : « et si vous arrivez »aux affaires",tout gonflés de leur importance. L’expression est porteuse apparemment

Il est souvent interessant de voir à quel point les médias réduisent les mots à un seul sens. « Un jeune » signifie presque systématiquement « jeune homme issu de l’immigration et ayant des soucis avec l’autorité » « Banlieues » renvoie à Mantes la Jolie, les Tarterets plutôt que Neuilly ou Passy « Vieux » indique la maison de retraite et difficultés d’existence lié au manque de pognon vu les petites retraites.

Enfin, on a l’impression que ces mots deviennent par les médias des espèces d’idéogrammes.

Quant on sait en plus que les français souffrent d’illétrisme et de manque de vocabulaire, on peut craindre pour le develloppement de la pensée personnelle au profit de l’embrigadement médiatique.

Rocla, pour répondre à ta question,

Pour moi l’homme « idéal »,( enfin déjà l’homme tout court) c’est un être humain qui se perfectionne au fur et à mesure de sa vie et de ses expérience.

C’est quelqu’un qui a confiance en son jugement et en lui même,qui ne me fait pas porter ses angoisses ni ses fantasmes,qui comprend que la société ait pu passer par certaines phases d’évolution mais que pour autant ces phases ne sont pas une vérité immuable.

C’est également quelqu’un qui n’a pas l’instinct grégaire poussé jusqu’au ridicule au point de s’enrôler avec des « Sir,Yes Sir » de marin’s attardé ou se sentir solidaire des supporters de foot pour exister.

C’est quelqu’un qui n’a pas besoin des béquilles de la religion pour vivre, qui juge par lui même ce qui est bien et ce qui l’est moins.

C’est quelqu’un qui n’a pas besoin de m’écraser pour exister ni de me dévaloriser pour se valoriser.

C’est quelqu’un d’independant qui ne considère pas que son porte monnaie est son unique moyen de séduction et qu’il doit agiter des billets de 100 euros pour me séduire. ( j’ai les même dans mon porte feuille)

C’est quelqu’un qui aime ses fils et ses filles de la même manière en les aidant à forger une vie agréable pour chacun selon ses désirs et ses capacités.

C’est quelqu’un qui ne fonctionne pas par cliché en disant : « Les hommes,nous » ou les « femmes,vous » sachant que chaque personne est quand même le produit socio culturel de son éducation.

C’est quelqu’un qui fantasme sexuellement mais qui ne prends pas systématiquement ses fantasmes pour des réalités.

Maintenant, d’un point de vue plus personnel,c’est la personne avec qui je ris,je me cultive, je peins,je travaille, je vis, je dors,je caline, j’élève une bande d’adolescents stressants,je commère, je fantasme, je vide une bouteille de bordeaux (ou plusieurs en cas de gros stress), avec qui je pars en vacances dans des endroits bizarres a visée culturelle ,et avec qui je m’engueule violemment. Bon maintenant qu’il soit le sosie de Bruce Willis, qu’il ait l’humour de Desproges, la descente de Bukowski, et l’outillage de Rocco..c’est vrai que cela joue un peu en sa faveur..

« autorite spirituelle et pouvoir temporel »

Auteur please ! Encore un illustre inconnu ?

Si Adam était resté à sa place, il aurait toujours le Qi d’une huitre ! Heureusement qu’Eve a eu « les ovaires » ( pour parler comme vous) de braver les interdits.

Rester à sa place selon ses qualités respectives ok mais fait l’arbitre ?

@dealBêta :

Ce qui est pitoyable chez vous , c’est de croire que vous avez le pouvoir et le droit de décider ce qui doit m’apporter le bonheur, sous pretexte que Dieu, dans sa grande bonté vous a doté d’un petit robinet à la naissance. Vous ne manquez pas de culot ! Dans le cas ou vous ne le sauriez pas, le cerveau ne se situe pas là.

Personnellement, le fait d’avoir un compte en banque me permet d’assumer moi même mes désirs et mes besoins sans le demander à quiconque et cela suffit à mon équilibre.

Comme je suis une sacré veinarde, j’ai aussi un mari depuis longtemps (celui ci m’aurait largué depuis longtemps si je l’avais pris pour une vache à lait) ,des enfants et un employeur (qui gagne de l’argent grace à mes petites capacités professionnelles).

Je préfère avoir l’entière responsabilité de mes actes plutôt que de la déléguer à un type pas plus futé, plus intelligent ou plus altruiste que moi même.

Charité bien ordonnée commence par soi même.

Je n’ai pas d’aménagements spéciaux pour mes devoirs envers la société, je ne vois pas pourquoi mes droits poseraient problème.

Dans votre monde, je suppose que vous regrettez également l’esclavage..la production de coton était plus interessante avec cette main d’oeuvre gratuite, taillable et corvéable à merci..C’est vrai qu’économiquement parlant, c’est un sacré gachis toute cette main d’oeuvre gratuite disparue !

Quant à être adaptée à mon monde, je préfère. Les néanderthaliens dans votre genre sont voués à disparaitre une deuxième fois.

Mon instinct de conservation bien développé, m’engage à fuir le contact de type comme vous, qui ,je le sens bien du fin fond de mon cerveau reptilien, ne me veulent absolument aucun bien.( sauf si je passe ma vie à être soumise, rieuse, gentille, caline,tout le temps d’accord et que j’ai la délicatesse de disparaitre des les premières rides)

D’autre part, je vais certainement vous decevoir mais je suis contre le principe que tout le monde est égal à tout le monde.

Je respecte toute personne supérieure à moi dans un domaine. Je n’irai pas contrer un( e) économiste , ni un(e) neurochirurgien(nne) ou qui que ce soit sur des domaines de comptérence qui ne sont pas les miens mais je refuse qu’un crétin lambda se sente intrinséquement supérieur à moi, du fait que ce peit bonhomme soit muni d’un pénis et qu’il se sente investi du pouvoir de son groupe sans avoir eu à prouver sa valeur personnelle.

on n’est plus à un cliché prés. l’enfantement opposé à la guerre ..

Faudrait peut être envisager de dépasser le purement biologique sinon on va jeter les médias( y comprix agoravox), s’accroupir dan sun champs pour ses besoins biologiques, bouffer des bestioles crues, et niquer pour procréer jusqu’à ce que mort s’ensuive.

D’abord, qu’est ce qui justifie les guerres si ce n’est un besoin atavique d’aller pisser sur le champs du voisin pour y marquer son territoire et embarquer les gonzesses pour en faire des ventres à pondre. En cas de guerre, les civils ne sont pas non plus à la noce Il n’y a pas que sur le front qu’il y a violence et les femmes ont souvent payé un lourd tribu aux folies de conquêtes des mâles.

De plus la plupart des types qui parlent des guerres en disant que les femmes n’y vont pas, n’y ont pas plus fichus les pieds que moi à la guerre

Ils reprennent à bon compte les souffrances de leurs ancêtres mâles avec un dédain et un oubli complet des souffrances de leurs mères ou grand mère qui ont vécu ces périodes dans la joie et la bonne humeur naturellement. Sans compter que si ils sont vivants pour la plupart, ( en cas de mort du géniteur à la guerre, l’a bien fallu à un momment que Maman, elle se décarcasse pour filer à bouffer à ces ingrats !)il peuvent dire « Merci Maman. »

Quant à l’enfantement, il n’y a plus aucune supériorité biologique à fabriquer un rejeton puisque ,on peut déjà congeler les spermatozoides, féconder in vitro, développer les prématurés en couveuses, clôner..« Donner la vie » va devenir à la portée de n’importe quel laboratoire. donc notre supériorité va diminuer .

Pour le Brestois, centrons le débat et surtout donne des exemples concrets de parité bizarres à l’avantage des femmes Je me fais fort de te répondre point par point.

il y a un coté affligeant dans ce fil.

Il y a un autre fil sur Agoravox ou benoitement, les intervenants se demande pourquoi il n’y a pas plus d’intervenantes sur le site ?

Posez vous également la question à savoir pourquoi il n’y a pas plus d’intervenants noirs sur le site du Front Nationnal et vous aurez une partie de la réponse.

Le fait d’énnoncer des clichés aussi éculés, faussement provocateurs de vouloir « remettre la femme » à la maison pour servir de bonniche à un groupe familial afin d’assurer le confort de tous en échange de bisous, et de bouquet de fleur pour la fête des mères, c’est du foutage de gueule pur et simple.

Vous éduquez vos filles, leur payer des études pour qu’elles deviennent des pondeuses et des femmes de ménage ?

Il ne vous est jamais venue à l’esprit, Chers Messieurs que votre fantasme de la bonne à tout faire gratos à un nom : esclave.

Si notre ancien statut de mineure ( voir le code Napoléeon),notre spoliation du pouvoir et de patrimoine par la loi salique ( moyen âge), notre image de salope pecheresse véhiculée par des religions obsédées par le sexe vous plait autant, échangeons nos place !

Rien qu’avec ces points de détail, déjà, il serait normal d’avoir une dent contre vous !

De plus il faut arrêter avec le cliché des « femmes qui ne travaillaient pas avant » ( et je ne vais parler que de l’Europe..parceque quand on voit comment certains pays traite la moitié de leur population, il y aurait de quoi faire la grève définitive du ventre, voir de se tirer massivement une balle dans la tête. Quand on pense que c’est par amour et pour « protéger » les femmes qu’on les excisent, les infibulent, les répudient, les font vivre sous des tentes de camping portative (Burkas) et qu’on les maintient dans l’inculture et la pauvreté, on se dit qu’on a pas tout à fait la même notion de l’amour et de la protection.

Par pitié, Messieurs ne nous protégez plus, foutez nous la paix, ce sera déjà pas mal !

Donc pour en revenir au monde occidental, A part un certain milieu bourgeois ou c’était des clopinettes de faire tourner une maisonnée de plusieurs dizaines de personnes (on appelle cela un hôtel de nos jours et les dirigeants sont des cadres grassement rémunérés), les femmes ont toujours travaillé ( aux champs, dans les usines, dans les échoppes, ect). Je n’ai pas senti de la part des employeurs un traitement de faveur pour les femmes et les enfants employés dans les usines de filatures du Nord ou sur les terrils pour tamiser les bouts de charbons à part un salaire moindre à celui des hommes.

Parait que cette histoire différence de salaire aurait tendance à se résorber petit à petit..encore une trace de la bienveillance des hommes à l’égard des femmes.

Dans les zones portuaires, pendant que « Môssieur » partait pêcher 6 mois le cabillaud dans l’Artique avec les copains, les femmes travaillaient aux champs et dans les usines de conserverie et faisaient tourner la baraque. On ne parlera m^me pas des femmes d’artisan, qui jusqu’à trés récemment donner un « petit coup de main » de 7/8 heures par jour gratuitement à son conjoint pour faire tourner l’épicerie,le bar tabc, la charcuterie et autre. Protection sociale néant- retraite nada- et en cas de déces du Seigneur et maître, gros souci !

Va falloir arrêter de raconter des conneries quin’ont aucun fondement si ce n’est dans l’univers fantasmé de certains mâles devenus inadapté à notre monde.

D’autre part, avoir une compagne cultivée, apportant à la caisse commune monnaie sonnante et trébuchante, impliquée à part entière dans une vie de couple n’est pas ce qui peut arriver de pire à un homme.

Il ne vous est jamais venue à l’idée que la plupart des défauts que vous reprochez au femmes sont liés au fait que leur ancien statut d’épouse, sans droits sociaux, sans moyen de subvenir personnellement à leur besoins ? ( ce qui induit un sacré dose d’hypocrisie dans un attelage affectif de ce genre)

Vous vous sentez si minables que cela pour avoir besoin d’avoir un être soumis et coincé financièrement comme compagne ?

Cela ne vous vient pas à l’idée que cela devient un tantinet gonflant d’avoir en face des êtres immatures ne réflechissant qu’avec leur bite ou leur estomac ?

Rassurez moi la plupart des réactions à cet article..c’est du second dégré ? ou alors on a décongelé des fossiles ?

Messieurs, instruisez moi de grâce, que je ne meurs pas idiote.

Qu’est ce c’est une femme féminine ?

Et c’est quoi les monstres « féministes ? » Citation de Mae West : « On me traite de féministe dés que mon comportement ne permets plus de me confondre avec une serpillère. »

Avant de lire ce fil, j’en étais encore, naîve que je suis à penser (attendez vous allez rire !) que j’étais un être humain, voir même une citoyenne (Franchement, quelle rigolade, hein) et pas uniquement un truc à usage sexuel ou ancillaire (tâches ménagères pour les incultes mais « Hommes » quand même, hein !)
- Vas pas les vexer, donc( accent Brestois), aprés ils sont capables de dire que c’est de ta faute s’ils ont des problèmes d’erection)

Merde alors, tant d’années d’études, de visites culturelles, de réflexions, de curiosité envers l’humanité, pour RIEN ?

Alors que pour plaire à un homme il m’aurait suffi d’un porte jarretelle noir à frou frou avec mules à ponpons assorties, d’un balai- brosse, d’une serpillère d’un livre de cuisine, et Surtout, condition sine quoi non, de m’extasier quand un représentant du sexe mâle m’ouvre une portière de voiture( T’as vu, je sais ouvrir la portière et la fermer..bravo mon chéri, c’est trop mignon !)

Quel gachis d’energie

Mais alors ? Si c’est cela un vrai homme, va falloir que je regarde de plus prés ce qui fait 1m95/100 kilos de muscles/150 de Qi, qui lit des livres(que je comprends), qui gagne des sous(enfin surtout les siens parceque cela aussi c’est marrant mais il préfère que j’en gagne aussi personnellement des sous) qui aiment ses enfants, et qui sourit lorsque j’arrive à la maison..même que des fois, on parle politique, culture, histoire,et que mon cerveau n’empêche pas de faire des calins d’enfer.

En plus, comme moi, il fait la cuisine, n’aime pas vivre dans une porcherie,fait les courses,..C’est cela qui m’a induit en erreur, je pensais que c’était un humain normal alors qu’en réalité, c’est un « Alien » ! Ben j’en ai des sueurs froides.Dire que j’ai failli ne pas savoir ce qu’était un vrai homme !

Bon ben, on considérera que je « transgresse » les régles du groupe alors en en réagissant pas de manière normée à celui ci. Ceci dit si mes souvenirs sont bons, le transgresseur réel n’a pas vocation ni de réussir ni de survivre à ses transgressions..triste sort ! Je ne suis pas militante pour des raison d’agoraphobie chronique mais égoîste tout simplement. Si j’étais noire, je serai contre l’esclavage Je suis une femme, je suis contre le machisme ambiant. Cela ne va pas tellement plus loin au niveau de ma reflexion primaire. Il me semble d’ailleurs que le système patriarcal s’est également beaucoup inspiré de l’égoîsme pour s’instaurer.

Juste une dernière question à ce sujet, comment se fait il que Marine LePen, Marie Georges buffet, Dominique Voynet, et consort ne bénéficie pas du traitement sexué de Madame Royal ? Ne peuvent-elle pas envoyer elle aussi des images subliminales de « parfums de femme » ? A moins que leur coté rustaud, prolo, facho, ecolo les coupe de toute seduction ?

Votre réponse induit le fait que je ne réagit pas « normalement » aux stimuli publicitaires.

Me voilà directement, parceque je n’éprouve pas de stimulation à la vue de Madame Royale, cataloguée comme anormale.

Me voila donc considérée malgré une vie professionnelle bien remplie, une vie affective et familiale au beau fixe, une apparence physique plus qu’acceptable,des liens amicaux forts et anciens, bref tous les signes exterieurs d’un bon équilibre mental et d’une sociabilité à toute épreuve, releguée par vos soins à une « minorité » qui prétend rejeter des images sociales. Cette petite description pour éviter les conclusions hatives que pour penser cela, je dois être au chomage, abandonnée de tous, n’avoir pas procré et fait fuir tous les mâles alentour, affolés par tant de laideur.

Que pensez vous, Monsieur, dans la même configuration, des noirs américains qui prétendaient,les salauds, rejeter l’image social du bon nègre ou de la bonne negresse (la case de l’oncle Tom - autant en emporte le vent)tout dévoué à son planteur, dans les années 50 ? Est ce que le fait qu’ils se soient ennervés également un tantinet pour l’image de la pub « Banania » vous parait irrecevable ? Pensez vous également dans la même configuration, que la représentation que donne les médias et la pub des jeunes noirs (rappeurs- dealeurs- délinquants - ect...) soit représentative de la majorité ? La minorité, non relayée par les médias des noirs qui travaillent et qui vivent sereinement n’existe pas, (d’apres votre raisonnement) puisque les médias ne la relaie pas et ne la représente pas dans ses images publicitaires. Ne trouvez vous pas ce raisonnement assez dangeureux et l’on voit les dégats que cela peut causer dans les relations humaines.

Je ne suis pas « désespérée » loin de là mais je remarque que par le biais des médias, et des publicité, on continue à relayer des images surannées et réductrices de chaque être humains, d’en faire des projection de fantasme de l’autre et tout cela pour le plus grand bien des grands groupes commerciaux qui se frottent les mains.

Il me déplait d’entendre des personnes pérorer sur ce que je dois ressentir, comment je dois réagir en fonction du rôle que m’impose la société, tout ceci en s’appuyant sur des dogmes religieux, philosophiques, artistiques ou le seul droit qu’on me reconnait , c’est celui de fermer ma gueule, de me conforter à l’image qu’on a de moi et à me cantonner systématiquement dans un rôle de muse, de servante ou d’aide. Et de systématiquement se faire traiter de minorité si l’on emets la moindre reserve au bourrage de crâne ambiant. Avouer que c’est pas franchement rigolo.

Madame Royal séduit parceque tout politique pense, depuis les spin doctors, que le pouvoir passe par le séduction. Elle ne séduit pas, à mon avis ,parceque c’est une femme.

Je trouve que votre article prête à confusion dans le sens ou vous analysez une sorte de message subliminal pour le lecteur.

Hors,la lectrice, ayant droit de vote, n’est pas mais alors pas du tout sensible au fait que Madame Royale pourrait avoir un « parfum de femme » dans le sens ou votre article, il me semble, induit une séduction envers le lecteur.

Donc votre analyse ne tient compte que de la moitié de la population.Ce qui est un peu court pour avoir un résultat significatif sur un vote.

Dans cet article, vous occultez, il me semble le fait que la moitié des electeurs sont des électrices et de ce fait, assez indifférentes à toute séduction « sexuelle » de la part de Madame Royal.

Il est assez fréquent dans des journaux comme le Point, l’Express, le nouvel Obs..d’avoir toujours une vision du monde avec un seul point de vue :celui des hommes C’est d’ailleurs flagrant avec les annonceurs publicitaires-voiture- produits financiers- assurances- qui cible leurs message sur une clientèle masculine)

Ceci étant, les femmes qui réclament une place à part entière sont toujours plus ou moins mal perçues par les systèmes en place.C’est normal, des qu’on veut bouger un tant soi peu les choses, cela maugrée, râle puisque le sytème établi convient à une grande partie de la population.

Dans ce système, ce qui me dérange, c’est que en tant que femme, il faut toujours faire « mieux » pour prouver qu’on usurpe pas la place d’« un » autre.

Et Madame Royal, dont le lynchage en régle finirait par la rendre sympathique n’échappe pas à cette obligation. Il était assez amusant de voir à une époque les débats politiques traitant des différents concurrents.

Madame Royale était communément appelée par tous les journalistes « Ségo » ou « Ségolène » comme si le fait qu’elle soit une femme induisait que familièrement on puisse l’appeler par son prénom. Je n’ai pas entendu parler de « Dominique » ou « domi », de « Laurent » ou « Lolo », de « Nicolas », ou « p’tit Nick » pour parler de ses concurrents. Pour l’administration fiscale de ce pays, on me reconnait les même devoirs..Je n’ai pas de réduction d’impôts parceque ma parole est moins représentée en temps que femme. Mon pognon a la même valeur apparemment que celui de mes concitoyens.

Dans le cas de Madame Royal, si ce n’était pas la seule femme parvenue en France à ce dégré de pouvoir,elle aurait beaucoup moins de chance de passer.

C’est comme lorsqu’une personne de minorité dite visible ( enfin toujours du point de vue de l’homme blanc occidental) arrivera au pouvoir, il bénéficiera d’une sympathie déjà acquise de la part de ses congénères. Ce n’est pas pour autant qu’il sera compétent.

De plus pour en revenir à Madame Royal, si les médias la traitait comme un politique lambda au lieu de la traiter d’« icône », de « maman » de « femme sexy » et j’en passe et des meilleures, elle serait obligée à un momment d’expliquer un peu avec quel pognon et comment elle compte financer toutes ces belles idées qui sortent comme de champignons à l’approche des élections présidentielles (la gauche a quand même été au pouvoir de 1981 à 1995)..C’est dommage qu’à l’époque, ils n’aient pas pensé à toutes ces solutions miracles.

Idem pour la droite d’ailleurs qui découvrent avec des trémolos dans la voix qu’ils y a des pauvres ( horreur !!), des chomeurs ( Ah, tant que ça ?) des problèmes éducatifs (qui font faire boule de neige, d’ailleurs parceque le jour ou la moitié des gamins et des gamines livrés à eux même font se mettre à procréer pour toucher les allocations, cela va faire des dégats un rien meuhmeuh), trop d’émigrés (Aie, cela c’est tabou, faut pas dire qu’on manque de place, de pognon, et de travail, ce n’est pas politiquement correct..on se ferait vite taxée de Lepeniste.

On peut le dire mais la main sur le coeur, en regardant d’un air compatissant les pauvres émigrés et en les faisant passer, toujours par le biais des médias, pour des gros ploucs arrivés directement du bled et qui cuisinent dans des bassines en plastique, entassés avec leurs douze mômes dans des gymnases communistes...Cela vaut son pesant d’or pour montrer au peuple français que « l’immigré », il est comme lui..On voudrait faire de la promo pour Lepen qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

Il est vrai que dés que l’on ne se conforme plus schéma en vigueur(maman ou putain) on a tendance à en ramasser plein la gueule..Cela peut décourager les bonnes volonté à s’exprimer...

Je trouve aussi assez délirant la haine qui suinte envers Ségolène royal, non par son incompétence (ou non, a vrai dire, je n’ai pas d’opinion encore tranchée à ce sujet) tout simplement parceque c’est une femme qui a des chances de gagner..Elle n’aurait aucune chance, la haine serait moins puissante, il me semble.

Agoravox( t’as qu’a pas venir si cela ne te plait pas !!!) me semble un microcosme d’une certaine société française dans laquelle les personnes autorisées à penser sont de sexe masculins (voir les débats télévision ou radio ou ces messieurs se font des mamours , des agaceries, des papouilles entre eux)et ou lorsqu’une femme se pointe ( je devrais dire une contribuable, bordel, nos impôts ont la même valeur), cela fait trembler dans le landerneau.

J’attends le lynchage en régle aprés ce post.