L’« islamophobie » : un concept à déconstruire
Les « Assises internationales sur l’islamisation de nos pays » se tiennent aujourd’hui, ce samedi 18 décembre à Paris. La Préfecture a autorisé leurs tenues alors que le maire (PS) de la capitale, Bertrand Delanoë, avait plaidé en faveur de leur interdiction.
Dans l’esprit des récents « Apéros Saucisson Pinard » et autres « Soupes au cochon », une partie du gotha de l’extrême droite européenne s’est donnée rendez-vous pour quelques heures Espace Charenton, et ce afin de débattre -joyeusetés gauloises obligent-, des dangers d’une Europe en voie de « s’hallaliser ».
L’occasion de revenir en ces lignes et de récuser le concept désormais très en vogue d’« islamophobie », corollaire direct de la notion tout aussi répandue d’« islamisation ».
Car l’usage du concept d’islamophobie accuse en effet deux écueils fatals, à savoir : d’une part, l’amalgame entre racisme anti-musulman et légitime critique de l’Islam, entendue au sens strict comme questionnement d’une religion ; d’autre part, la lente et pernicieuse stigmatisation, sous couvert de liberté d’expression, d’une communauté de croyants.
L’islamophobie comme « diffamation des religions », réintroduction du délit de blasphème
En France, exemple-type d’un pays qui, de par le passé, s’est embrasé à intervalles réguliers autour de guerres de religion, la lutte du temps des Lumières contre l’obscurantisme religieux, poursuivi aux siècles suivants par le combat laïc et républicain de sécularisation ont mené à la conquête d’un droit, garanti comme tel par la loi, de la liberté d’expression religieuse.
En parallèle et par équilibre s’est dressé un arsenal législatif conséquent visant à prévenir la critique ou stigmatisation d’une communauté de croyants présente au sein du corps national.
Si, de nos jours, l’expression de convictions religieuses est une liberté dont jouit tout fidèle, chaque individu est libre de questionner un dogme religieux, d’interroger et de critiquer une religion, démarches intellectuelles et philosophiques qui relèvent du pur et simple usage de la liberté d’expression. Ainsi en est-il de la critique de la religion musulmane, à la stricte et égale mesure de toute autre religion.
Or, l’islamophobie, et c’est là son premier écueil, terme « éponge » qui embrasse et décrit à la fois une situation de fait, les discriminations et traitements inégaux subis par les musulmans ; et son corollaire, à savoir la peur irrationnelle de l’univers mahométan, prête aujourd’hui à un pernicieux amalgame entre critique de l’Islam et racisme anti-musulman.
En entretenant une confusion entre la critique du message, le Coran, et celle de ses messagers, le monde musulman, le concept d’islamophobie, orienté sous couvert de l’anti-racisme, concourt à une mise sous verre de l’Islam. Car, une fois la critique de la religion associée invariablement à celle de ses croyants, l’anathème est jeté sur toute velléité de questionnement tant du dogme que de la pratique coranique.
La notion d’islamophobie, ainsi appréhendée, participe clairement à amalgamer critique de l’Islam et racisme anti-musulman afin de proscrire du champ des débats intellectuels toute objection formulée à l’encontre de la religion mahométane ; réintroduisant de ce biais un « délit de blasphème », ou concept de « diffamation des religions » tel que défendu en mars 2010 par la très peu modérée Organisation de la conférence islamique onusienne.
A cette occasion, l’Union européenne, qui a échoué à s’opposer à l’adoption d’une telle résolution par l’ONU, a tenu à rappeler que le respect d’une communauté de croyants ne saurait pour autant prohiber l’usage de la liberté de s’exprimer au sujet d’une religion.
Et de conclure qu’appréhender la lutte -légitime- contre le racisme anti-musulman à travers le prisme conceptuel d’interdiction « de diffamation des religions » concourait à faire le jeu de l’intégrisme islamiste, qui ne sait souffrir de quelconques critiques et n’a pour autre désir que de voir statufiée la religion musulmane.
Poursuivant une lignée traditionnellement voltairienne et héritière d’anciens débats -anti- cléricaux, la France, quant à elle, garantie à ses citoyens tant la liberté d’opinion religieuse que la libre critique des religions. Or, cette libre expression tend à dissimuler de nos jours dans certains milieux politiques un racisme à mots feutrés. Car l’occasion de la critique de l’Islam peut également être celle d’une lente dégénérescence de la liberté d’expression, amenant au rejet tant ethnique (le résident ou français originaire de terres musulmanes) que xénophobe (le musulman, autre et étranger) d’une communauté de croyants.
L’islamophobie comme usage de la liberté d’expression, premier pas vers un « racisme respectable » anti-musulman
Le concept d’islamophobie accuse ici d’un second écueil. A savoir, le danger qui réside dans le fait de verser, sous couvert du libre usage d’une critique de la religion, vers l’adoption d’un point de vue ethnicisant déviant subrepticement en un racisme anti-musulman.
Déjà, dès la fin des années 80, Jacques Julliard estimait que : « l'argument anti-islamique est de longue date un alibi commode qui habille de respectabilité la haine de l'Arabe et le refus de l'accueillir » (Le Nouvel Observateur, 23 novembre 1989).
Depuis lors, l’amalgame semble largement consommé. Le tollé provoqué en début de semaine par les déclarations de Marine Le Pen, comparant les prières de rue à l’Occupation allemande, suffit à lui seul à illustrer une situation de fait. Car ne sépare du rejet de l’Islam en France à celui, par extension, des populations d’origine maghrébine et arabe, qu’un pas, que la vice-présidente du FN se défend d’avoir franchi.
Plus généralement, instrumentaliser peurs et préjugés ne sont pas des éléments discursifs nouveaux puisqu’ils constituent le fonds de commerce même d’une majeure part d’organisations d’extrême droite. La droite nationale a depuis toujours agité, avec plus ou moins de succès, mais avec toujours autant de virulence, l’image fantasmée et quasi-obsessionnelle d’un bouc émissaire, posé en « ennemi de l’intérieur », responsable d’un large panel de maux dont serait accablée la France.
Car l’Islam, à n’en pas douter, nourrit dans l’Hexagone des desseins politiques, martèle Marine Le Pen ; les prières de rue ne sont d’ailleurs que l’arbre cachant la forêt.
L’Islam de France serait-il politique ? Vrai ou fausse affirmation, le concept est électoralement porteur, comme l’illustre un récent sondage publié par France Soir : pas moins de 54% de sympathisants UMP sondés approuvent le parallèle établi au sujet des prières de rue des musulmans et l’Occupation allemande.
L’on s’emploie donc à politiser l’Islam afin de dessiner des contours flottants à une menace rampante et souterraine. Qu’on se le dise ! A l’ombre de l’Islam se tapit un vaste projet politique, radicalement incompatible avec les principes et idéaux républicains, fruit d’une communauté de croyants inassimilables et subversifs, condamnés à demeurer, et ce qu’elle que soit la mention adossée à leurs papiers d’identité, au mieux, des français jamais tout à fait français, au pire, d’indésirables parias et parasites étrangers.
Comment ne pas dresser là une comparaison, -qui, certes, a ses limites-, entre le discours antisémite français des années 30 et le ressentiment anti-musulman de ces dernières années ? Hier, le « péril juif » ; aujourd’hui, le « péril musulman » ?
Et c’est ainsi que Marine Le Pen, qui semble ne pas craindre au long de ses propos la contradiction, quémande un retour à la souveraineté nationale dans l’Hexagone, menacée par les pratiques religieuses de fidèles qui, paradoxalement, sont eux aussi et de droit chez eux en France.
Et c’est de la même manière que la dirigeante frontiste, qui n’est pas à un néologisme -ni à une provocation- près, en vient à questionner la visibilité de l’Islam en France, quitte à grossir le tableau, sortant de son chapeau des « mosquées-cathédrales » et autres minarets, agitant l’islamisation du mode de vie des français au travers des hamburgers halal des restaurants Quick…
De fait, la vice-présidente du Front national poursuit une logique pernicieuse mais politiquement porteuse, à savoir, la dénonciation de la religion musulmane en lieu et place de la traditionnelle et abhorrée immigration. Toute à sa stratégie de dédiabolisation du parti frontiste, Marine Le Pen opère ici un virage stratégique : ne pas ouvertement vilipender la présence en France de français musulmans immigrés, mais plutôt croiser le fer au niveau de leur croyance, l’Islam. La cible demeure même alors que l’angle d’attaque varie.
Et, à l’extrême de l’échiquier politique, elle n’est pas la seule responsable politique à développer dans une même optique un discours violemment anti-Islam. De Riposte laïque au Bloc Identitaire, les préjugés nourris envers la religion musulmane sont drapés des plus belles toges républicaines, de la défense de l’égalité homme-femme en passant à celle de la laïcité ; pour autant, ces subterfuges ne sauraient dissimuler le fond des discours, à savoir une lente mais sûre dégénérescence de la critique de l’Islam vers une stigmatisation de ses pratiquants.
Ainsi, l’islamophobie apparaît être un concept suffisamment malléable à tout type d’extrémisme pour qu’il soit justifié de le récuser. Car si le respect d’une communauté de croyants -les musulmans- ne doit pas confisquer l’usage de la liberté d’expression à l’égard d’une religion ; la critique de l’Islam, sous couvert de cette même liberté d’expression, ne doit pas être le terreau au sein duquel se développe à mots feutrés une lente légitimation d’un racisme anti-musulman latent.
L’islamophobie, bien que prêtant aux amalgames, est un exemple intéressant de termes controversés qui rappelle à une réalité simple : les mots ont une signification et se doivent d’être employés avec rigueur dès lors que ceux-ci sont susceptibles d’embraser les haines répandues au sein d’un corps social fragilisé puisque régulièrement clivé.
Gageons que la recherche de sens engagée au travers de la bataille des mots ne demeurera vaine…
326 réactions à cet article
-
-
Salut Yvance,
Désolé de te contredire, mais le fait que tu haissent l’Islam, ne me parait pas suffisant pour dire que cette religion est incompatible avec la république.
Quand tu dis cela :
« Alors non, il ne faut plus laisser d’espace à ce mode de pensée digne du moyen-age, une femme n’a pas à se voiler, un homme n’a pas à se laisser pousser la barbe, et personne n’a à m’interdire quoi manger et boire ! »
Une femme peut se voiler si elle en a envie, pour des raisons religieuse comme pour plein d’autre raison. Si elle a des problèmes de coupe de cheveux, ou par Elegance. Pourquoi critique le fait qu’une femme porte le voile par conviction religieuse, mais pas qu’une autre porte un Hermes par soucis d’esthetique ? Je précise parler du voile, comme tu l’a ecrit, et pas du Niqab.
Un homme peut porter la barbe si ca lui fait plaisir de la même manière. Que ce soit pour des raisons religieuse ou pas. En quoi est ce que cela est il contraire aux valeurs de la république. La constitution obligerait elle chaque citoyen à se raser tous les matins ?????
Et enfin personne ne te force ou t’interdit de manger quoique ce soit ! Si en revanche un individu se refuse à manger du porc, il n’est pas du tout anticonstitutionelle de choisir de s’aliener soit même une partie de ses liberté. Sinon les végétariens par choix personnel, ou les femmes qui bouffent que des yaourts au soja rentrent dans la même catégories.
Il faut bien que vous compreniez que ce n’est pas parce que votre perception personelle et individuelle des comportements n’admet pas les comportements religieux qu’il faille les interdire. Il faut également que vous compreniez que vous ne pouvez pas revendiquer l’interdiction d’un comportement (comme le port du voile ou ne pas manger de porc) au nom d’une religion, si vous tolerez ce même comportement pour d’autre motif (estétisme avec les foulards hermes, ou alimentaire pour les vegetariens).
Et c’est la ou effectivement il faut mettre à l’epreuve votre objectivité, et ne pas vous laisser influencer par votre affect. Je suis désolé de vous dire que votre raisonnement est ultra bancal.
De plus vouloir interdire des choses au titre que vous ne les admettez pas, sans d’autr explication que « c’est contraire à MON entendement » s’apparente quand même fortement à du facsisme...
Désolé de vous le dire, avec tout le respect que je dois au fan d’AC DC
-
-
-
-
-
Inutile de toujours tourner autour du pot !
Porter un voile hermès ou plus modeste n’est pas choquant mais on est en droit d’estimer provocateur et choquant les voiles complet ou ressemblant quasiment à une tente sur la tête (style niqab et autres similaires)
Prier avec ostentation en encombrant la voie publique, oui, on est en droit l’estimer provocateur et choquant, d’autant plus que dans des pays musulmans comme l’Algérie c’est aussi interdit et que la religion musulmane n’oblige pas à prier dans un lieu particulier (à l’inverse des catholiques concernant la messe)
Finalement on aimerait que les musulmans soient traités en France comme les chrétiens le sont en Arabie Saoudite. Les chrétiens ont-ils le droit d’y prier sur la voie publique ?
-
Entièrement d’accord avec King Al Batar.
La démocratie, c’est que chacun puisse pratiquer ce dont il a envie, s’habiller et manger de même.Ceux qui ne veulent pas suivre de principes religieux ; libre à eux, mais ils n’ont aucun droit ni légitimité à interdire ou empêcher quoi que ce soit à d’autres, à partir du moment où ça concerne la sphère privée et la liberté individuelle.C’est les plus glénés qui s’en vont.J’en parle d’autant plus aisément que, personnellement, je suis contre toutes les religions, et pour le droit absolu de les critiquer, de les caricaturer toutes ; il s’agit de liberté d’expression ; dans les deux sens.Pour moi, islamophobie est un mot qui me parait parfaitement adapté à ceux qui l’emploient, puisqu’il fait référence à une phobie ; par définition une peur IRRAISONNÉE (troubles anxieux) ; c’est à dire à un comportement, des réactions, des représentations fantasmatiques, n’ayant pas de rapport avec la réalité.Il s’agit donc, pour les islamophobes, de se faire soigner (comme pour toute phobie) leurs craintes et leurs angoisses ; c’est un problème qui ne concerne qu’eux.En revanche, on peut parler légitimement de rejet de l’islam ; en ce qu’il comporte d’obscurantisme, d’endoctrinement, de soumission, comme toutes les religions ; on a, en démocratie, le droit d’afficher ce rejet, sur le plan théorique, philosophique, social, sociétal ; on a le droit de dénoncer ce que toute religion contient de nuisible ; c’est un droit inaliénable.Mais, évidemment, comme le décrit parfaitement l’article, sous le terme générique d’islamophobie, et de rejet de l’islam, se masque le plus souvent, un racisme anti-musulman, et, plus globalement anti-immigré, qui ne trompe personne, surtout pas ceux qui cherchent, justement, à entretenir cette tromperie, pour désigner des boucs émissaires, comme depuis toujours, dans l’histoire, en cas de crise, venant de l’extrême-droite.A partir du moment où une religion se confine à la sphère privée, et qu’elle n’entraîne, pour ceux qui la pratiquent, aucune manoeuvre de coercition sur d’autres, ni d’irruption dans la sphère publique, il n’y a, dans notre République laïque, aucune raison de fustiger les croyants et les pratiquants d’une religion ou d’une autre ; chacun est libre de pratiquer la religion qui lui semble bonne.En revanche, il est également du rôle citoyen de défendre les valeurs de laïcité de la République, et d’empêcher toute irruption du religieux dans la sphère publique, sous quelque forme que ce soit.Et, pour les agnostiques ou/et les athées, il est également tout à fait légitime de critiquer, dénoncer, pointer les travers de toutes les religions.En bref, la liberté d’expression n’est pas à sens unique ; dans aucun sens. -
-
« Porter un voile hermès ou plus modeste n’est pas choquant mais on est en droit d’estimer provocateur et choquant les voiles complet ou ressemblant quasiment à une tente sur la tête (style niqab et autres similaires) »
Je ne parle pas de voile intégrale, sinon cela porte un nom. Mais le voile qui couvre les cheveux que porte nombre de musulmane, et qui est effectivement un signe d’appartenance religieuse ne me pose absolument aucun problème, pas plus qu’une femme ne porte un foulard esthetique. POur ce qui est du visage c’est différent.
« Prier avec ostentation en encombrant la voie publique, oui, on est en droit l’estimer provocateur et choquant, d’autant plus que dans des pays musulmans comme l’Algérie c’est aussi interdit et que la religion musulmane n’oblige pas à prier dans un lieu particulier (à l’inverse des catholiques concernant la messe) »
Ce qui est choquant c’est qu’un group ed’individus prennent une rue, ou un endroit public pour faire quoique ce soit et en empeche l’accès. QU’ils prient ou bouffent ou ecoutent de la musique ou y fasse du roller je m’en fout. Je vais vous donner un exemple, moi je suis Parisien (avec tout ce que ca implique, donc un peu un sale con rochon). Et bien ceux que je ne supporte pas, ce sont les sales connards de mec en roller qui traverse Paris et bloquent les grands axes pendant une plombe les vendredi soir !!!!! Il me font chier parce qu’il m’empeche de passer c’est tout ! Après je n’ai rien contre les mecs qui font du roller, contre le roller, ni contre quoi que ce soit d’autre. A un moment donné en revanche, ils se rassemblent, sont encadrés par la Police et bloque la moitié de Paris et surtout mon chemin, et bien j’ai un avis subjectif, qui fait que comme ca me chier, je les emmerde, je les insulte, je les dégueule ! Mais comme je vous le dit, j’ai rien contre le roller. Le mec qui habite rue Myrha, si il est pas content parce qu’il peut difficilement acceder à son immeuble, je comprend son mécontentement. Mais que vous vous plaigne, non pas parce qu’ils immobilisent la rue, mais uniquement parce qu’il prie, ne me parait pas être un raisonnement égalitaire. Nous sommes egaux en droit, si on autorise des petits pédés à Roller a bloquer la moitie de paris et faire chier le monde, alors on autorise les gens à bloquer les rues pour d’autres principes. Si vous voulez interdire parce qu’ils prient et que vous avez un problème avec leur prières alors votre raisonnement est totalement basé sur votre avis, vos gouts, vos choix, et non sur un raisonnement !
« Finalement on aimerait que les musulmans soient traités en France comme les chrétiens le sont en Arabie Saoudite. Les chrétiens ont-ils le droit d’y prier sur la voie publique ? »
Non, on aimerait que les FRANCAIS musulmans soient traités comme les autres FRANCAIS. Si en Arabie Saoudite ils se comporte comme des abrutis, alors nous devrions faire de même. On fait un concours de connerie ???? VOus ne m’avez pas prévenu, sinon je vous aurait décerné la palme d’emblée !!!
Qu’est ce que ca veut dire vos propos débiles. LEs musulmans francais sont des citoyens à part entière de la France, ils n’ont aucun rapport avec l’Arabie Saoudite, hormis le fait que les beaufs comme vous les appelle des « arabes »...
-
-
-
-
@ Sisyphe
Votre raisonnement ne tient pas debout : une phobie est une peur irraisonnée.
Par exemple , la phobie des souris est une crainte irraisonnée( une souris est incapable de causer un dommage physique à un être humain, il est donc maladif de craindre une souris ). Celui qui est atteint d’une phobie des souris est atteint d’un malaise intense dès qu’il voit une souris . C’est une maladie mentale, car celui qui en est atteint est incapable d’adapter son comportement au réel .
Par contre, être effrayé en découvrant que le pilote d’avion qui vous transporte est complètement saoul et que le kérosène fuit de partout en dessous des ailes n’est pas une crainte irraisonnée, la personne qui est atteinte de cette crainte n’est pas atteinte de phobie !
En ce qui concerne les idéologies en général et l’islam en particulier,, les craintes qu’elles peuvent inspirer ne sont pas irrationnelles .
Par exemple, à l’époque du rideau de fer , quelqu’un qui constatait les méfaits du communiste était un anti-communiste, et non pas un communistophobe ! C’étaient justement les communistes qui accusaient les opposants au communisme de malades mentaux.
Vous même, Sisyphe, par vos propos , vous semblez soutenir la thèse que les anti-islam ne le sont pas par raisonnement , mais par maladie mentale ( par « phobie » ), et vous proposez de les faire « soigner » .
Mon anti-islamisme résulte simplement de l’observation de ce qui se passe dans le monde musulman depuis que celui-ci existe .
Quant au « racisme anti-musulman » , encore une fois , une religion n’est pas une race, donc le racisme n’a rien à faire dans l’histoire. Un anti-islam n’est pas plus « raciste anti musulman » qu’un anticommuniste des années 70 était un « raciste anti-russe » . Ne dites pas n’importe quoi !
De même que soutenir un moratoire sur l’immigration n’est pas une preuve de racisme, c’est tout simplement constater le fait que , lorsqu’il y avait 50 millions de français, il n’y avait pas de chômeurs, maintenant qu’il y en a 64 millions, il y a 4 millions de chômeurs et 10 millions de travailleurs précaires. Tout habitant supplémentaire en France ne fera que grossir le rang des chômeurs, c’est une des raisons fondamentales qui imposent l’arrêt immédiat de l’immigration.
-
@ King Al Batar
Le beauf te salue bien !
Il a passé plusieurs années à soigner les indigents dans un pays musulman (ce qu’il ne regrette pas, bien au contraire) pour un salaire indigent aussi.
Pendant ce temps là ses confrères du pays musulman en question partaient en France massivement pour y être des médecins libéraux bien mieux payés !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!As-tu soigné ou aidé des indigents chrétien ???? j’en doute ! Alors pour les leçons de morale tu repasseras.
-
Par docdory (xxx.xxx.xxx.38) 18 décembre 16:19@ Sisyphe
Votre raisonnement ne tient pas debout : une phobie est une peur irraisonnée.
Par exemple , la phobie des souris est une crainte irraisonnée( une souris est incapable de causer un dommage physique à un être humain, il est donc maladif de craindre une souris ). Celui qui est atteint d’une phobie des souris est atteint d’un malaise intense dès qu’il voit une souris . C’est une maladie mentale, car celui qui en est atteint est incapable d’adapter son comportement au réel .
Par contre, être effrayé en découvrant que le pilote d’avion qui vous transporte est complètement saoul et que le kérosène fuit de partout en dessous des ailes n’est pas une crainte irraisonnée, la personne qui est atteinte de cette crainte n’est pas atteinte de phobie !
En ce qui concerne les idéologies en général et l’islam en particulier,, les craintes qu’elles peuvent inspirer ne sont pas irrationnelles .
docdory
soit vous ne savez pas lire, soit vous faites de la confusion mentale.
Vous reprenez exactement ce que j’ai dit ; à savoir que l’islamophobie, comme son nom l’indique, est une phobie ; donc une peur irraisonnée.
Pour le reste, votre comparaison est totalement foireuse, parce qu’il n’y a aucun « pilote d’avion » islamiste qui nous transporte ; en faisant cette métaphore, vous dévoilez votre propre ......... phobie !
Que je sache, la France n’est pas une République islamique, et aucun fondement de sa laïcité n’est sapé par l’islam. Il y a des Français musulmans, qui pratiquent l’islam, comme il y en a qui pratiquent le judaïsme, le christianisme, le protestantisme, l’orthodoxisme, le bouddhisme, etc...
Vos « craintes » ne reposent donc sur aucun fondement réel ; si crainte il y a, il y a phobie.
En revanche, et comme je l’ai déjà dit plus haut (si vous saviez lire), chaque citoyen est tout à fait légitime à critiquer l’islam, à dénoncer son obscurantisme, son principe de soumission, son endoctrinement ; là, il ne s’agit pas de « crainte », mais de vigilance, et de dénonciation de ce qui, dans toute religion, est de nature à entraver le processus intellectuel, la raison, l’équité et la justice ; et tout lieu d’exiger que la pratique de l’islam, comme celle des autres religions reste confinée à la sphère privée, et n’ingère d’aucune façon dans la sphère publique.
Ça y est ; ça rentre ?
Par ailleurs, ne jouez pas les innocents, parce que vous savez parfaitement que, derrière les mouvements contre l’islam, s’expriment, de fait, un tas d’idées et de comportements carrément racistes, concernant très précisément les musulmans de France ; à savoir, pour l’essentiel, des immigrés ; arabes et noirs.
C’est marrant ; personne ne fait jamais référence à la plus grande nation musulmane du monde ; à savoir l’Indonésie. Pourquoi ?
Vous voulez ma réponse ? Parce qu’il ne s’agit pas d’arabes, ni de blacks ; point barre.
Donc, vous êtes (ou faites semblant d’être) à côté de la plaque ; personne n’est embarqué dans un avion dont le pilote serait bourré.... ou islamique !
La France est une République laïque où s’exercent les lois de la République laïque ; AUCUNE LOI en faveur de l’islam ne menace, ni de près ni de loin, la République française.
Si certains comportements sont hors la loi (comme les rues bloquées pour les prières), c’est aux forces de l’ordre, sur ordre des autorités concernées, de faire respecter la loi, et de les empêcher ; c’est tout.
Je ne vois, pour ma part, qui n’ai pas cette phobie (j’en ai peut-être d’autres, allez savoir...
) , pas d’autre menace de l’islam sur l"ordre public. Protéger la laïcité de la République, empêcher toute immiscion religieuse dans la sphère publique, oui, mille fois oui.
Désigner, sous emprise de phobie ou à des fins beaucoup moins spontanées, une partie de la communauté française comme bouc émissaire, et s’en servir pour exprimer un rejet, un racisme ; non, mille fois non.
C’est clair ?
-
@Sisyphe
1°) C’est vous qui ne savez pas lire et qui faites de la confusion mentale : j’établis justement la différence entre les craintes irraisonnées ( phobies ) et celles qui ne le sont pas . L’anti-islamisme ( terme préférable à celui d’islamophobie ) est une crainte raisonnée de l’islam, et non pas irraisonnée, donc ce n’est pas une phobie.
Vous prétendez que cette crainte est irraisonnée, je soutiens que cette crainte est raisonnée ! C’est ce qui nous différencie.
2°) Vous déclarez, je vous cite : « Pour le reste, votre comparaison est totalement foireuse, parce qu’il n’y a aucun »pilote d’avion « islamiste qui nous transporte ; en faisant cette métaphore, vous dévoilez votre propre ......... phobie ! »
Justement, il y a déjà eu des pilotes d’avions islamistes, et on sait ce que ça a donné. Mais sans doutes les passagers de ces avions, dans le cri collectif qu’ils ont poussé les secondes qui ont précédé leur mort, ont eu, selon vous, une « crise d’islamophobie », ainsi que les habitants du WTC qui ont brûlé ou ont été écrasés par le résultat de l’action des pilotes d’avions islamistes ...
3°) Exemple de fondements de la laïcité sapé par l’islam :
-les menus sans porc dans les écoles, alors que l’école de la République est censée promouvoir la Raison et combattre les superstitions , y compris les superstitions alimentaires,
-les élus de la République qui vont en masse , par électoralisme , aux « diners de rupture de jeûne » du ramadan
-le premier ministre qui inaugure une mosquée à côté d’une malheureuse petite fille ridiculisée et humiliée par le port d’un voile,
-les mosquées financées à 30% par l’argent public en toute illégalité
-l’abominable et illégale circoncision rituelle d’enfants qui n’ont pas demandé cette torture à leurs parents ( car c’est une torture, j’ai assez vu de pauvres enfants souffrir le martyr dans les suites d’une circoncision pour savoir de quoi je parle ),
-les dérogations aux lois sur la mort sans douleur des animaux pour la viande halal, alors que la loi est censée être la même pour tous,
-le contenu de l’enseignement modifié pour ne pas déplaire à l’islam ( on ne parlera plus de Charles Martel en cours d’histoire ),
-les procès injustifiés contre des écrivains ( Houellebecq ) , des journaux ( Charlie hebdo ) etc ..., qui obligent les victimes de ces procès abusifs à dépenser des fortunes en frais d’avocat, et aboutissent à une autocensure ou à un fléchissement de la liberté d’expression
-les rues bloquées par des prières et les élus trop lâches pour faire intervenir la force publique afin de les disperser .
Ça y est , ça rentre ??? Ça vous suffit, comme atteintes à la laïcité ???
Personne ne fait référence à l’Indonésie dites-vous ? Moi même j’ai fait naguère un article à ce sujet, et si vous lisiez ce qui se dit à son sujet dans les sites islamo-vigilants, vous verriez que ce pays, en voie d’islamisation totale, sera bientôt un cauchemar pour ses habitants non-musulmans
Le racisme n’a rien à voir dans l’affaire. Moi-même , en tant que médecin, je pense que 20 ou 30% de mes patients sont musulmans,c’est leur affaire et non la mienne.9a ne m’empêche pas de les soigner. Je suis antisarkozyste, j’ai sûrement la moitié de mes patients qui ont voté Sarkozy, ça ne m’empêche pas non plus de les soigner, et se n’est pas non plus du racisme anti-UMP !
-
@ docdory
3°) Exemple de fondements de la laïcité sapé par l’islam :
-les menus sans porc dans les écoles, alors que l’école de la République est censée promouvoir la Raison et combattre les superstitions , y compris les superstitions alimentaires,
Non. Il n’y a pas de « menu sans porc » ; il y a le choix, pour les enfants de toute confession, de menu sans porc ou avec.
-les élus de la République qui vont en masse , par électoralisme , aux « diners de rupture de jeûne » du ramadan
-le premier ministre qui inaugure une mosquée à côté d’une malheureuse petite fille ridiculisée et humiliée par le port d’un voile,
Le premier ministre inaugure un lieu de culte, comme tout autre, parce que la minorité musulmane fait partie de la population française.
Pareil pour les dîners au CRIF, ou les visites au Pape. Vous ne semblez pas vous en offusquer ...
-les mosquées financées à 30% par l’argent public en toute illégalité
Oui, et quid du financement public de toutes les écoles privées catholiques, à beaucoup plus de 30% ??
-l’abominable et illégale circoncision rituelle d’enfants qui n’ont pas demandé cette torture à leurs parents ( car c’est une torture, j’ai assez vu de pauvres enfants souffrir le martyr dans les suites d’une circoncision pour savoir de quoi je parle ),
La circoncision serait illégale ? Allez en parler aux juifs... Vous semblez confondre circoncision, et ablation du clitoris qui, elle, est illégale en France. Bizarre cette confusion pour un docteur...
-les dérogations aux lois sur la mort sans douleur des animaux pour la viande halal, alors que la loi est censée être la même pour tous,
Si vous vous inquiétez réellement du sort fait aux animaux, occupez vous plutôt de leur VIE (en batterie), plutôt que de leur mort qui est tout à fait aussi douloureuse, par exemple, pour les cochons ; qu’on égorge vivant, selon la bonne vieille tradition de nos vertes campagnes..
-le contenu de l’enseignement modifié pour ne pas déplaire à l’islam ( on ne parlera plus de Charles Martel en cours d’histoire ),
Vous avez vu ça où ?
-les procès injustifiés contre des écrivains ( Houellebecq ) , des journaux ( Charlie hebdo ) etc ..., qui obligent les victimes de ces procès abusifs à dépenser des fortunes en frais d’avocat, et aboutissent à une autocensure ou à un fléchissement de la liberté d’expression
Procès que les plaignants ont tous perdus ; ce qui signifie bien que la loi, en France, respecte la laïcité. Quand on perd un procès, les frais sont à la charge du plaignant.
-les rues bloquées par des prières et les élus trop lâches pour faire intervenir la force publique afin de les disperser .
Ça, c’est un problème d’ordre public ; vous habitez la Rue Myrrha ? adressez vous à vos élus.. mais, comme disait Al Batar, ça n’occasionne pas plus de gène (ni moins) que les soirées réservées aux rollers, ou les processions, etc... Mais je suis d’accord que cette gène à l’ordre public doit être empêchée.
Bref, je vous le répète ; vos « craintes » sont infondées, donc phobiques.
Il n’y a pas de crainte à avoir ; il y a une vigilance et une nécessité à faire respecter les lois de la République, c’est tout.
L’islam en France ne menace pas plus l’ordre républicain que n’importe quelle autre religion, sur lesquelles on ne vous entend pas.
Vous êtes ; soit un phobique, soit de mauvaise foi, et participez, de ce fait, à l’ostracisation d’une partie de la population française, faisant le jeu du radicalisme ; désolé de vous le dire, mais vous êtes un allié objectif du fondamentalisme islamique.
-
@ Sisyphe
@Sisyphe
1°)Vous maniez la désinformation avec habileté : dans certaines écoles, il y a même des questionnaires à remplir pour que les parents puissent imposer à leurs enfants des menus sans porc . Ce qui fait que des enfants de musulmans ( et non pas comme certains disent des enfants musulmans) qui voudraient goûter au porc se le verrait interdire . Le personnel des cantines se retrouve donc dans le rôle d’auxiliaire de police religieuse ! Lors des voyages scolaires, même quand il n’y a que 2 % de musulmans dans un collège, les sandwichs fournis par la cantine sont à l’infect « jambon » de dinde et non au bon jambon de Paris. La majorité non musulmane doit donc se plier ( en vertu de quelle loi ? ) aux superstitions alimentaires de la minorité
2°) La République est laïque ( article 1 de la constitution ) et ne reconnaît aucun culte ( article 2 de la loi de 1905 ) . La présence d’un premier ministre à l’inauguration d’un lieu de culte est donc non seulement illégale , mais anticonstitutionnelle. Par ailleurs, un culte est une distraction propre a un groupe d’individus. Un Premier Ministre n’a pas plus de raison d’inaugurer une mosquée qu’une discothèque. Il n’a encore moins à cautionner publiquement l’humiliation qu’est la mise sous voile d’une petite fille à ses côtés,
3°) J’ai dans de nombreux commentaires dénoncé la présence de politiciens au dîner du CRIF et aux visites du pape( je me rappelle du scandale de la présence de Mitterrand dans la papamobile. A l’époque, il n’y avait pas d’internet, mais j’aurais gueulé tout autant si ça avait existé !
4°) J’ai dans de nombreux commentaires préconisé le principe « à école publique fonds publics, à école privée fonds privés » . Donc, le financement public des écoles confessionnelles est un scandale , le financement public des mosquées est également un scandale .
5°) La circoncision, qu’elle soit juive ou musulmane , est doublement illégale :
- lorsqu’elle est pratiquée par un imam ou un rabin, c’est de l’exercice illégal de la médecine
- la loi interdit de priver quelqu’un d’un organe sans raison médicale valable ( or , il n’y a pratiquement plus aucune raison médicale valable de faire une circoncision, le phimosis se traite maintenant par application locale de dérivés cortisonés, et, en cas d’échec, par plastie préputiale et non par circoncision ).
- la loi interdit la violence à enfant, or il s’agit clairement d’une violence . Il est paradoxal que des instituteurs se retrouvent en procès pour une fessée méritée, alors que les circonciseurs agissent en toute impunité.
Il y a eu quelques cas ou des enfants , devenus adultes , ont porté plainte pour circoncision rituelle, ils ont tous obtenus gain de cause devant les tribunaux
5°) La suppression de l’enseignement de Charles Martel figure aux nouveaux programmes
6°) Les frais de justice qui sont à la charge du plaignant sont les frais dits irrépétibles, qui comportent tous les frais de procès mais ne comprennent pas la totalité des frais d’avocats. Donc les victimes de plainte doivent quand même casquer.
7°) Des habitants de la rue Myrrha ont protesté auprès de leurs élus , sans succès. Par ailleurs, beaucoup ne dissent rein, de peur des représailles.
-
docdory,
Par le passé et d’une manière générale il existe un certain malaise entre nous,
votre démarche intellectuelle est plutôt scientifique, la mienne artistique.
J’ai aussi la conviction que sisyphe est mentalement assez proche de vous.
Il est manifestement positionné à gauche et vous à droite.
Je pense que vous êtes sincères tous les deux .Je trouve votre développement plus logique et surtout plus conforme
au simple fait que les français dans leur majorité sont de plus en plus indisposés
par les manifestations sectaires, spectaculaires et violentes, elles concernent
l’Europe, mais au fond le monde dans sa totalité.
Ces manifestations laïques ou religieuses se mesurent et se quantifient objectivement.Pour revenir au sujet qui nous préoccupe tous, l’islam doit régler des problèmes internes.
Les musulmans dans leur émotion considère la loi de Dieu comme supérieure
aux lois civiques des pays d’asile. C’est un sentiment qui n’a plus de sens
en Europe.La relation à Dieu pour nous est intime et de plus en plus personnalisée.
Au point que le spirituel a depuis quelques temps rejeté le religieux.
De nombreux français ont la vision d’une régression imposée par l’islam.De plus dans une France a 60 % de musulmans ou sympathisant, la démocratie
et la laïcité prendraient sans doute une autre forme. Les Français ont du bon sens.La religion a pesé sur la politique pendant des siècles d’injustice et de guerre,
les français ont déjà donné.Une bonne fois pour toute, le religieux quel qu’il soit a pour moteur principal l’émotion.
L’émotion engendre la projection et la projection le conflit.La raison n’entre pas dans le concept religieux, elle est pourtant l’occasion
d’un effort d’objectivation, la dimension adulte de la psyché.L’état du monde parle de lui même, les faits, rien que les faits.
Je suis tout à fait d’accord avec votre démonstration.
Néanmoins je pressens qu’au plan de l’intolérance pour ce qui vous échappe,
Sisyphe et vous c’est le même travers...une raideur intellectuelle sans doute.Pour conclure je vous respecte tous les deux mais je doute de la réciprocité.
Pour terminer, il est aussi malaisé pour moi d’être en présence d’un religieux
ou d’un athée convaincus...c’est là que je conçois le centrisme.Bonne soirée à vous deux.
soulevé par l’article
-
Les musulmans dans leur émotion considère la loi de Dieu comme supérieure
aux lois civiques des pays d’asile. C’est un sentiment qui n’a plus de sens
en Europe.Ce n’est pas un sentiment, c’est le principal pilier de l’Islam.
-
-
Bonjour Sisyphe,
Une journée particulière (titre original : Una giornata particolare) est un film italo-canadien réalisé par Ettore Scola et sorti en 1977.
Dans Une journée particulière, le film d’Ettore Scola, Mastroianni, poursuivi jusque dans son sixième par les gros bras mussoliniens, s’écrie judicieusement à l’adresse du spadassin qui l’accuse d’anti-fascisme : "Vous vous méprenez, monsieur : ce n’est pas le locataire du sixième qui est anti-fasciste, c’est le fascisme qui est anti-locataire du sixième."
Avec l’humouron peut faire passer un message.
Pour cela il faut être capable de raisonner.
J’ai des doutes sur la faculté d’échapper à l’émotion de ceux qui se lamentent depuis des siècles, voir des millénaires le front contre le mur, les genoux au sol ou le cul en l’air.
La plupart d’entre eux d’ailleurs n’entendra jamais parler d’une journée particulière d’Ettore Scola, il ne sauront jamais le prix de la liberté, eux qui sont au mieux conditionnés,
au pire manipulés par des personnages dans l’ombre qui ne pensent qu’à asservir le monde et endiguer leurs propres peurs en dominant les plus serviles.Bien à vous
-
docdory,
Une journée particulière (titre original : Una giornata particolare) est un film italo-canadien réalisé par Ettore Scola et sorti en 1977.
Dans Une journée particulière, le film d’Ettore Scola, Mastroianni, poursuivi jusque dans son sixième par les gros bras mussoliniens, s’écrie judicieusement à l’adresse du spadassin qui l’accuse d’anti-fascisme : "Vous vous méprenez, monsieur : ce n’est pas le locataire du sixième qui est anti-fasciste, c’est le fascisme qui est anti-locataire du sixième."
Avec l’humour vous avez su faire passer un message.
Pour cela il faut être capable de raisonner.
J’ai des doutes sur la faculté d’échapper à l’émotion de ceux qui se lamentent depuis des siècles, voir des millénaires le front contre le mur, les genoux au sol ou le cul en l’air.
La plupart d’entre eux d’ailleurs n’entendra jamais parler d’une journée particulière d’Ettore Scola, il ne sauront jamais le prix de la liberté, eux qui sont au mieux conditionnés,
au pire manipulés par des personnages dans l’ombre qui ne pensent qu’à asservir le monde et endiguer leurs propres peurs en dominant les plus serviles.Merci de traduire en quelques lignes et d’éviter tout ce blabla qui traduit symptomatiquement un problème de premier plan.
-
@ Jack Mandon...Vous faites erreur. Depuis l’adolescence , je suis positionné à gauche. Néanmoins, je ne me reconnais absolument plus dans la gauche actuelle. Même Mélenchon, que je pensais être le dernier homme de gauche, me déçoit beaucoup ces derniers temps.Il est sûr qu’actuellement, je ne pourrais certainement pas voter pour les « Verts » qui sont devenus la branche politique des frères musulmans en France, ni pour le PS ( Martine Aubry au pouvoir et l’islam devient religion officielle de la République dans les dix ans ! )Il est certain que je ne peux pas non plus voter pour l’ennemei absolu de la laïcité qu’est Sarkozy.Pour moi, l’idéal de gauche , c’est la liberté.Que l’ensemble des partis de gauche , toutes tendance confondues, aient réclamé l’interdiction des « assises sur l’islamisation » en dit long sur l’incroyable dérive liberticide dde toute la gauche.Cette gauche liberticide et anti-laïque, je n’en veux plus, et l’enseemble des français épris de liberté n’en veulent plus ! -
docdory,
OK, bien entendu, j’en suis heureux pour tout le monde.
Ce qui est tout à fait remarquable et tout à fait choquant pour moi,
c’est que vous passiez pour un raciste, ce qui en soi est incompatible
avec votre capacité de raisonnement.
Pour l’instant, 70% de personnes votent raisonnablement,
c’est à dire avec leur tête.
Le jour ou la courbe s’inversera et même un peu avant,
le premier niqab qui osera passer dans la rue, offrira à la nature
une adepte supplémentaire au naturisme.
Au temps des premiers chrétiens, les romains réagirent cruellement
au prosélytisme affiché. Le paganisme n’était ni meilleur ni pire
que le christianisme conquérant qui lui succéda.
On ne gagne rien à la provocation ou plutôt si,
on déstabilise un état et l’on récupère le pouvoir
à moyen et long terme.
Les hommes politiques n’ont plus le courage d’ajuster
des mesures efficaces et respectueuses pour que vive
la république et la laïcité ...les extrêmismes montent en puissance
Les français et d’ailleurs les européens ont compris
et commencent à se réveiller, c’est peut être trop tard.
Le dialogue va devenir particulièrement difficile
entre certaines communautés.
Quand le dialogue n’est plus explosent des bombes
avec des malades promus aux délices paradisiaques.
-
Au monsieur qui dit que l’Indonésie est en voie d’islamisation totale.....
Hum... j’habite là bas. Je vais épouser une indonésienne, dans sa famille il y’a des musulmans convertis au catholicisme, personne ne les a égorgés. Ca fait cinq mois que je suis là bas, j’ai vu trois burqas et un « barbu ».
Alors peut être que je ne suis pas dans la bonne province, mais aux infos , ce que je vois si émeute il y’a , c’est surtout des émeutes à caractère politique.
Après , il y’a bien le problème du FPI mais personne ne peut les saquer. Ca peut paraitre paradoxal, mais les musulmans que je cotoie en Indonésie sont généralement bien moins « burqa salafiya » que ceux que je croise en France.
Et ne jamais oublier que souvent , derrière les conflits de religion se cachent des conflits ethniques ou séparatistes (la papouasie en est un parfait exemple. )
Puis , les sites « islamo-vigilants » comme vous dites sont forts aiment bien déformer les réalités parfois (un des plus beaux exemples est de dire que tout musulman pratique la takia ce qui est complétement faux, la takia est une pratique d’une certaine frange de chiites ce qui est loin de représenter la totalité de la communauté musulmane.)
-
Yvance : « Ce qui est gonflant surtout c’est de se faire taxer de SALE RACISTE dès que l’on rejète cette religion (voir toutes) »
***********************
Je hais le judaïsme mais si je le clame, je suis accusé d’antisémitisme.
Et tout le monde trouve ça normal parce que tout le monde est terrorisé à l’idée de ne serait-ce que de penser critiquer cette religion.
D’un autre côté, le monde musulman ne songera jamais (et je défie quiconque de prouver le contraire) à émettre la moindre critique contre Jésus ou Moïse.
Aucun musulman ne le ferait. Il ne répondra jamais à la bassesse par la bassesse tout simplement parce que Jésus et Moïse sont aussi des prophètes de l’Islam.
Quand le pape trouve que l’Islam est une religion violente, il oublie la violence mille fois plus grande qu’a montrée le christianisme : Inquisition, massacre des indiens, croisades, comportement inhumain des templiers en terre sainte...et j’en passe.
C’est voir la paille dans l’oeil du voisin.
Quand l’occident se lamente de « la violence » de l’Islam sans même faire l’effort de contextualiser le contenu du Coran, il reste gaiement complice de la violence israelienne sous prétexte -d’abord- de l’appartenance des juifs au monde « judéo-chrétien ».
Eh oui, c’est d’abord une question de religion. Tout le monde en occident souffre apparemment de dédoublement de la personnalité : On refuse l’entrée de la Turquie dans l’UE parce que l’Europe est « judéo-chrétienne » et on clame partout que la religion est dépassée, que la laïcité, etc.
L’Occident se définit par sa religion et dit qu’il ne veut pas d’histoires religieuses qui foutent le boxon.
Bizarre.
Pourquoi je n’aime pas le judaïsme ? bien sûr, j’attends la question de beaucoup d’excités qui pensent apparemment qu’il n’y a rien à en dire.
Pourtant c’est une religion qui définit les non-juifs comme des impurs. Tout le monde le sait mais pourtant chacun fait mine de ne pas voir.
C’est une religion qui méprise ouvertement tout ce qui n’est pas juif. Pourtant, la lâcheté occidentale laisse courir et s’émeut uniquement de ce que l’Islam n’aime pas les mécréants.
L’occident a des comportements de pute : il ferme les yeux sur l’horreur et fait semblant de s’indigner uniquement contre ceux qu’il n’aime pas.
L’islamophobie est une invention inespérée qui cache admirablement bien la haine réelle contre les arabes et les musulmans. En quoi quelques chats islamistes risquent-ils d’islamiser l’occident ?
Aucune chance.
Mais les glapissements de vieux sentant l’urine font croire à une véritable menace.
Pourtant l’évangélisation en cours dans les pays arabes lancée par les américains ne dérange personne.
Faites ce que je dis et pas ce que je fais.
Quand j’entends parler de monde « judéo-chrétien », je comprends toute la duplicité de l’occident : quand une civilisation clame ne vivre que selon des principes laïcs mais ne se définit que par sa religion ; la certitude est que cette civilisation triche avec ses propres règles.
Parce que, enfin, comment arriver à arrimer les juifs à l’occident si ce n’est par la religion ? Après tout, ils sont sémites.
Comment peut-on admettre qu’il s’agit d’un « monde » unifié quand les juifs rejettent de toutes leurs forces Jésus, le considérant comme un renégat ?
Comment peut-on penser faire croire qu’un tel antagonisme n’existe pas ?
Il n’y a pas de « monde judéo-chrétien ». Il y a juste deux joueurs à la table qui jouent contre le troisième.
En trichant ehontément.
-
« Je hais le judaïsme mais si je le clame, je suis accusé d’antisémitisme. »
Ah bon ? Curieux. Ca ne me viendrait pas à l’idée. Et d’ailleurs, ça ne s’est jamais vu pour la simple raison que nul n’a jamais écrit de critique raisonnée du judaïsme ou du christianisme, à part Onfray, bien sûr, qui barbouille toutes les religions dans son traité d’athéologie.
Curieux, parce que par définition, ça ne colle pas. La définition de l’antisémitisme c’est la haine des Juifs, du peuple juif, voyez ? Donc haïssez le judaïsme tant que vous voulez, nul ne vous en tiendra rigueur, je vous rassure tout de suite.
Clamez, clamez, et prenez soin de vos cordes vocales.
Quant au christianisme plus violent que l’islam dans ses conquêtes, ça reste encore à démontrer... -
A part Onfray, nombre de Juifs et nombre de chrétiens, je voulais dire !
D’ailleurs, nombre de musulmans font de même avec l’islam. Ils sont islamophobes, vous croyez ? -
bonjour,
Il faut tout de même reconnaitre que depuis les années 60, le visage de la France change.
Et quoi qu’on en dise, pas forcément en bon.
Dans ces années là, on entendais pas parler de priere dans les rue, ils etaient encore pas trop nombreux. Suite au regroupement familiale, l’hémorragie à commencé , la rigolade aussi.
Et puis, les politiques, dans un but électoraliste nous l’on joué bouffon, , copé, et consort....et d’autre bien avant eux !
La gauche bobo, nous laisse pour des raciste, aucun probléme avec ca, mais on est au moins honnête de dire les choses commes on les penses, les croyances ne doivent pas empiéter sur la voie public.
Et si l’islam est devenu la seconde religion de France, demandons nous pourquoi ? est-ce parcequ’ils sont vraiment devenus plus nombreux, les étrangers, ou bien y as-t-il des convertis, ce qui est fort possible....
Qui les as fait venir ? pas moi en tout cas ? Demandons à Parisot, ou son prédécesseur, ou les autres avant eux....
L’hypocrisie est devenue une regle en France, seul, pour les élus compte leur siege, leur porte monaie, leur assise, rien à foutre du peuple, demandons nous pourquoi depuis la nuit des temps , l des peuples de toute les horizons existent, se croise, sans jamais tenter de se mélanger, ou trés rarement, pourquoi nous sentons nous envahis ? car un peuple, qui ne nous ressemble pas de par sa culture nous impose ces regles, et en cela, finira mal....
Nous avons le droit de ne pas aimer ca, point . -
« Alors non, il ne faut plus laisser d’espace à ce mode de pensée digne du moyen-age, une femme n’a pas à se voiler, un homme n’a pas à se laisser pousser la barbe, et personne n’a à m’interdire quoi manger et boire ! »
Excellent le serpent qui se mord par la queue ! Il est interdit d’interdire !Afin de lutter contre l’Islam ( au fait, ce n’est pas une personne, ni un objet, c’est un concept, un mot), qui représente un danger (selon vous) pour notre monde « laïque » (car bien sûr la religion catholique n’influence plus en rien nos comportements, n’est-ce-pas ?), vous prônez des idées qui s’apparentent fortement... à des lois religieuses !Vous me paraissez bien plus concrètement dangereux pour la liberté d’expression que ce concept fourre-tout.Tous sur le même pied dans une société laïque ne signifie pas une uniformisation des comportements mais plutôt accepter le choix philosophique de chacun et le respecter, apprendre à vivre ensemble dans la diversité. La diversité !Comment pouvez-vous défendre des valeurs en les foulant aux pieds ?Votre discours est le discours officiel des médias et autres défenseurs de la pensée unique, il ne vous appartient pas, contrairement à ce que vous pensez.L’uniformisation, c’est le malheur absolu. Il est évidemment plus simple d’accuser son voisin (sans essayer de comprendre sa vision des choses) plutôt que de balayer devant sa porte.« On ne gouverne bien que des enfants » J. Giono.Votre croisade est d’un autre temps,Je ne vis pas dans votre monde de mépris, la vraie révolution ne se situe pas dans ces querelles puériles. Le monde vous dépasse, vous avez peur... Moi aussi.Mais s’attaquer entre « petits » n’est pas la solution.Votre intelligence peut bien mieux servir.Bise au chat.PPTM, CA. -
"Jusqu’à preuve du contraire, on a le droit, dans un régime démocratique, de
juger les religions mensongères et rétrogrades et de ne pas les aimer.--------------------------------------------------------------
Jusqu’à preuve du contraire, dis-tu…Véronique Sanson n’a-t-elle pas retiré la chanson allah du concert à l’Olympia sous la menace ? Cette même chanson n’a-t-elle pas fait l’objet d’une censure, de fait, ds nombre de médias ?
Des preuves de l’intolérance de certains islamistes on en a tous les jours (caricatures de Mahomet, tiens, par exemple), et je ne vais pas entreprendre d’en dresser la liste…
Tolérer l’intolérance c’est se garantir de vivre, à court ou moyen terme, sous le joug d’icelle.
-
Très beau texte, très subtil.
Yvance, je suis chrétienne protestante, et j’ai lu le Coran par curiosité. Tu hais l’Islam ? Je suis sûre que tu n’as pas lu le Coran ! Sinon, tu aimerais, si tu n’as pas de parti-pris. Poétique, tolérant, prêchant la paix, la fraternité, la solidarité... Et il reconnaît christianisme et judaïsme, lui !
L’islamophobie est, aujourd’hui, aussi abominable que l’antisémitisme hier.Arrêtez de suivre la Pensée Unique via les médias - contre l’islam ! Ou vous êtes bons pour le choc de civilisations nucléaire ! eva
-
Quand on fait du proselytisme, quand on dit aux gens que l’on communique par télépathie avec un être supérieur, quand on tolère l’apologie de la pédophilie qu’est l’islam ou la nécrophilie (dis donc, c’est bien un cadavre violenté cloué sur une croix que tu brandis ) qu’est le christianisme, quand on tolère les appels à la haine en les qualifiant de « poetiques », quand on est prèt à faire ch*er les autres au nom de son dieu on perd toute crédibilité quant à sa sincérité. On n’est, à ce moment là, qu’un devot manipulé, avec la sensibilité d’un robot mal programmé.
-
-
R-sistons, vous feriez bien d’analyser les Hadiths également. Le Coran n’est qu’une partie du problème, une partie moins dangereuse que les autres. Je trouve d’ailleurs curieux que vous considéreriez qu’il soit si bien quand rien qu’à la Sourate 4, on lit tout le nécessaire prônant la différence hommes-femmes (comme la répartition de l’héritage qui en plus est mathématiquement érroné), ou encore de ne pas hésiter à frapper les femmes dont on n’est pas sûr de leur obéissance réelle (verset 34)...
Peut-être avez-vous trop accordé d’importance à la beauté des mots employés, et non à leur fond caché.
-
La critique de la religion juive,chrétienne ou musulmane est nécessaire ; En France ,elle est traditionnelle .Depuis des siècles voire des millénaires. Elle est à la source de la liberté de penséeCelle-ci est la source qui attirre les émigrés depuis des dizaines d’années:la liberté de pensée à l’oeuvre sur le site agora,site dont le style n’existe dans aucun pays de la sphère musulmane.Ici« la liberté guide nos pas »,pas là bas ? Notre société païenne à la base, a toujours exprimée des résistances fortes et saines aux dogmes réducteurs et totalitaires des monothéismes. Les mahométans et autres despotes religieux était déjà critiqué par voltaire.Certains fanatiques vulent détruire la société française.Ils reprochent l’empire colonial français et veulent faire payer aux citoyens actuels les crimes des impérialistes farnçais.Mais ces revenchards tiennent comme à la prunelle de ses yeux à rester en France,réintroduit la guerre d’Algérie finie depuis 50 ans.Se préoccupe-t-il de l’interdiction faite aux marocains,algériens,tunisiens de changer de religion ?plus généralement pour tous les humains ayant le malheur de naitre musulman pour qui le crime d’apostasie est puni de mort ou d’opprobre par leurs propres coreligionnaires ? Personne ne menace les musulmans ici si ce n’est les musulmans fondamentalistes eux mêmes ou ceux qui par lâche complaisance taisent leur divergences. Personne n’arrivera à éteindre le paganisme,l’athéisme et la libre pensée en France,en Europe,dans le monde.Les judéophobes,christianophobes et islamophobes que sont les communistes ,socialistes,anarchistes ,centristes et simples républicains ou bonapartistes ne le permettront pas. Evidemment que M°Lepen en fait son choux gras.Mais Sarkozy aussi,DSK,Royal,Aubry,Mélenchon,Besancenot,Chassaigne,Bayrou. Comment ne pas condamner les extrémistes de l’islam et faire de la politique ? Car nos quartiers de banlieue sont effectivement des lieux où les burquas,hallal et autres pratiques moyen âgeuses règnent pendant que des sauvageons écervellés font règner la loi des petites frappes,avec un Coran dans leur poche. Sauf à rester dans sa tour d’ivoire universitaire ,tout le monde le voit.
-
La crise économique inquiète et appauvri le citoyen, son anxiété ses peurs et angoisses ne se retournent pas vers les véritables coupables (financiers et politiques) mais vers l’étranger le différent ,l’arabe ,le musulman. Ah c’est tellement plus facile d’avoir un ennemi désigné et repérable .Continuons à faire le jeu de nos dirigeants avec l’aide de l’extrême droite.
Hier, le « péril juif » ; aujourd’hui, le « péril musulman » ? Tout est dit.
-
Je suis parfaitement d’accord avec vous. J’imagine bien la bande d’abrutis d’extrême droite dénoncer le voisin à la « Gestapo » parce qu’il est musulman comme leurs ancêtres collabos l’avaient fait avec les juifs.
Si un jour j’avais à choisir, je serai du côté des français musulmans même si je ne partage leurs croyances comme je l’aurai fait avec les juifs dans le temps.
-
@Nejibus
Je vois qu’on est sur la même longueur d’onde . L’empathie ne fait pas partie des traits de caractère des petits fachos qui sévissent sans honte sur la toile . -
Mais qu’attendez-vous pour aller vous installer dans les « quartiers », il faut montrer l’exemple.
-
@ psain,
Malheureusement c’est ça la triste vérité ! -
-
Salutaire en effet que de déconstruire ce terme d’islamophobie que tu apprécies tant de balancer sur tous les fils en hurlant au racisme
-
Pris au piège de ton opportunisme idéologique de bon vieux troll accusateur, tu en deviens drôle, ça change ! -
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.108) 18 décembre 14:36Salutaire en effet que de déconstruire ce terme d’islamophobie
Eh oui ; étymologiquement, l’islamophobie est une phobie ; donc une peur irraisonnée ; que se plaisent à entretenir ceux pour qui la peur est le terreau de la haine et de l’exclusion, et l’amalgame et la confusion les méthodes de rejet d’une partie de la communauté française..
Rien à voir avec le rejet de l’islam, qui est la critique et la dénonciation d’une religion, d’une doctrine, dans ce qu’elle comporte d’endoctrinement, ’d’obscurantisme, de demande de soumission...
La même différence qu’entre l’antisémitisme..... et l’anti-sionisme !
Pas vrai, CD ?
-
Mais Sysiphe, as-tu suffisamment de jugeotte pour comprendre que je connais des antisionistes très bien de leur personne, pas antisémites pour deux sous, mais dont le discours diffère TRES SENSIBLEMENT du tien ou de celui des excités de ce site ?
-
ar Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.108) 18 décembre 16:21Mais Sysiphe, as-tu suffisamment de jugeotte pour comprendre que je connais des antisionistes très bien de leur personne, pas antisémites pour deux sous, mais dont le discours diffère TRES SENSIBLEMENT du tien ou de celui des excités de ce site ?
C’est marrant ; moi, les « excités de ce site », je les vois surtout dans les islamophobes et autres racistes anti-arabes, anti-immigrés, anti-blacks, auxquels tu apportes, d’ailleurs régulièrement, ta petite obole ... .
Question de « jugeotte » ou de parti pris ?
-
Aussi intelligent, pertinent, avec un sens très aigü de l’à-propos, que tes copains du forum...
Et qu’est-ce que tu t’embrouilles les idées sur islam/musulmans/islamophobie/intégrisme/laïcité !
Gêné aux entournures ? (Lancer de minables petites piques - trouve-moi où je soutiens des propos racistes et où j’en aurais proféré ! -, ça permet de fuir la caboche haute. Mais le nez coulant.) -
D’après ta réponse, c’est toi qui m’as l’air un peu « gênée aux entournures » !
Moi, je ne m’embrouille pas une seconde ; j’ai explicité plus haut, très précisément, les différences que tu évoques, sans aucune confusion, ni amalgame.Maintenant, pour ce qui est d’aller chercher tes piques racistes, je ne suis pas d’un tempérament fouille-merde, mais enfin, chacun, ici, te connaissant et connaissant tes interventions, saura faire la part des choses ...Et quant aux « excités », la preuve par le nombre (d’articles, de votants) est largement faite du camp dans lequel ils se trouvent ; faudrait être d’une sacrée mauvaise foi (sic) pour ne pas le relever... -
Ecoute sysy, comme ton ami baskette tu as l’air de t’ennuyer cet après-midi (enfin, disons, à chacune de tes interventions de petit roquet envers beucoup d’internautes), mais je n’ai pas de temps à te consacrer. Tu veux bien agresser quelqu’un d’autre ? Vu ta pertinence et tes propos étayés, ça devrait être facile
-
Quant à l’autre Perseus, il n’entrave jamais que dalle. Je finis par penser qu’il lui manque une moitié de cerveau.
Mais je n’ai pas de temps non plus pour lui apprendre à lire -
On va laisser Sysy et Perseus débattre de leurs conceptions respectives de l’islamophobie et de la laïcité, ça devrait chauffer en toute logique
-
Mon cher sisyphe, n’est ce pas la cosmic celle qui tire plus vite que son ombre, en parfaite Hasbara elle ne rate pas l’occasion de dancer la dance du loup !
-
Vous devriez envisager de changer votre avatar parce qu’il prête à confusion : un seul oeil, un demi cerveau.....il y a quand même une certaine logique, n’est-ce pas ?
-
En fait, c’est ce que j’ai jamais dit de plus sympa à propos de Le Pen, en lui fournissant une excuse.
-
Regardez-moi le troll en chef, le meilleur ennemi de Morice, aussi fichiste, délateur, inculte et menteur que sa cible favorite qui vient pleurer où il peut parce que je le trouve idiot
Moi identitaire ?
(Tu devrais savoir que n’étant ni blanche ni catholique, j’aurais du mal !)A qui veux-tu faire accroire ton sempiternel persiflage pervers ? A Albar, ton nouveau copain dont tu viens chercher le soutien ? Albar qui voit des « sionistes » partout ?
-
Et Annie qui vient en renfort !
Parce qu’elle défend le port de la burqa et pas moi
Remarquez, Annie trouve certainement de bon goût les pollutions nocturnes du moralisateur en chef Perseus, capable de se lâcher comme une grosse bêbête excitée en s’immisçant dans une conversation entre deux femmes.Entre la burqa et les jouets de Perseus, je peux comprendre, je suis assez libérale
-
Et à propos de changer d’avatar, ne vous inquiétez donc pas comme ça Annie : il sait très bien faire !
-
Je ne suis pas noire, je suis marron. Ca rentre dans tes cases ou c’est interdit ?
-
C’est marrant quand même comment un antifasciste de l’envergure de Perseus en arrive à me demander ma couleur de peau
Hein, Annie ? -
Une photo en noir et blanc ?
T’es flic, l’antifasciste pourfendeur de fichistes ? -
Non mais c’est incroyable ! Perseus dans le rôle du flic parce qu’il ne sait plus où se mettre avec toutes les salades (parfois salaces) qu’il raconte, est en train de dire qu’il archive toutes les photos de moi depuis le début
Puis il cavale partout en disant que je suis amoureuse de lui -
Siegdried, ça ne te rappelle pas certaines méthodes des heures les plus sombres, ce que fait Perseus ?
-
Et il fuit, comme d’hab, pris dans ses manipulations et sa dégueulasserie, il fait son veule quand on lui met le nez dans ses splendides contradictions, l’antifasciste ami de 666 et d’Albar, le meilleur ennemi de Morice fier d’agresser des femmes avec des remarques salaces.
Il va faire supprimer ce fil, ni vu ni connu.
Annie pourra revenir prendre sa défense, zélée. -
Salut Sigfried, bien dit. Mais il ne faut pas le lui répéter, il se croit original.
-
Je t’ai vu à l’oeuvre cosmic, les tics nerveux sont une de tes caracteristiques, tirer à vu ou plutot sans voir sur tout ce qui bouge, une influence de l’ambiance neurologique peut etre, ton ex avatar (tout comme celui d’armand) en dit long sur ton profil psychiatrique, un cerveau entier et tout plein mais malheureusement bloqué, comme le sont ceux des sionistes racistes et xénophobes.
-
Tu ne convaincras que tes namis Morice, Sysy, 666 et Albar, « Perseus ».
Et je préfère discuter avec des gens intelligents que perdre mon temps avec toi.
Mais quand même, pour le plaisir, c’est sympa ce que vient d’écrire ton ami Albar sur la volonté divine de l’islam global. Ca va te plaire -
Lisez le coran cher Perseus, vous ne trouverez rien qui contredit vos esperances, il est fait clairement mention de l’unicité de l’Homme, contrairement à la loi talmudique plus que falcifiée ou les goyims ( autres que les juifs) sont traités d’etres inferieurs, des esclaves plus bas que des chiens ou des anes. On dira tout le mal de cette religion, qui ne l’oublions pas a fait rennaitre l’occident de sa léthargie, mais jamais le mal ne peut vaincre le bien. Israel qui est supposeé etre un état théocratique se comporte en mal absolu ; et ce, de l’avis du diplomate américain james cunnigham, le mythe maffieux italien est supplanté par la pègre sioniste internationale. La propagande sioniste a travers ses réseaux en occident fait tout son possible pour dénigrer les musulmans ; mais rien n’ y fit,chaque jour que Dieu fait des Madoffs sont mis à l’index, à l’exemple de ces oligarques russes, majoritairement juifs. La conspiration est belle et bien évidente, et c’est l’islam qui brillera en dernier.
-
Libre à vous mon cher Perseus.
-
Albar
Arrêtez vos mensonges. Je connais très bien l’islam qui est une religion de la peur et de la haine.
Il n’y a qu’à lire le Coran que leurs adeptes considèrent comme « incréé », donc impossibilité de le remettre en question.
Des centaines de versets de haine comme :
O croyants ! Ne prenez point pour amis les juifs et les chrétiens, ils sont amis les uns des autres. (5, 51)
Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu... (9, 29) -
« ils sont amis les uns des autres. (5, 51) » Cela se confirme jusqu’ à ce jour, mon cher Zeupa, heureusement qu’il y a certains juifs et chrétiens qui ce sont rendu à l’évidence sur la véracité de l’Islam comme religion révélée.
-
I S L A M O P H O B E ??? non pas du tout, je suis F R A N C O P H I L E.....
Je plains gentiment tous les négationnistes actuels qui vont bientôt se réveiller avec une grosse gueule de bois et rappliquer la queue entre les jambes pour essayer de réintégrer leur ancien job et leurs confortables privilèges.
L’islam sur ses terres, pas sur les miennes : simplissime ! Foi de torcos.
Je préfère mille fois plus être traitée d’islamophobe que de traître à sa patrie, honte à eux !-
Je suis actuellement sur Effet Papillon.
Comme femme française, croyez-vous vraiment que je vais me laisser « fouetter à la soudanaise » ?????
-
Ma pauvre CD
tu fais la démonstration, à chacune de tes interventions, que tu es incapable de discuter sur un plan conceptuel ; ton seul recours, c’est, systématiquement, les minables attaques personnelles ; le cerveau, l’âge, les accusations non-fondées, l’ironie, la moquerie ; tu dois être finalement quelqu’un d’assez frustré...La lecture ne semble pas participer, chez toi, d’un enrichissement de l’âme, hélas...Faudrait peut-être changer de lectures ? -
Hé oui, les fondamentaux reviennent au galop.
-
Il faudrait se mettre en tête que les religions sont des créations humaines et donc soumises à l’erreur.
Les religions sont criticables parce qu’elles veulent se mettre au dessus des lois édictées par la société.
L’intégration de la religion catholique ne pose pas de problème car elle est largement subventionnées par le contribuable par l’intermédiaire de l’enseignement privé.
Ce que nous appelons laïcité en france est fortement teintée de christianisme et c’est pourquoi l’enseignement privé est largement subventionné par le contribuable mis à contribution par les politiques qui ne veulent pas se mettre à dos l’église de france.-
Le problème, c’est que les religions on besoin de prétendre détenir la Vérité pour se maintenir et prospérer.
-
« »« »Je préfère mille fois plus être traitée d’islamophobe que de traître à sa patrie, honte à eux !« »« »"
L’un n’empêche pas l’autre l’histoire nous l’a prouvé =les collabos étaient bien français et racistes
Être Islamophobe c’est injurier sa patrie .
-
Les collabos en 1940 étaient majoritairement de gauche selon Zémmour :
http://www.livingscoop.com/watch.php?v=MTE5Mw==
Etaient-ils racistes ? C’est vous qui le dites !
Je combats l’islam et surtout sa loi la charia en opposition frontale avec nos lois laïques républicaines. Voir l’arrêt du 13/02/2003 de la Cour Européenne des Droits de l’Homme stipulant que la charia est incompatible avec la démocratie. http://allianceffl.wordpress.com
Je réfute le terme d’islamophobe inventé par la propagande khomeiniste. Je n’ai aucune phobie ou peur irraisonnée. Bien au contraire c’est en tout connaissance de cause je combats l’islam en tant que doctrine totalitaire et criminogène bien pire que le fascisme ou le communisme par le fait d’y adjoindre le principal levier de conditionnement des masses : la religion.
Pour le coup combattre l’idéologie islamique est une saine manifestation d ’attachement à notre patrie la France. -
Des assises pourquoi pas ! N’est ce pas mieux pour assoir la fraternité entre les Hommes, que de gagner certaines théories sectaires et franchement racistes ; Adieux à l’apartheid, reste à en finir avec la politique raciste d’israel.
-
Pendant ce temps là, dans beaucoup de pays musulmans, les chrétiens sont persécutés dans l’indifférence générale.
-
.
Je vois qu’il y aurait des phobies tolérables (russophobe, sarkozyphobe, cathophobe ..)et des phobies criminelles (islamophobe dans le cas de l’article). C’est à réfléchir, déjà.Ensuite quant à leurs causes : concernant l’islam, elle est que, à la différence de toutes les autresreligions, il envahit plus, plus vite, et plus radicalement, l’espace communautaire,que ce soit sur le territoire (la rue myra -j’ai perdu son orthographe- est un cas d’école),ou dans le vivre-ensemble (le ramadan et ses conséquences par exemple, alors que je n’ai pas remarqué que le shabbat gênait qui ou quoi que ce soit. Par exemple).Enfin, je suis sûre que la majorité des musulmans français préfèreraient plus de discrétion.Quoi faire ?- si la majorité des musulmans tranquilles ne fait rien contre la minorité va-t-en guerre, il faut bien que quelqu’un Riposte. On peut trier laïcs et fascistes, mais en cas d’urgence, est-ce raisonnable ?- pourquoi ne pas ajuster le ramadan à notre République, de façon à ce qu’il n’y pas d’effet sur l’ensemble de la population, dans les entreprises, à l’école etc.. ? Disons le réduire à une semaine, comme les catholiques ont réduit le jeûne à .. poisson le vendredi et c’est marre.- et enfin, si les musulmans n’ont aucune visée majoritaire, ni aucune francophobie, que les mariages mixtes soient autant de mariages musulmane/non musulman que musulman/non musulmane. Par exemple.- etc..-
il y a bien une minorité de musulmans islamistes qui tentent d’imposer leur vision de l’islam aux autres musulmans. Et encore imposer leurs dogmes à tout le pays. C’est juste un constat, mais il y aura toujours des « bonnes âmes » qui déguiseront leur lâcheté en « humanisme ».
Ils préfèrent laisser pourrir le problème jusqu’à provoquer un bain de sang plutôt que de faire appliquer les lois de la république, pour eux la laïcité est à deux vitesses, non applicable aux barbus car « ils ne sont pas comme nous », « ils ne comprendraient pas », « c’est pas dans leur civilisation », le discours boboisant qui est le vrai discours raciste.
Heureusement ils sont une infime minorité mais ils tiennent les médias, il suffit de voir les réaction à la phrase de mme Le pen, un beau torrent d’hypocrisie...
-
En effet, c’est bien une minorité islamiste qui cherche à s’imposer, au détriment de la majorité !
Une enquête le révèle au sujet des prières dans le quartier de la Goutte d’or.
Mais vous trouverez toujours les chevaliers blancs qui, au nom de leurs grands principes, aveuglés par leur joli reflet dans le miroir, défendront le pire. De vrais pompiers pyromanes. -
@ cosmic dancer
oui, quand on sait que c’est la gauche à l’origine de la loi de 1905 et quand on voit qu’elle est la première à se coucher devant les barbus, ça irrite un peu pour rester poli, c’est pas ce ramassis d’hypocrites et de lâches qui auront ma voix en 2012
-
-
Non cosmic, c’est la minorité de sionistes qui fait en vérité la majorité, autant travailler a déconstruire le concept d’anti-sémitisme .
-
C’est bien la majorité des français qui se font baiser par la minorité de sionistes, ouvrez bien les yeux !
-
Islamophobie,
L’Islam lors des croisades, n’est pas l’Islam d’aujourd’hui.
L’Islam du moyen age, tout comme le Catholicisme du moyen age, était un Ordre Religieux Glorieux.
Aujourd’hui, l’Islam et la Chrétienté, est pourrie du Protestantisme Anglo Sanglo, d’ailleurs le roi Arthur, Roi des Anglais était un Protestant, et massacré bon nombres nombres de civil.
Le code d’honneur du Religieux du Chrétien et Musulman du Haut Moyen Age, était la compassion, alors que le Protestant, cette maudite secte était le matérialiste.
En cela est la Haine Millénaire entre Français et Anglais.
Les Musulmans d’aujourd’hui ne sont pas ceux d’hier, tout comme les Chrétiens, ils ont oublié le Verbe de leurs dieu.
Un Vrai Musuman est comme un Vrai Chrétien, un Cathare, respect et ordre, sans jugé autrui.
Que d’oublie, dommage que les Cathares avaient été supprimé, disons que c’est la Malédiction des Cathares tellement méprisé que l’Occident subit à ce jour, preux Chevalier.
-
Anglo saxon, et non pas Anglo Sanglo, désolé, quoi que ...............................
Je maudit les Anglo Saxons et la secte Protestante, leurs religion (secte) Consumériste, qui a pourrie la Religion Musulmane et Chrétienne de leurs Veau D’or.
-
« roi Arthur, Roi des Anglais était un Protestant, et massacré bon nombres nombres de civil. »
ça va pas la tête ?
Arthur (en admettant qu’il ait existé) était un Celte romanisé (ou un Romain celtisé) qui a lutté contre l’invasion anglo-saxonne de la Grande Bretagne. Seule d’entre toutes les provinces de l’ex-Empire, la Bretagne a repoussé ses assaillants pendant une génération.
-
Très juste, ajoutons également que le mot occupation n’a aucune connotation raciste, anti-religieuse ou diffamatoire. On ne peut pas en dire autant des accusations de pétainisme ou de comportement digne des années 30 que la classe politique de gauche comme de droite expédie allègrement, avec de pareilles obsessions pas étonnant qu’ils aient fait référence à l’occupation allemande dans cette affaire.
D’autre part, et Marine Le Pen l’a rappelé dans sa conférence de presse, la concept d’occupation s’applique parfaitement aux nombreuses zones de non droit où les bandes mafieuses quadrillent leur territoire et s’en prennent à la police avec des armes de guerre.
-
Siegfried attention à ne pas vous transformer en Nightmare....
-
Schaerbeek, commune voisine de St Josse
-
-
C’est ça la solution au problème ?
-
"Car si le respect d’une communauté de croyants -les musulmans- ne doit pas confisquer l’usage de la liberté d’expression à l’égard d’une religion ; la critique de l’Islam, sous couvert de cette même liberté d’expression, ne doit pas être le terreau au sein duquel se développe à mots feutrés une lente légitimation d’un racisme anti-musulman latent."
Belle intention en apparence, mais totalement hypocrite et malsaine du fait de l’absence de critère discriminant : dans ces conditions toute critique de l’Islam et des comportements non conformes est susceptible d’être vue comme islamophobe, il suffit simplement de chercher une intention derrière la critique.L’article commence bien en définissant l’islamophobie comme instrument de disqualification de la critique de l’islam mais termine mal en la transformant en instrument de la liberté d’expression raciste. C’est contradictoire car un concept valable ne peut pas être en même temps une chose et son contraire. Un concept ambigu ne peut que conduire à la confusion et la mauvaise foi.
Ce qui compte ce n’est pas l’intention cachée de l’auteur de la critique ni même sa qualité car ce ne sont que des prétextes de disqualification, mais la réalité factuelle de la critique son but explicite et d’énoncés respectueux du droit :
1) la réalité factuelle car la vérité ne dépend pas de celui qui l’énonce
2) le but explicite car l’invocation de buts cachés est un procès d’intention
3) d’énoncés respectueux du droit car ils démontrent que leur auteur se positionne dans un cadre légal, républicain et laïque.-
Le meilleur moyen de comprendre les musulmans et de faire la différence avec le petit groupe d’exaltés qui se disent ou se présentent comme salafistes, fondamentalistes et autres al Qaida est d’aller vivre un temps dans un pays musulman. On y rencontre une majorité de gens raisonnables souvent victimes des fondamentalistes.
Même en admettant l’implication islamiste dans le 11 septembre, la plupart des victimes des attentats islamistes sont avant tout des musulmans en Irak, en Égypte, au Soudan, au Yémen, en Indonésie et ailleursEt puis, il ne faut pas confondre islamistes et petits cons incultes de banlieue qui ne connaissent rien à l’islam et se mettent à faire semblant de prier pour faire chier les « Gaulois »
Le recteur Boubakeur est nettement bien plus raisonnables que certains leadres religieux et politiques juifs fondamentalistes ou chrétiens born again et néo conservateurs comme Bush ou BagboEn allant voir ailleurs, on évite les amalgames de l’extrême-droite et l’angélisme d’une certaine gauche qui accepte des femmes voilées sur les listes électorales et des piscines publiques islamisées.
-
On ne pourrait pas aussi demander aux musulmans de nous comprendre, ça pourrait peut-être aider un peu non ?
-
Dans les pays arabes, la majorité des musulmans comprend la différence et ne se montrer pas agressive vis à vis des « infidèles » au contraire l’acceuil est souvent chaleureux
-
si on accepte que les islamistes viennent faire du proselytisme sur notre sol , il serait malvenu qu’on interdise à ceux qui ne veulent pas être islamisés de s’exprimer , ça serait un comble !!!!!
j’exècre le Coran comme tous les ouvrages religieux et d’endoctrinement tel le talmud , la bible et la dianétique !-
Hou là là !!! Je sens pointer un début d’islamophobie.
-
« Islamophobie », ce terme n’est pas à déconstruire mais à éradiquer, il ne correspond à rien dans notre pays. Par contre, « Islamorrhée » néologisme construit sur le modèle de « logorrhée », traduit trivialement par certains par « chiasse verbale », correspond tout à fait à ce que cette religion (et surtout un noyau actif de ses adeptes) fait subir par media interposés, aux habitants de ce pays.
Sur les prières dans la rue par exemple :
- les media qui se sont enfin rendus sur place prennent pour argent comptant, les déclarations des musulmans : il n’y a pas assez de places dans la mosquée.
Aucune question posée quant à savoir : d’où vient le monsieur, pourquoi il ne prie pas chez lui (possibilité entière), pourquoi il est là, alors que le vendredi est un jour normalement travaillé et enfin alors que l’islam prévoit 5 prières quotidiennes pourquoi venir tous à celle de l’après-midi et ne pas se répartir sur l’amplitude de la journée ?
De quelques mosquées dans les années 60, nous en dénombrons aujourd’hui plus de 2000 et ça ne suffit toujours pas.
D’autre part, Il est évident que si l’immigration continue par centaines de milliers d’entrées majoritairement musulmanes, la France n’aura jamais suffisamment de lieux de culte et les revendications dans ce sens ne cesseront jamais et seront d’autant plus virulentes que les demandeurs seront plus nombreux et nos élus lâches, menteurs au peuple et adeptes de la compromission.
Alors cette indigestion de l’islam peut-elle se traduire par un sentiment anti- musulman ? Assurément. Et faire référence aux événements de la deuxième guerre mondiale qui ne correspondent pas du tout à la situation actuelle, n’y changera rien. Sans musulmans, pas d’islam et vice versa. Ce ne sont donc pas les non-musulmans qui doivent s’adapter, contrairement à ce que l’on tente de faire par moult moyens coercitifs, mais les musulmans.Et s’ils y parviennent, la droite dite extrême disparaîtra comme par enchantement, mais le veulent-ils.
La question de fond demeure, pourquoi tout cela et cette bienveillance des dirigeants occidentaux vis à vis de cette religion : le pétrole serait-il en voie de disparition complète dans le sous-sol des territoires des infidèles ?-
-
Bon...J’ai lu le livre...en Japonais, car un peu dur a comprendre pour moi en Français, et ne me dites pas que le seul vrai texte doit être en Arabe.
Plusieurs interrogations me sont venu à l’esprit
- A la lecture du Coran, peut on considérer un Islam modéré ?
- Si l’on peu envisager un Islam modéré, alors peut il exister un Fascisme modéré ou même un nazisme modéré (bien que le nazisme n’existe plus en tant que parti) ?
- Comment les musulmans font il pour dire que « l’islam est paix » alors que le texte est l’incarnation même de l’intolérance et de la violence ?
- Si l’islam est une idéologie, pourquoi taxe t’on les personnes la critiquant de racistes ?
La lecture de ce livre m’a paru plus comme un manuel de vie anachronique que comme un texte spirituel, son contenu m’a paru extrêmement violent et portant les germes d’un totalitarisme cependant Je ne comprend pas pourquoi les gens de gauche se disant contre tout totalitarisme ne critique pas plus l’islam.
-
C’est ça le fond du problème, je suis à 100% d’accord avec vous.
-
Telle est la volonté de Dieu, et tous vos simagrées ne peuvent rien changer ; L’islam est une affaire divine, sa lumière finira par se propager quelque soit la volonté de nuisance de ses détracteurs. Posez la question du pourquoi à des néo convertis chrétiens ou meme juifs, et ils sont nombreux, ils vous en donneront la réponse mieux que ne le ferait un musulman. Une religion qui interpelle l’esprit et l’intelligence ne saurait se perdre, comme le dit si bien l’adage « La caravane passe et les chiens aboient »
-
Maintes pages de l’Histoire de l’Humanité ont été écrites sur des pages noires (noires du deuil de l’humain) à l’encre rouge du sang d’hommes, de femmes et d’enfants. Certains n’ont-ils pas la tentation, parce que poussés par la nécessité – leur nécessité – d’en écrire ainsi de nouvelles ? Les laisserons-nous faire ?
Nombreux sont celles et ceux qui estiment « légitime » de lutter contre les sectes, ne serait-ce que pour s’en prémunir et en protéger les leurs. Il est à espérer qu’ils comprennent rapidement qu’il ne saurait y avoir de lutte contre les sectes sans lutte contre… les religions, quand bien même elles seraient établies et religions.
Sectes et religions, c’est donc le même combat puisque toutes elles ressortissent au non-humain, au déni d’humanité.
Je préfère quand même voir les croyants prier chez eux, que ce soit églises,temples,mosquées........- que dans l’espace public et de plus dans des rues et sur des trottoirs qui à l’origine n’ont pas étés conçus pour celà mais bien pour pouvoir circuler,se déplacer or en faisant les prières dans la rue les musulmans intentent à ma liberté de me déplacer dans l’espace public.
Prier dans la rue n’est qu’une forme de publicité pour sa religion et depuis quelques années une provocation.
-
Mais a-t-on le droit de dire ça sans se faire traiter de raciste ?
-
@epaepel,
Les premiers FTP dans la France occupée ne se sont pas occupés d’êtres traités de terroristesles apparences,les apparences.A force de crier au loup les musulmans extrémistes fanatiques nous donnent le droit de dire trop c’est trop !Je crois que malheureusement celà se terminera mal pour tout le monde. -
Dans un pays démocratique et laîque, toutes les religions et nouveaux mouvements religieux ont le droit de s’exprimer. Ce n’est pas le cas en France. Car, hormis les religions établies, les nouvelles religions (appellées sectes par certains) se font combattre durement. Un peu à sens unique, mais alors « juste un peu ». Ceci étant dit, (et pour étendre un peu le débat), on tombe vite concernant l’Islam, comme l’ont soulignés quelques internautes plus haut, à un concept soigneusement entretenu par quelques extrémistes, qui est : « Islam=islamique=intégriste=islamophobie=anti musulman »
Débat complètement faussé et encore une fois soigneusement entretenu par certains.
Les trois grandes religions monothéistes se battent sous forme de « querelle de chapelle », pour ramener le plus de personnes dans leur giron. Evidemment cela crée quelques tensions. Mais, chez les citoyens lambdas, la pluralité des religions ne choquent pas grand monde. Des juifs peuvent vivre aux côtés de musulmans, et aussi avec des chrétiens sans se crêper le chignon. Mais, dès qu’il y a des extrémistes et des médias qui montent une mayonnaise pour créer du chaos, après rien ne va plus.
Pourquoi monter en épingle le moindre incident, style le polygame qui avait fait parler de lui, ou l’annulation du PV pour port de Niqab au volant ? En fait, on s’en fout de ce genre de fait divers. Mais voilà, les médias veillent pour jeter de l’huile sur le feu.
Enfin, chaque religion doit permettre à ses adeptes de prier et de pratiquer leur religion en respectant les lois du pays en vigueur. Simple. Si les lois ne sont pas respectées, l’arsenal juridique est bien suffisant pour pallier à cela. A condition qu’il y ait une volonté des pouvoirs publics de faire respecter les lois de la République.
Deux poids, deux mesures souvent. C’est là aussi ou le bat blesse.-
Perséus,
C’est que le bouc en question fait de son mieux pour faire bien faire profiter de sa senteur...
Même si je reconnais que ça détourne des deux soucis principaux des Français - l’emploi et le logement.
Mais si vous êtes homme intelligent, comme je le pense, voyez aussi que la crise d’identité est également à l’oeuvre dans le délitement de la nation au sein de l’Euroland et de la mondialisation.
Et dans l’incapacité à déterminer un socle de définitions pour l’Europe. -
Perseus et armand
Vous pointez là la racine du mal, me semble-t-il...
Le vide (angoissant) appelle le plein (agressif et accusateur)
Malaise dans la civilisation de Freud serait à réécrire... -
Viktor
A Lille, il y a la mosquée de Faches-Thuménil, elle doit être suffisante, quoique je ne l’aie jamais visitée, car j’ai horreur d’ôter mes chaussures un public
Mais au marché de Wazemmes, je trouve qu’il y a un peu trop de salafistes qui vendent leur littérature waahbiste. Personnellement, je n’y vais que pour le fromage, la bière, les produits frais...et les sausisses -
mais j’ai l’impression que depuis que miss Lepen a parlé « d’occupation » certains prennent ça très au sérieux... Peut on parler de paranoïa collective ?
C’est vraiment ridicule. ça fait depuis Mitterrand et SOS racisme qu’on dit que la gauche devient des collabos pro-immigration. On régularise pour un rien, même des gens qui se moquent complétement des valeurs françaises. Un jour, on aura des fanatiques religieux comme médecins et ingénieurs, c’est cela la france que vous voulez.
-
Et ce pays de rêve s’appellera le Bisounoursland et son président Oui-Oui.
-
-
Lisez le coran Perseus, vous ne trouverez rien qui contredit vos esperances, il est fait clairement mention de l’unicité de l’Homme, contrairement à la loi talmudique plus que falcifiée ou les goyims ( autres que les juifs) sont traités d’etres inferieurs, des esclaves plus bas que des chiens ou des anes. On dira tout le mal de cette religion, qui ne l’oublions pas a fait rennaitre l’occident de sa léthargie, mais jamais le mal ne peut vaincre le bien. Israel qui est supposeé etre un état théocratique se comporte en mal absolu ; et ce, de l’avis du diplomate américain james cunnigham, le mythe maffieux italien est supplanté par la pègre sioniste internationale. La propagande sioniste a travers ses réseaux en occident fait tout son possible pour dénigrer les musulmans ; mais rien n’ y fit,chaque jour que Dieu fait des Madoffs sont mis à l’index, à l’exemple de ces oligarques russes, majoritairement juifs. La conspiration est belle et bien évidente, et c’est l’islam qui brillera en dernier.
-
Vous avez bien le droit de répondre positivement aux appels du pied de Perseus, Albar, mais soyez discret, vous allez le gêner !
Faire le kéké en traitant tout le monde fasciste, ça va, mais lire le Coran, bonjour les dégâts ! Sauf si vous lui donnez des cours particuliers ? -
Ah oui, très convaincant.
On dirait du Albar -
Encore une fois, recadrons le débat...
Ce qui me choque c’est la belle unanimité de la Gôoooooooche parisienne, pour en appeler hystériquement à l’interdiction d’une réunion dans un lieu privé.
Le sujet de la réunion et les participants peuvent susciter soit adhésion, soit refus, mais la liberté d’expression, dès lors qu’il ne s’agit pas d’appels au meurtre, est garantie en France.Et c’est d’autant plus risible, de la part de la mandature Delanoë, que celle-ci, prétendument de Gôoooooooche, n’a jamais appelé à un quelconque rassemblement pour protester contre la transformation de Paris en gated community à la française, et l’occupation (houhouhou, je vais me faire maudire) croissante des quartiers centraux par de riches étrangers pied-à-terristes ou par des enfilades de boutiques de prêt-à-porter...
On aurait aimé voir ces braves édiles, drapés dans leurs écharpes, offrant leurs poitrines républicaines aux assauts des CRS venus déloger les squatters de Jeudi Noir, place des Vosges. Mais les reflexes pavloviens de vieux gauchistes résistent pour le coup à leur transformation en capitalistes qu’on ne saurait distinguer de leur opposition UMP.
On gueule « à bas le racisme ! » on couvre l’occupation de la rue Myrha, on offre quelques logements HLM à de « bons » pauvres issus du regroupement familial, et on laisse sans broncher toutes les classes moyennes se faire expulser au-delà du Périphérique.
-
-
l’Islamisation galopante chez nous
Vous êtes atteind ?
Docteur ! -
Perseus
pur sang ou « sang impur..abreuve nos sillons... » -
-
Tous les julucharmandancer et cie ne pourrons rien y faire, mourez de votre propre haine !
-
Attention à ne pas vous étouffer en éructant, quand même...
-
Heu...Et sinon c’est très sympa ce que vous racontez, plein d’amour, de tolérance et de générosité, super cool, hyper chouette. Mais le côté des oligarchies juives qui dominent le capitalisme mondial et du racisme intrinsèque à la religion juive (les sous et les doigts crochus), ça devrait plaire à votre ami. Persévérez plutôt dans ce sens-là, c’est gauchiste à souhait et ça marche avec 666.
Heureusement que tous les musulmans ne sont pas comme vous, y’aurait des Perseus partout -
Inutile de radoter, chacun peut lire tes accointances avec Albar.
-
-
Je vais me plaindre à Annie sur cette atteinte à mes yeux intolérable et extrême-droitière.
Cdt.
Ah non, c’est pour Albar -
ça par exemple :. «
»je considère que nous sommes chez nous en France, avec nos valeurs héritées de nos aieux« .et alors ? ils croyaient que le ciel allait leur tomber sur la tête ! est-ce une raison pour considérer que cela est définitif est que personne ne doit croire en autre chose ?il y a bien d’autres valeurs biens plus importantes héritées de nos aïeux., que nous nous gardons bien de mettre en avant et que nous foulons allègrement au pied : les droits de l’homme !c’est la trouille désormais qui fait avncer le smilblic.on ne dit plus » immigration« , le mot est tabou car même lepen a compris qu’il ne peut s’en passer. personne ne peut s’en passer. et ça fait raciste.maintenant on dit »islamisme" c’est nouveau ! c’est plus politiquement correct.-
Citez-moi, dans le monde, un seul pays musulman qui accepte passivement de se laisser dominer par des émigrés et descendants, de confession chrétienne ou judaïque représentant 10 à 12 % de la population.......
Tout le reste et vos blablas en particulier ne sont qu’enfumage.....-
pourquoi vous vous sentez dominé ?
6 millions dont femmes enfants et vieillards domineraient 60 millions de gens ?vous mobilisez la troupe et toute la nation pour une rue barrée ? alors que la loi s’applique et deux flics municipaux suffiraient pour y mettre de l’ordre ?faudra t-il faire remonter la seine au porte avion Charles de gaulle et appeler les blindés ?suis-je dans un pays de lavettes ? -
Et pourtant, le scandale continue.
-
Les vaillants bretteurs de la Gôchie, que nous appellerons à la « boujedelà » les gôchiens, pour simplifier le dialogue avec les souchiens, ne se précipitent pas pour planter le drapeau sur l’Annapurna de la vérité en nous révélant ...e n f i n ..... le nom de ce fameux pays !
J’attends ...... -
mes valeurs à moi sont simples, redites ici :
notre pays est une démocratie réputée humaniste et philosophiquement généreuse. ce n’est donc pas pas une dictature. de ce fait , ses lois sont respectables, démocratiquement élaborées et s’imposent à tous, mais tous doivent en bénéficier de façon égale.pour vivre harmonieusement en communauté, il suffit de respecter et de s’imprégner des règles de bon sens suivantes qui devraient s’imposer à tout être normalement constitué :-- communauté de destin- celui qui partage mon destin est mon frère, d’où qu’il vienne.- je dis bonjour à un passant que je ne connais pas sans lui demander s’il est gaulois. après, si à l’usage il est con, je dirai qu’il est con, gaulois ou pas.-les hommes naissent égaux. le racisme est une tare.-les musulmans, les juifs, les catholiques, les bouddhistes, non croyants... sont tous égaux et sont frères.- Aucune croyance ne peut s’imposer et se dire supérieure à autre faute de certitude.-les musulmans doivent combattre eux-même l’extrémisme de certains musulmans, qui leur porte tort, et non le tolérer ou l’approuver.-la France est un pays laïque de tradition catholique.- Ses valeurs propres de la France en tant que nation doivent être respectées et ne sont pas négociables. il y a donc obligation absolue de les respecter.-Les étrangers ne peuvent les refuser qu’en quittant le pays.-le pays n’a pas à s’adapter à des valeurs ou lois qui ne sont pas les siennes.-Les Français de religions diverses ne peuvent négocier ces valeurs qui viennent du fond des âges et ne peuvent donc être modifiées.-tout citoyen, Français ou pas, vivant en France est tenu de respecter les lois de la républiquequi sont établies démocratiquement par des représentants du peuple.- Aucune religion n’ayant fait la preuve de l’existence de son Dieu, toute religion (et autres prières)...doit s’exercer chez soi sans la moindre incidence sur la vie des autres.-l’essentiel des problèmes existentiels sont d’origine économique. vouloir les régler par repli communautaire ou religieux est une aberration.-tout être humain ne doit pas être inquiété, maltraité ou disciminé à cause de ses origines ou de sa religion.-tout être humain doit être jugé individuellement sur ses actes et son comportement, et non sur ce qu’il est.c’est pas très compliqué à mettre en oeuvre.-
-
La charte « pastorienne » me semble relever du bon sens républicain
, dans la mesure où il inclut :
« les musulmans doivent combattre eux-même l’extrémisme de certains musulmans, qui leur porte tort, et non le tolérer ou l’approuver ». -
-
Allons !!!..
enfants de la patrie... ?
Je ne suis pas « croyant » -
juluch
dis plutôt quel est le point (ou les points) qui ne te convient pas, juste pour voir. -
-
-
mais monsieur l agent ça n’est pas le republicain laique qui est islamophobe
c’est le musulman islamiste qui est republicanophobe et laiquicide !
hé hé , par ailleurs on apprécieras un elu du peuple tel la maire de Paris qui autorise
une parade plume dans le cul et veux interdire un rassemblement de citoyens-
-
Bonjour COVADONGA722,
Une journée particulière (titre original : Una giornata particolare) est un film italo-canadien réalisé par Ettore Scola et sorti en 1977.
Dans Une journée particulière, le film d’Ettore Scola, Mastroianni, poursuivi jusque dans son sixième par les gros bras mussoliniens, s’écrie judicieusement à l’adresse du spadassin qui l’accuse d’anti-fascisme : "Vous vous méprenez, monsieur : ce n’est pas le locataire du sixième qui est anti-fasciste, c’est le fascisme qui est anti-locataire du sixième."
Avec l’humour vous avez su faire passer un message.
Pour cela il faut être capable de raisonner.
J’ai des doutes sur la faculté d’échapper à l’émotion de ceux qui se lamentent depuis des siècles, voir des millénaires le front contre le mur, les genoux au sol ou le cul en l’air.
La plupart d’entre eux d’ailleurs n’entendra jamais parler d’une journée particulière d’Ettore Scola, il ne sauront jamais le prix de la liberté, eux qui sont au mieux conditionnés,
au pire manipulés par des personnages dans l’ombre qui ne pensent qu’à asservir le monde et endiguer leurs propres peurs en dominant les plus serviles.Merci de traduire en quelques lignes et d’éviter tout ce blabla qui traduit symptomatiquement un problème de premier plan.
-
bonjour , Jack Mandon , cette répartie m avais parue frappée au coin du bon sens dans le film , renvoyant le sectaire accusateur à sa vrai nature d’agresseur .
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
J’attends ......Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
