La retraite expliquée aux nuls
Pour imposer aux Français une réforme de la retraite qu’ils ne veulent pas, Nicolas Sarközi utilise des arguments discutables, pour ne pas dire mensongers.
Tout d’abord, il faut évacuer rapidement les lieux communs du genre : « l’augmentation de la durée de cotisation va combler le déficit ».
Si on y regarde de plus près, on s’aperçoit qu’un français rentre dans le monde du travail à l’âge de 27 ans en moyenne.
Or en 2008, ce même français sort de l’emploi salarié à l’âge de 59 ans en moyenne.
Sur ces bases, ils ne seront donc qu’une minorité à pouvoir cotiser pendant 42 ans. lien
Autre bêtise remarquable : « l’allongement de la durée de la vie rend nécessaire l’allongement de la durée de cotisation ».
La cause du déficit et du fait qu’il va continuer à se creuser n’est pas l’allongement de la durée de vie, mais l’augmentation du chômage.
Pourquoi ne pas empêcher les délocalisations, et interdire les licenciements dans les entreprises non déficitaires ?
En effet, les cotisations retraite sont prélevées uniquement sur les salaires, d’où le problème. Si elles étaient prélevées sur les richesses, il n’y aurait plus de problème.
En 1950 il fallait 4 travailleurs pour payer la retraite d’un seul individu, et en 2010, il suffit d’1,75 cotisant pour le même résultat. lien
Franck Lepage et Gaël Tanguy le démontrent avec humour dans cette vidéo.
Contrairement à une idée reçue, les profits sont peu imposés en France.
C’est Christine Lagarde qui le dit :
« il existe en France un écart significatif entre le taux d’imposition facial des bénéfice des entreprises, qui est de 33,3, et le taux réel qui est de 22%. La première raison à cela est l’existence en France de nombreuses exonérations ou taux réduits dont les grands groupes savent tirer parti »
Le déficit des retraites se monte en 2010 à 39 Milliards, or l’ensemble des exonérations de charges sociales pour les entreprises se monte à 40 milliards.
La fraude dans ce domaine s’élève à 30 milliards d’euros. lien
Cherchez l’erreur ?
Un autre argument est avancé par le gouvernement : « dans les autres pays, l’âge de la retraite a été repoussé ».
Même si tous les autres pays faisaient çà (ce qui n’est pas le cas) çà ne signifierait pas pour autant qu’ils aient raison.
On nous affirme que l’âge de la retraite en Allemagne serait de 67 ans. ?!
Totalement faux, ce sera 67 ans (peut-être) en 2030, et d’ici là beaucoup de choses peuvent changer.
Il faut ajouter qu’en Allemagne, le nombre d’annuités à cotiser n’est pas de 40 ans (ce qui est le cas en France) mais de 35.
Avant de prendre une telle décision, il y a eu en Allemagne de réels débats, jamais de passage en force, comme en France. En Suède, l’arbitrage a duré 10 ans.
Ce power-point résume bien la situation tout comme cette vidéo
Les députés que nous avons élus avaient-ils le droit de voter contre ceux qui les ont élus ?
Espérons que les citoyens s’en souviendront en 2012, lors des législatives.
Mais qu’en est-il de la retraite de ces mêmes députés ?
Connaissez-vous l’histoire de l’amendement n° 249 ?
Quelques députés verts audacieux (Annie Poursinoff, Yves Cochet, Noel Mamère, et François De Rugy) avaient proposé de reconsidérer les avantages considérables qu’ils ont en matière de retraite : ils ne cotisent qu’à hauteur de 12%, le reste (52 millions d’euros annuels pour tous les députés) est payé par l’Etat, c’est-à-dire par nous.
Pour 1 € cotisé, ils reçoivent à leur retraite 6 euros, alors que nous ne recevons dans le meilleur des cas qu’1,50 € pour 1 € cotisé.
Le 9 septembre 2010, l’amendement a été rejeté. Regardez cette vidéo du débat.
Comme le dit Gérard Filoche, inspecteur du travail, 57% de nos concitoyens pensent qu’il ne faut pas toucher la retraite à 60 ans.
Libre à chacun de travailler jusqu’à la mort, mais on n’a pas le droit d’obliger une personne à travailler plus qu’il ne veut, ou qu’il ne peut.
Gérard Filoche, fait sur cette vidéo en deux parties de 20 petites minutes un très bon résumé de la situation.
Il épingle brillamment Sarközy, lequel prétend que nous avons gagné 40 ans d’espérance de vie. Filoche évoque des évidences :
A 55 ans, 2 maladies sur 5 sont liées au travail, et à 60 ans, 3 maladies sur 5 sont liées au travail.
L’ouvrier qui a passé sa vie derrière un marteau piqueur n’a pas la même espérance de vie que celle d’un fonctionnaire.
Allons-nous voir des infirmières de 62 ans continuer à s’occuper de leurs patients alors même qu’elles auraient besoin de souffler ? Devront-elles le faire en déambulateur ?
Mais au delà des pénibilités physiques, il évoque aussi les pénibilités mentales : un instituteur qui a passé 35 ans de sa vie à gérer des classes surchargées, et des enfants turbulents ne voit pas d’un œil très réjoui arriver l’obligation de travailler toujours plus tard.
Il y a en France 180 000 accidents cardio-vasculaires annuels dont la moitié est liée à l’activité professionnelle.
Gérard Filoche raconte le décès d’un homme, qui après 15 heures de travail, sortant de son bureau, est mort brutalement sur le trottoir.
Cet accident cardio-vasculaire n’a pas été comptabilisé comme « accident du travail », puisqu’il s’est produit dans la rue…
Et que dire des cancers liés au travail : ils ne sont pas comptabilisés, mais ils existent malgré tout.
Et Filoche de faire un constat cruel : travaillez plus longtemps, vous mourrez plus tôt.
Il se base pour justifier cette affirmation sur une information indéniable :
Les assurances sur la vie, pour lesquelles nous sommes régulièrement sollicités, se basent pour leurs calculs sur une « table de mortalité ».
Or, ces tables disent que si nous travaillons 2 ans de plus, nous vivrons 1 an de moins.
Gérard Filoche se bat aussi pour la terminologie des mots :
« Il n’y a pas de charges sociales en France, il n’y a que des cotisations, qui sont prélevées sur nos salaires, mise dans un pot commun et qui sont redistribuées à chacun suivant ses besoins. Ce ne sont pas des prélèvements obligatoires, ce sont des prélèvements volontaires, et nos ainés se sont battus pour çà ».
Il épingle aussi Christine Lagarde, critiquée pour avoir obligé les chômeurs de 57 ans à continuer d’aller « pointer au chômage ». lien
Elle a commis une bourde terrible en lâchant :
« Quand on a 57 ans, on n’est pas fichu », mais alors, répond Gérard Filoche : « c’est quand on est fichus qu’on a droit à la retraite ? ».
L’INSEE calcule l’espérance de vie en bonne santé : 63 ans pour les hommes et 64 ans pour les femmes, et 59 ans pour les ouvriers.
Il conclut par cette évidence :
Les plus belles années de la retraite, c’est entre 60 et 65 ans, et les plus dures années de vie au travail, c’est entre 60 et 65 ans.
Les 500 premières familles les plus riches de France pèsent 194 milliards d’euros.
Il y a 378 000 millionnaires en euros en France.
Face aux 8 millions de français qui vivent dans la pauvreté (moins de 950 € par mois), la France arrive en troisième place au nombre des millionnaires. lien
La France n’est pas pauvre, les richesses sont seulement moins bien partagées.
Le gouvernement a exonéré (charges sociales) les entreprises à hauteur de 45 milliards, après avoir affirmé qu’ils avaient de la peine à trouver 400 millions d’euros pour les chômeurs en fin de droit, qu’ils qualifient aimablement d’assistés.
Mais, comme le dit Gérard Filoche, les assistés, ce sont les patrons.
Les niches fiscales les plus importantes, celles consenties aux plus nantis, représentent 72 milliards d’euros.
Si on additionne tous ces milliards, on voit qu’il y a donc largement de quoi payer les retraites.
Il y a donc aujourd’hui l’évidente volonté de l’état de casser le système actuel, afin de favoriser les sociétés d’assurances, lesquelles vont bientôt pouvoir nous proposer des « retraites à la carte ».
Médiapart l’affirme le 14 octobre 2010 :
« La réforme va conduire à l’asphyxie financière des grands régimes par répartition et sera donc propice à l’éclosion de ces grands fonds de pension qui n’étaient pas encore parvenus à s’acclimater en France ».
(Ceux-ci sont responsables aux USA des faillites que l’on sait, alors que le peuple américain était globalement hostile à la retraite par répartition. Bernard Madoff qui s’occupait des placements en bourse de ces fonds de pension, est l’un des principaux artisans de cette faillite).
Parmi les opérateurs privés qui vont opérer en France, on trouve le groupe Malakoff Médéric, dont le délégué général n’est autre que le frère du Président : Guillaume Sarkozy. lien
La boucle est donc bouclée, car comme dit mon vieil ami africain :
« Un acacias ne tombe pas à la volonté d’une chèvre maigre qui convoite ses fruits ».
L’image illustrant l’article vient de « internaute.com »
249 réactions à cet article
-
et puis la motivation et l’enthousiasme à partir d’un certain age .....
quid de la dynamique de sentreprises...
boycott boycott.....-
iris,
la motivation et l’enthousiasme sont fonction du métier exercé
je pense qu’un compositeur peut travailler jusqu’à sa mort évidement,
mais celui qui est derrière un marteau piqueur depuis des dizaines d’années risque très tot de manquer de motivation,
il faut peut-etre boycotter la consommation, pour montrer que nous ne sommes pas dupes du message envoyé par le gouvernement,
consommer moins, et mieux.
merci de votre commentaire, et amitiés a toute la famille.
-
Bel inventaire d’idées reçues et de vérités sur ce sujet tant galvausé mais si important, le plus important LA REFORME LIBERALE du siècle si l’on en crout Frédéric Lordon.
Le but de cette « réforme » n’est pas seulement de faire un pont d’or aux gérants des fonds de pension, il est aussi de, je cite et je souligne Frédéric Lordon, pousser l’implication financière du salariat à son comble et, par là même, lier objectivement les intérêts des salariés aux bonnes fortunes de la finance… laquelle prospère précisément de les opprimer.
A lire dans cet incontournable article pour qui veut comprendre l’énormité de la forfaiture et de la catastrophe à retardement qui se prépare pour les salariés et que la clique des dirigeants européens est en train de mettre en oeuvre :« Il y a pire que la perspective de la déconfiture annoncée de la (future) retraite capitalisée. Car la captation par les marchés des retraites n’a pas seulement pour conséquence leur fragilisation financière mais, bien plus profondément, un effet structurel de verrouillage définitif de la libéralisation financière. Par les masses d’épargne qu’elle concerne, la retraite capitalisée pousse l’implication financière du salariat à son comble et, par là même, lie objectivement les intérêts des salariés aux bonnes fortunes de la finance… laquelle prospère précisément de les opprimer. Un sophiste libéral qui passerait par là objecterait sans doute que si les salariés souffrent un peu, les pensionnés qu’ils seront plus tard en profiteront. On lui répondrait d’abord que les appels à la patience pour 40 ans sont bien le propre des nantis d’aujourd’hui (qui font miroiter aux autres leur improbable nantissement de demain). Mais on l’enverra surtout paître en lui faisant observer, expériences désormais suffisamment nombreuses à l’appui, que les fonds de pension DC font et les salariés exploités et les retraités miséreux tout simplement parce que les très nombreux intermédiaires de la division du travail financier se payent sur la bête en prélevant d’effarantes commissions. S’ils allaient y voir de plus près, les pauvres pensionnés britanniques en auraient les yeux qui dégringolent des orbites à découvrir les proportions phénoménales dans lesquelles se sucrent les principaux gestionnaires de leurs fonds, le pompon revenant à HSBC qui pour 40 années de versements mensuels de 200£, soit un total de 120.000£ (96.000£ plus les avantages fiscaux) se sert sans mollir une commission de… 99.900£, soit un modeste 80%. » (Frédéric Lordon, Le point de fusion des retraites, 23/10/10)
Cpmplément :
-
merci JL d’apporter des preuves supplémentaires, s’il en fallait, que cette réforme voulue et imposée sans débat réel est une erreur qu’il va falloir faire payer aux députés, et au petit nicolas, et le plus vite possible, sans attendre 2012.
-
Vous faites une petite erreur concernant votre homme qui a travaillé 15 H et qui est mort dans la rue en rentrant du travail. Un accident de trajet (donc entre le travail et le lieu d’habitation) est un accident du travail et est comptabilisé comme tel. En tout cas, ça l’était lorsque j’étais membre d’un CHSCT il y a quelques années.
Pour les reste, on ne peut nier qu’une réforme est indispensable. Mais quelle réforme ? Si celle ci est injuste, c’est parce que le gouvernement a appliqué celle demandée par le Medef : on ne touche pas aux cotisations. Une réforme intelligente et plus juste aurait été de touche aux dites cotisations.Le chomage est la raison principale du problème ... Le chômage est lié à une automatisation à outrance. Or, les industriels ne respectent même pas les préconisations des concepteurs d’automatismes en ce qui concerne le nombre de personne devant piloter les installations. Il existe des chaudières industrielles prévues pour être commandées par 3 personnes où il n’y a qu’une personne en poste.Un autre problème est la faiblesse de l’assiette de cotisation, entre autre les exemptions de cotisations. Celles ci se font uniquement pour des salaires bas... Donc c’est contre productif : on n’embauche que des personnes qui ne cotisent pas ou très peu et qui sont une charge pour la société (mais une ressource pour l’employeur). supprimons ces cadeaux.....Et pour élargir l’assiette de cotisation, faisons cotiser les machines (ordinateurs, automates etc etc).Mais je maintiens que la volonté d’affaiblir les systèmes sociaux est calculée et inspirée par les compagnies d’assurance et les banques. LEs hommes politiques ne sont que les complices et les hommes de mains.Une autre tare du système actuel est la plaie pour le pays que sont les hommes politiques « à vie ». La politique ne doit pas être une carrière, mais une parenthèse. On devrait limiter le nombre de mandats à tous les étages. Terminé ces professionnels de la politique qui ne savent que se faire élire mais ignorent tout de la vie réelle.-
K
je ne sais pas si l’erreur que vous signalez en est une ?
en tout cas, Gérard Filoche qui semble avoir quelques compétences en la matière, l’affirme.
je vous encourage a prendre contact avec lui pour en faire naitre une évidence.
pour le reste, je partage votre commentaire, et vous en remercie.
-
Dans le délai imparti (souvent une heure) personnellement il m’est arrivé de m’arrêter pour me reposer un moment (pour éviter l’accident) avant de rentrer après de TRÈS longues journées , dans ce cas , j’étais hors délai, don
c pas indemnisé ? -
Quand tu parles d’argument discutable du gouvernement, tu en sert pour ta part qui sont non seulement discutable mais en plus démagogiques
Pourquoi ne pas empêcher les délocalisations, et interdire les licenciements dans les entreprises non déficitaires ?
Les délocalisations : A quoi sa sert d’interdire les délocalisations si ce n’est d’encourager les entreprises à se délocaliser elle même ? Tu veux construire un pays exploité par des entreprises étrangères. C’est une manie en France d’auto-flageller ses entreprises, comme on le voit avec cette idée et aussi les grèves actuelles.
Interdire les licenciements dans les entreprises non déficitaires : quelle grande idée la encore, toi tu t’interdit de faire le ménage dans tes dépenses tant que tu n’est pas à découvert ? C’est très logique et surtout ca montre que les francais ne comprennent pas grand chose à l’économie.
Une entreprise doit anticiper son évolution sur 5 ans voir plus pour être compétitive, et donc ajuster ses effectifs à la hausse comme à la baisse indépendamment de ses résultats à court terme. On ne gère pas une entreprise au jour le jour, il faut savoir anticiper, c’est du bon sens.-
Cogno2 25 octobre 2010 12:41Tout à fait, parler d’humanité en cours d’économie est totalement hors sujet !
-
Une entreprise doit anticiper son évolution sur 5 ans voir plus pour être compétitive
Et une société doit s’anticiper non pas pour être compétitive ( à quoi d’ailleurs) mais survivre à son évolution. Seulement, il faut toujours qu’une minorité évolue sur des périodes de cinq ans.
-
benoitb
la logique de la délocalisation a une limite.
bien sur, dans un délai assez court, l’entreprise va augmenter ses profits, puisque la part des salaires va baisser, mais en même temps, à une échéance plus longue, elle va faire baisser ses ventes.
ce n’est ni le turc, ni le chinois, (ce ne sont que des exemples) qui vont acheter les produits qu’ils ont fabriqués, mais les français privés de moyens (puisqu’au chomage) ne pourront acheter les produits proposés.
à long terme (on commence à découvrir çà en Chine) les travailleurs vont réclamer des salaires plus élevés, et l’intéret de délocaliser sera moindre, voire négatif,
mais ce sera trop tard,
l’entreprise aura peut etre fait faillite.
c’est peut-etre aussi çà l’anticipation.
d’où la question posée de pénaliser les entreprises qui délocalisent, et celle de punir les entreprises, qui , malgré les bénéfices en augmentation, vont virer leur personnel.
élémentaire, non ? -
cogno
soyez sympa, dites nous quand il est permis de parler d’humanité, et d’humanisme.
-
ce n’est ni le turc, ni le chinois, (ce ne sont que des exemples) qui vont acheter les produits qu’ils ont fabriqués
Prenons un cas concret : Peugeot « délocalise » une usine en Chine pour construire des véhicule à destination du marché Chinois entre autres. Les premiers consommateurs seront donc bien les chinois.
La vrai question n’est pas d’interdire ca ou ca mais plutôt de se demander pourquoi la France n’est pas compétitive sur ces emplois ?
Est ce parce que ce sont des emplois à faible valeur ajouté ?
Est parce que la fiscalité du pays n’est pas avantageuse ?De manière générale je pense qu’on se trompe de débat sur les délocalisations : je pense que cela représente plus une opportunité qu’un problème.
Une opportunité pour basculer vers des métiers a plus forte valeur ajoutée et plus porteur d’avenir : recherche et développement, services, nouvelles technologies, etc...
Cela suit l’évolution des pays industrialisé : secteur primaire > secteur secondaire > secteur tertiaire.
Les états unis l’ont fait et leur niveau de vie n’est pas à plaindre comparé au notre.
-
-
mussima,
merci de votre commentaire, et de votre aide,
merci aussi de votre témoignage, qui confirme bien la situation telle qu’elle se présente.
j’ai l’impression, au vu de la réaction de quelques uns, (un petit nombre) d’avoir donné un grand coup de pieds dans une fourmilière.
en bref que çà les dérange un petit peu.
cordialement
-
benoitb,
je ne suis pas sur que les américains soient franchement heureux de leur système de couverture sociale.
jusqu’à présent, seuls ceux qui en ont les moyens peuvent se soigner,
il semble qu’Obama veuille changer çà,
alors voyez vous, le « modèle américain » a du plomb dans l’aile,
auriez vous oublié d’ou vient la crise dans laquelle nous sommes plongés ?
relisez bien la fin de mon article, car il semble que çà vous ait échappé.
pour les Chinois, qui viennent de prendre la tête du monde économique, avec je crois plus de 3000 milliards, rassurez vous, bientot, ils achèteront leurs ordis et leurs portables, et le reste,
c’est déjà le cas pour nombre d’entre eux. -
Cogno,
je n’ai jamais refusé un bon gueuleton,
-
Oui ca me dérange mais rassure toi ce n’est pas de ton fait. Tu ne fait que remettre sur le tapis ce que j’entends depuis bien longtemps.
Je le dis sans détour la mentalité de ce pays me dérange. Les Français veulent la démocratie mais ils refusent le libre échange.
L’un ne va pas sans l’autre et aucun des 2 n’est parfait.
Les Francais veulent un état omniprésent avec des services public pour tout et n’importe quoi mais ne cessent de taper sur l’état tel des enfants gâtés pour en avoir toujours plus.
Quand un pays est sur le déclin (comme c’est le cas de la France) il faut se serrer la ceinture et se retrousser les manches.
Certains pays l’ont bien compris : Angleterre, Allemagne, les plans d’austérité vont bon train dans ces pays et pourtant ils en ont moins besoin que la France. Cherchez l’erreur !Mais non les Français, préfère eux remettre en cause l’ordre mondial et fustiger ceux qu’ils ont élus. Quel courage !
Moi j’appelle ca fuir ses responsabilité.
A bon entendeur. On en reparle dans 20 ans.
-
benoitb
il semble que vous n’ayez pas encore compris l’imposture de sarkozy
d’ailleurs d’aucuns le surnomme le nain posteur
plus sérieusement,
vous avez la mémoire courte : quand vous dites que les français n’ont pas le droit de fustiger ceux qu’ils ont élu, vous oubliez que ceux ci, je pense d’abord à celui qui est à leur tete, avait promis de ne pas toucher aux retraites.
c’était dans son programme,
vous devriez pouvoir le retrouver facilement,
alors oui, je crois que nous avons le droit, et même le devoir de fustiger ceux qui n’ont pas de parole
ceux qui ont plongé notre pays dans un merdier incommensurable en détruisant le tissus social, en rognant les avantages, en gaspillant des fortunes pour des conneries,
si vous voulez j’en ai la liste, et elle est incomplète.
çà commence a bien faire cette bande de maffieux qui trichent, détournent, se paye leur cigares avec nos sous, placent leur progéniture dans des endroits qu’ils ne méritent pas,
çà suffit,
et si le peuple est dans la rue, c’est pas uniquement pour les retraites,
mais manifestement vous ne l’avez pas compris.
-
Il y a déjà des retour de Société qui s’étaient installées en Chine !
-
Ok
Admettons que Sarko et sa bande soit des mafieux imposteurs. Ça me surprendrais mais je suis ouvert à toute possibilité.
Ce qui m’intéresse ce sont les résultats de ce gouvernent que nous pourrons mesurer avant 5 à 10 ans. C’est un peu tôt pour juger aujourd’hui.
Par contre on peut très bien faire une étude comparative. Eh oui on vit une époque formidable, l’information circule librement grâce à internet. Cet article le prouve même s’il est très partisan.
Regardons donc autour de nous et on peut voir que la plupart des pays dans une situation proche de la notre (je répète Allemagne, Angleterre, ...) mettent en place des plans de rigueur sans commune mesure avec les mesurettes prises en France.
Et je suis surpris de voir que les peuples dans ces pays ne font pas grève et acceptent ces changements
Comment le justifiez vous ?
Ils serait fous et nous serions les seuls à avoir raison ?
Les français serait plus malin ?
Votre avis m’intéresse.
-
benoitb
pour lever définitivement vos doutes sur la bande de gougnafiers qui tentent de diriger le pays, voila un article paru récemment sur AV.
il a du vous échapper.
il énumère 32 casseroles touchant la plupart des membres du gouvernement,
tous les liens y sont associés prouvant qu’il ne s’agit pas d’une vue de l’esprit
bonne lecture.
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/sarko-verdose-82873
la liste est à la fin de l’article,
accrochez vous, çà secoue.
-
Defrance,
d’ici que les Chinois délocalisent en France il y a une marge,
mais çà pourrait bien arriver un jour ou l’autre,
au fait j’ai lu votre article, et je l’ai bien apprécié.
à+ -
Les chinois s’apprêtent à investir massivement à Chateauroux et la chambre de commerce leur ouvre grand les portes.
-
Ok ok je vous croit sur parole.
Mais vous ne répondez pas à ma question :
Regardons donc autour de nous et on peut voir que la plupart des pays dans une situation proche de la notre (je répète Allemagne, Angleterre, ...) mettent en place des plans de rigueur sans commune mesure avec les mesurettes prises en France.
Et je suis surpris de voir que les peuples dans ces pays ne font pas grève et acceptent ces changementsComment le justifiez vous ?
Ils serait fous et nous serions les seuls à avoir raison ?
Les français serait plus malin ?
-
Bonjour,
J’appuie votre propos sur plusieurs points, mais dans une optique totalement différente.
-Une part du différentiel de compétitivité entre secteur privé et secteur public est la concurrence des salariés et leur mise sous pression par la possibilité d’être licenciés. Dans ce sens, interdire les licenciements rendraient les entreprises moins compétitives et donc en danger.
-D’autre part, il est intelligent de souligner l’impossibilité voire l’absurdité d’interdire la délocalisation de sociétés. Cela entraînerait d’assez grave répercussion sur la liberté d’entreprendre.
Car le but numéro un de toute entreprise privé est de faire du profit. L’inconvénient de ce système est que dès lors elle est prêt à tout pour le faire. D’où l’intérêt national de ne pas confier des secteurs d’intérêts stratégiques ou non concurrentiels (car sans concurrence le privé sera toujours plus cher que le public) au privé (distribution d’eau, EDF/GDF, la santé, etc...).
Quant au secteur public, son but est d’œuvrer dans l’intérêt général, à ce titre, sa compétitivité est moindre mais il ne se risquera pas dans les excès du privé, qui souvent, lorsque la régulation est inexistante, ruine une partie de l’intérêt général au profit de l’intérêt individuel.
Cependant, j’entre en complet désaccord avec vous sur les orientations que devraient prendre l’économie française pour le profit de tous. Je suis absolument d’accord sur la plupart des points soulignés par l’auteur de l’article sans pourtant partager ses convictions sur les solutions à apporter.
1. Comment empêcher les délocalisations ?
C’est une évidence que la richesse n’est pas produite par les employés des banques et des conseillers en gestion de patrimoine (dont j’en suis) . A ce titre la tertiarisation totale de l’économie française voulue par certains (Alain Madelin) et à laquelle vous soucrivez est une illusion dangereuse, pour deux raisons.
a) D’une part notre capacité à l’auto-suffisance, dont tout État devrait avoir le soucis, serait menacée.
b) D’autre part, la vraie richesse d’une nation provient des produits industriels et agricoles comme le prouve les 200 dernières années d’histoire, ainsi que le déclin à marche forcée des pays occidentaux qui ont fait le choix de la tertiarisation croissante de leurs économies.
Partant de ce constat, même si je respecte profondément les opinions exprimées ici par l’auteur, parce qu’elles partent de hautes qualités morales, je pense que la solution à ce problème ne réside pas en une interdiction des délocalisations et des licenciements.
En effet, ces mesures seraient techniquement difficiles à mettre en place, et engendreraient des abus sur le plan micro-économique (abus des salariés) ainsi que macro-économique (les entreprises étrangères hésiteraient à investir dans notre pays). De ce fait, je doute de l’efficacité de telles mesures.A mon sens, la solution du problème du chômage et de la délocalisation réside dans la résolution du processus de suppression des barrières douanières et réglementaires.
A ce titre le rétablissement de la souveraineté de la France par une sortie de l’UE permettrait de mettre en place des politiques protectionnistes et monétaires (dont je ne ferai pas le détail ici) visant à sauvegarder notre industrie et ainsi résoudre le problème des délocalisations et donc du chômage.
Régler le problème du chômage permettrait alors de remettre le marché de l’emploi en équilibre, c’est à dire un chômage structurel autour de 5% (réels, pas au sens pôle emploi). Et permettrait ainsi aux salariés de retrouver un pouvoir de pression semblable à celui des patrons pour que celui-ci fonctionne de manière compétitive et dans l’intérêt de l’ensemble des acteurs économiques.
Bien entendu ces réformes ne se ferait pas du jour au lendemain, il s’agit d’un processus qu’il faudra bien remettre en marche, car celui en place actuellement nous paupérise à petit feu.Pour conclure, je dirais que votre analyse ne tient compte que de concepts micro-économique sans tenir compte des grands enjeux internationaux.
Sincères salutations,
-
la botte...
au nom de quoi il serait illusoire d’empecher la délocalisation des entreprises ?
si l’entreprise fait des bénéfices, il est moralement inacceptable de l’autoriser à se délocaliser, et les moyens pour se faire sont nombreux.
bien évidemment, le capitalisme et la morale ne font pas bon ménage, voire même sont incompatibles, mais de plus, il se tire une balle dans le pied, car en délocalisant, il augmente bien sur ses bénéfices, mais prive les ouvriers qu’il a laissé au bord de la route, de lui acheter ses produits, même s’ils sont moins chers.
pas besoin d’être un économiste distingué pour s’en apercevoir.
et quand bien même, ces français oubliés sur le marché du travail pourraient acheter des produits fabriqués par d’autres, çà n’aura qu’un temps,
pour l’instant, la stratégie de notre pays est claire :
ils ont vu le mur qui était tout au bout de l’autoroute, mais tant qu’ils n’y sont pas arrivés, ils appuient sur le champignon.
étrange concept.
merci de votre commentaire.
-
Pour plus de clarté j’ajoute que mon commentaire précédent s’adressait avant tout à benoitb.
Ainsi qu’à l’auteur de l’article quand je mentionnais celui-ci, excusez moi de cette imprécision.Afin de répondre à des compléments d’information apportés par les commentateurs, je me permets de souligner ceci :
Si les États-Unis demeurent un pays riche, c’est avant tout grâce à l’avantage-dollar et au pillage d’une partie des ressources planétaires. A ce titre elle est une économie vampire qui ne produit plus grand chose. Afin de nuancer mon propos, j’ajouterais simplement que les entrepreneurs existent toujours et existeront toujours aux USA, mais ne croyez pas que la richesse provienne du secteur tertiaire. Il a été prouvé qu’il est au contraire parasitaire en grande partie (en ce qui concerne notamment la finance).
Si la Chine investit en France, c’est avant tout pour se débarrasser de ses devises en dollar, qui ne valent potentiellement plus rien et dont elle a du mal à se servir pour racheter l’Amérique qui est très protectionniste lorsqu’il s’agit de ses intérêts nationaux. Les européens quant à eux se laissent acheter leurs fleurons, leurs ports etc... Avec une monnaie qui ne vaut plus rien. Voilà la raison première des investissements chinois en occident.
@Benoit, la différence de coût du travail est de 1 à 20. Même si vous réduisiez le SMIC de 50% et que vous abolissiez les charges patronales, les délocalisations auront toujours lieu en Chine. L’offre en main-d’œuvre de l’Asie est tout simplement non concurrençable en termes de coûts salariaux à l’heure actuelle.
@Olivier CABANEL : En termes d’efficacité productive, et donc de part du gâteau à se partager. Il est plus efficace de prendre des mesures au niveau national dans le but de réindustrialiser plutôt que de prendre des mesures limitant la marge de manœuvre des entreprises, qui certes limiteraient pendant un certain temps l’hémorragie de pertes d’emplois industriels, mais qui sur le long terme ruineraient la confiance des investisseurs.
J’ajoute que pour remplacer la dictature de la finance il ne faut pas une dictature du prolétariat. Les meilleurs systèmes sont ceux ou l’équilibre entre l’influence du patronat et celle du salariat est raisonnable. Le seul moyen d’y parvenir dans une économie de marché étant la baisse du taux de chômage par des actions gouvernementales fortement interventionnistes dans le but de prévenir les activités de production nationale.A propos de la stratégie économique, je suis ravi que vous abordiez la question.
Dans les faits on assiste à une orientation rentière.
-Immigration massive (dont le but est à la fois de renforcer le contingent des chômeurs, 40% d’entre eux l’étant, beaucoup travaillent au noir, et ils acceptent plus facilement des emplois moins rémunérés).
-Explosion programmé des systèmes de redistribution sociale par le pourrissement de la situation financière du pays.
-Mise à contribution massive des travailleurs par l’augmentation des cadences et du temps de travail, et mise au ban de la société des chômeurs, demeurant une classe d’assistés ayant vocation à faire pression sur la classe moyenne, effrayée du déclassement.
-Déréglementation de toutes nos barrières protectionnistes, ce qui tue notre industrie, mais favorise (du moins sur le court terme) les rentiers (qui ne gagnent pas leurs revenus sur le travail).
-Monnaie forte.Ce qui contribue à un chômage de masse favorisant les rentiers d’autant plus que les nouvelles mesures gouvernementales les courtisent (excepté l’apparente volonté de supprimer certaines niches fiscales).
Merci à vous pour cet article fort intéressant, Monsieur CABANEL.
-
La botte vous avez des arguments intéressants.
Par contre vous dites :
A mon sens, la solution du problème du chômage et de la délocalisation réside dans la résolution du processus de suppression des barrières douanières et réglementaires.
A ce titre le rétablissement de la souveraineté de la France par une sortie de l’UE permettrait de mettre en place des politiques protectionnistes et monétaires (dont je ne ferai pas le détail ici) visant à sauvegarder notre industrie et ainsi résoudre le problème des délocalisations et donc du chômage.
Régler le problème du chômage permettrait alors de remettre le marché de l’emploi en équilibre, c’est à dire un chômage structurel autour de 5% (réels, pas au sens pôle emploi). Et permettrait ainsi aux salariés de retrouver un pouvoir de pression semblable à celui des patrons pour que celui-ci fonctionne de manière compétitive et dans l’intérêt de l’ensemble des acteurs économiques.Et sur ces points je ne suis pas d’accord avec vous.
Sortir de l’UE renforcerais la France à court terme mais pas sur le long terme. D’autre part elle nous mettrais dans une situation périlleuse vis à vis des autres pays de l’UE et pourrais donner naissance à des conflits dont la construction de l’Europe nous a épargné depuis 1945.A mon sens il faut au contraire renforcer la gouvernance de l’Europe, seul moyen de peser sur la scène internationale. La constitution Européenne que les Français ont rejeté étais un moyen d’y arriver. Il n’est pas trop tard.
Un fois que cela sera fait, l’Europe pourra militer pour la mise en place d’une gouvernance économique mondiale avec une monnaie de référence contrallée par une banque centrale mondiale.
Aujourd’hui c’est la FED et le dollar qui joue ce rôle par effet de bord, mais le problème est que la FED ne se préoccupe que de la situation économique américaine, normal me direz vous c’est son job. Sauf que sa politique monétaire par ses répercussions internationale a généré la dernière crise économique et prépare la prochaine.Concernant le problème du chômage en France le problème vient selon moi de la pression fiscale sur le travail et la rigidité du code du travail caractéristique de notre beau pays.
Flexibiliser le marché du travail et limiter les charges permettrais de fluidifier le marché du travail et diminuer le chômage. Pour info ce sont en substance les conclusions des lauréats du dernier prix nobel d’économie. -
Des policiers en civil infiltrent les manifs, lancent des pierres, brisent les vitrines, ... puis capturent des jeunes manifestants.
Ensuite, les policiers les amènent au commissariat, et au commissariat, ... surprise !
Les caméras sont là pour filmer les jeunes manifestants capturés !
La police et les médias pro-gouvernementaux sont bien coordonnés !
C’est une coordination entre :
1- Les policiers en civil qui provoquent, qui créent des incidents pendant les manifs, qui tendent des pièges,
2- et les médias pro-gouvernementaux.
Les médias pro-gouvernementaux sont prévenus par la police, pour venir filmer les bonnes images, au bon moment, au bon endroit.
Ces images serviront à la propagande gouvernementale sur TF1, LCI, BFM TV, i-Télé, etc.
Un témoignage extraordinaire :
http://www.lanouvellerepublique.fr/ACTUALITE/People/Manifs-pris-au-piege-de-la-guerre-des-images-
BA
l’inflitration de policiers « spéciaux » dans les manifs n’est pas une nouveauté,
c’est le 68-art que je suis qui l’affirme,
c’est un truc vieux comme le monde,
mais aujourd’hui, comme vous le dites, grace a la technologie mobiles et internet, on en a des preuves,
celles que j’ai proposées, et le lien que vous donnez en fin de commentaire,
merci de l’avoir fait.
Jeudi, il faudra être nombreux dans les villes du pays pour montrer que nous ne sommes pas dupes.
merci de votre commentaire.
-
Bonjour Olivier Cabanel. Pour faire passer sa loi inique Sarkozy mène une guerre de désinformation. Il faut diffuser cet article au maximum.
-
Peachy
bonjour et merci évidemment de diffuser cet article,
mon égo n’en sera pas affecté, d’autant que j’ai largement été aidé pour le peaufiner par de nombreux-euses internautes,
Lydia, Gilles, Salsa, Cathy, Fanny...et je suis sur d’en oublier espérant qu’ils/elles ne m’en veulent pas.
-
Parce que c’est article c’est de l’information ?
Vous me décevez monsieur du Nordenstar.J’ai bien mis les accents cette fois pour que vous ne perdriez pas de temps à me répondre. -
frenchgreg
c’est un peu confus ?
de qui parlez vous ?
quelle langue utilisez vous ?
qui est ce Nordenstar ?
?
dubitatif je suis.
-
Bonsoir Olivier.
FrenchGreg évoque un site d’information satirique dont j’ai suis le co-fondateur en 2005 et l’un des chroniqueurs actuel. http://www.nordenstar.com/
@ FrenchGreg. La démonstration de Olivier Cabanel a le mérite d’alimenter le débat et j’ai la faiblesse de croire qu’elle est plus juste et plus vraie que la version du gouvernement. La presque totalité des Français se trompe peut-être avec nous mais, à la différence de Sarkozy, nous ne prétendons pas « ne jamais mentir, ne jamais trahir ».
-
L’argent pour payer les retraites et combler tous les (pseudo) déficits est sous notre nez : un article drôle et informatif : j’ai retrouvé l’argent des retraites
-
La Blanche,
c’est un plaisir de vous découvrir,
nous avons plusieurs chemins à faire ensemble
à+
-
Très très bon article et résumé ! je partage sur facebook !
-
merci Rigel,
oui, il faut le diffuser sur facebook le plus largement possible, car je suis sur que nombreux sont encore ceux qui ont mordu à l’appât proposé par sarko et les autres,
merci d’avance. -
l’heure est trop grave pour que les salariés abdiquent face à l’équipe de mafieux dirigeante !
résister et agir en force et intelligemment dans les secteurs stratégiques de l’économie, boycotter et sabotter cette belle croissance qui est la corde autour du coup de sarkozy posée par le FMI et les agences de notations toutes puissantes... dénigrer nos traîtres députés et sénateurs, vivre le moment comme une véritable régression civilisationnelle et comme la pire des attaques à la cohésion salariale, cette clique qui porte toutes les insultes ne perd rien pour attendre ; d’autres, cachés, imaginent déjà l’autre monde, celui qui se nourrit des râles des politiques/décrédibilisés, qui croît sur le fumier de leur forfaiture, l’insurrection !!!-
rienafoutiste
bien sur, il ne faut surtout pas baisser les bras,
sarkozy et sa troupe de maffieux croit avoir gagné la partie, puisque la chambre et le sénat, aux ordres, ont voté comme un seul homme, le doigt sur la couture du pantalon,
ils se sont disqualifiés, et il faudra le leur faire payer en 2012 (ou avant ?)
d’où l’importance de continuer à se mobiliser et agir à tous les niveaux, chacun à sa manière.
merci de ton commentaire. -
-
Nestor,
c’est un scénario qui me va tout à fait,
-
-
Bien vu le Rienafoutiste !
Nicolas, Olivier, Guillaume, dehors du jeu , tout de suite, apres on dicutera !
Nicolas fait faire les loi !
Olivier se gave alors chez Caryle,
associé a Guillaume chez Mederic
Le BONSENSISTE
-
A l’auteur,
Vous écrivez : « En 1950 il fallait 4 travailleurs pour payer la retraite d’un seul individu, et en 2010, il suffit d’1,75 cotisant pour le même résultat. »
C’est faux. Les cotisations salariales et employeurs ne couvrent aujourd’hui que 60% du coût des retraites. Les 40% restant sont financés par l’Etat. Ce chiffre est identique pour le privé et les fonctionnaires de l’Etat si l’on intègre à la cotisation des fonctionnaires une cotisation de l’état équivalente à celle des employeurs du privé.
Rien que pour la Cnav, sur 100 milliards de coût des retraites, les cotisation salariales et employeurs ne sont que de 61 milliards. C’est l’Etat qui paye actuellement 32 milliards par diverses sources à la Cnav et qui couvre son déficit de 7 milliards.
Le problème n’est pas les déficits actuels des caisses car elles sont déjà financées en grande partie par l’Etat, mais qui doit payer la retraite par répartition des Français qui varie de 700 euros à plus de 10000 euros pour certains hauts fonctionnaires.-
Olivier Bach,
mon article n’est qu’un condensé des avis des uns et des autres, et j’ai choisi de leur donner la parole, car ils sont dans ce domaine considérés comme des experts,
rien ne vous empêche de les contester.
mais vous devriez au moins proposer des liens pour argumenter ce que vous prétendez.
c’est ce que je fais régulièrement, et j’espère que vous avez ouvert tous les liens, ce dont j’en viens a douter, sinon vous n’auriez pas écrit ce tas de bêtises.
(un autre mot me venait à l’esprit, mais par politesse, je l’ai écarté)
-
A l’auteur,
Ceux que vous considérez comme des experts trompent les Français sur la réalité des chiffres. Aller sur le site de la Cnav et consulter sa situation financière est à la portée de tous. Vous y constaterez que les cotisations salariales et employeurs ne couvrent que 60% des coûts le reste étant compensé par l’Etat.
Les insultes ne modifient pas les réalités financières. Les idéologies rendent malheureusement aveugles leurs adeptes. Le plus grave étant qu’ils n’ont pas l’impression de l’être. -
olivier Bach,
je ne suis pas le seul à les considérer comme experts,
ils sont notoirement reconnus comme tels.
bien sur, certains se trompent plus souvent qu’à leur tour, comme le conseiller présidentiel soubie,
il avait affirmé que la réforme de la retraite passerait tranquillement sans problème,
on voit ce qu’il en est,
et il vient d’affirmer que la pénurie d’essence allait être rapidement réglé,
c’est rassurant.
à lire ce lien et l’optimisme délirant de soubie,
il en vient même à parler de « complot mondial initié par naomi Klein »
il devrait arreter de fumer n’importe quoi.
http://www.bakchich.info/Les-conseillers-de-Sarkozy-frisent,11191.htmlau sujet des insultes, comme vous avez pu le remarquer, ce n’est pas ma tasse de thé, même si parfois je suis tenté, je résiste souvent assez bien,
même pour vous.
-
Jean,
merci de ce lien qui confirme bien ce qui est dit dans l’article au sujet de l’allemagne,
et c’est un député qui s’exprime.
j’invite tout le monde à voir cette courte vidéo prise à l’assemblée nationale,
édifiant.
-
A jean,
Vous avez tout à fait le droit de considérer que les non-salariés doivent financer une partie de votre retraite. Il serait peut-être utile de demander aux non-salariés leur avis sachant qu’il ne s’agit pas dans ce cas d’un mimimum de retraite égal pour tous et que cela n’a rien à voir avec la solidarité.
A olivier cabanel,
Il est normal de tirer des conclusions à partir de données chiffrées. Par contre il devrait être normal de modifier ses conclusions quand on constate que les données chiffrées sont fausses. C’est ce qu’on appelle de l’honnêteté intellectuelle. En refusant de modifier vos conclusions compte tenu des informations factuelles qui vous sont données, vous vous comportez comme ceux que vous dénoncez. -
Olivier Bach,
il n’est jamais agréable de se faire traiter de « malhonnête » puisque c’est ce que vous suggérez,
mais vos affirmations sont basées sur des données contestables, ou en tout cas qui ne correspondent pas à celles proposées, avec liens, dans l’article,
qui ne correspondent pas non plus à l’analyse que font les experts cités dans l’article,
j’espère que Gérard Filoche, que j’ai contacté, prendra le temps de vous répondre, et de vous expliquer ou sont vos erreurs,
ne désespérez pas,
vous n’êtes pas seul sur ce fil, et je m’emploie a répondre dans la mesure du possible à tout le monde,
et tant pis si ma réponse ne vous convient pas.
-
Slu Olivier,
bonne synthèse comme d’habitude. Une remarque de K plus haut pose la bonne question : « Et pour élargir l’assiette de cotisation, faisons cotiser les machines (ordinateurs, automates etc etc). » en effet, lorsque l’on voit qu’il en coûte vingt fois moins cher de monter un réseau portable que fixe, et que les forfaits et communications sont malgré tout plus cher pour les portables, il y aurait moyen de creuser dans cette direction.
Cette vidéo montre bien le couloir que laisse libre le débat absent sur la réforme des retraites, que Ségolène a du mal dormir, et le climat délétère à Rance Inter : http://www.dailymotion.com/video/xeslg3_quand-royal-decoupe-la-presse_news#from=embed&start=2 a+.
-
Lisa,
d’abord merci d’avoir contribué à cet article,
l’idée de K est bien sur recevable, mais avant de lancer une taxe nouvelle, pourquoi ne pas faire payer les vrais richesses ?
je pense aux exonérations de charges sociales pour le entreprises qui correspondent à 40 milliards d’euros,
à la fraude qui s’élève à 30 milliards,
aux béttencourt et autres millionnaires qui ne contribuent pas (loin s’en faut) à la solidarité nationale,
quant à Rance Inter, depuis qu’ils ont viré Porte et Guillon, je n’écoute plus.
merci de ton commentaire.
-
Autre bêtise remarquable : « l’allongement de la durée de la vie rend nécessaire l’allongement de la durée de cotisation ».
Le voilà le joli sophisme !!!
La durée de vie va donc diminuer du simple fait de l’allongement de la durée de cotisation......
À conserver et faire transmettre, cet excellent article !!...-
J’oubliais ! la vraie motivation de cette réforme sournoise est la volonté de transférer une grande partie des cotisations pour alimenter les fonds de retraites dans le privé....
C’est une nouvelle escroquerie caractérisée..... -
Pyralene,
c’est exactement çà,
merci d’avoir insisté la dessus, et d’avoir donné un lien supplémentaire.
-
« »« »« »« »« » Autre bêtise remarquable : « l’allongement de la durée de la vie rend nécessaire l’allongement de la durée de cotisation ».
La cause du déficit et du fait qu’il va continuer à se creuser n’est pas l’allongement de la durée de vie, mais l’augmentation du chômage.« »« »« »« »« »
Et hop, l’allongement de la durée de vie, n’est pas un problème, l’invoquer c’est une bêtise remarquable.
Voilà...ça c’est fait...
Passons à autre chose.
Fondamentalement, ami Cabanel, vivre pendant 50 ans avec un certain train de vie (nettement au-dessus du lot) en travaillant. Et vivre encore 50 ans, 100 ans, 200 ans avec le même train de vie + les voyages mais sans travailler, en tant que béotien abosolululu, ça me paraît euhhh comment dire ...problématique, p’tet même très difficile à résoudre.
Certes, on n’en est pas encore à vivre 100 ans après la retraite. Mais affirmer que vivre confortablement (toujours au regard de la majorité des gens) jusqu’à 100 ans (car c’est la perspective qu’on peut se donner pour dans 40 ans) en n’ayant bossé que pendant 50 ans, ne pose aucun problème, que ça ne vaut même pas le coup d’en parler, c’est admettre que si l’espérance de vie passait à 120 ans, ça ne poserait toujours aucun problème.
Les retraites c’est un gros problème qui dépend de tas de facteurs souvent interconnectés. Traiter de ce problème en évacuant d’emblée la question de la durée de cette retraite c’est faire preuve d’idéologie avant de faire preuve de pragmatisme
-
easy,
l’allongement de durée de vie n’est pas le problème, c’est clairement expliqué par plusieurs experts dans l’article,
mais peut-etre n’avez vous pas ouvert les liens proposés, visionné les vidéos ?
on ne peut que se réjouir que quelqu’un devienne centenaire, mais l’autre question posée est « dans quel état », car si ce centenaire a fait des efforts violents pendant sa vie, je doute qu’il puisse en profiter autant que vous le dites.
les tables de mortalités des assurances sont là pour en témoigner,
« travailler deux ans de plus, c’est vivre un an de moins »
vous le savez très bien, et en évoquant des citoyens qui vivraient un siecle après la retraite, vous ne faites que noyer le poisson, sachant que c’est plus qu’imprévisible.
excusez moi de vous voler la politesse en maniant réellement le pragmatisme, et non la manipulation.
-
Je vais essayer de t’expliquer mais ca va être dur compte tenu de l’état d’esprit : une entreprise c’est pas statique et c’est largement plus compliqué que ça.
Exemple1 : Une entreprise fait des bénéfices donc elle investi. Elle peut remplacer la vieille chignole à main par une perceuse. Il fallait quatre personnes pour les chignoles et maintenant une seule avec la perceuse. On ne paye pas les gens à ne rien faire on est bien obligé de licencier.
Une entreprise « non déficitaire » n’est pas synonyme de bonne santé. Une entreprise sépcialisée dans le « bug de l’an 2000 » fait un bénéfice exceptionnel sur 1999. L’an 2000 elle n’aura plus de boulot, on est bien obligé de licencier.
Il y a des problèmes a prélever ailleurs que sur le salaire. En premier lieu la concurrence avec le voisin de l’autre coté de la frontière qui lui n’a pas se sur-coût.
En second le double emploi, et la dette tu l’oublies ?
Les profits sont plus imposés en France qu’en Irlande, Luxembourg ou ailleurs. Par ailleurs si nous faisons ça en France, il suffit de mettre son siège social ailleurs et on perd les sièges sociaux.
En allemagne, le système est basé sur la répartition et la capitalisation. En allemagne comme en angleterre, l’entreprise n’est pas percepteur comme en france, La CAF (URSSAF) est payée par l’individu pas dans les cotisations.
Quand aux députés nous sommes d’accord, ils viennent de se foutre de notre gueule, ils viennent de se supprimer le treizième mois de retraite.
Mais qui a un treizième mois de retraite en France ?
http://www.rmc.fr/editorial/131581/les-deputes-retraites-touchaient-un-treizieme-mois/
-
spartacus,
si au lieu de regarder le doigt, on regardait la lune ?
qu’une entreprise se modernise et acquière des machines outils pour remplacer les ouvriers, qui s’en plaindrait ?
mais, les ouvriers remplacés n’ont dans ce cas de figure plus le moindre salaire.
ils ne peuvent donc plus consommer,
et ils ne peuvent plus acheter les produits que les machine outils fabriquent à leur place,
par contre l’entreprise, elle, a moins de charge salariale, et augmente donc son bénéfice,
voila pourquoi il devrait y avoir un salaire minimum pour tous les français, qu’ils travaillent ou pas.
les entreprises pourraient y contribuer, sans pour autant géner leurs bénéfices,
les 378 000 millionnaires de ce pays aussi,
quant à nos élus et leurs avantages scandaleux, il va falloir que çà change au plus vite,
on pourrait commencer par limiter le salaire du président de la république et lui attribuer un smic, car toute peine mérite salaire, et pour le boulot qu’il fait, il ne mérite pas mieux.
au lieu de çà, il a doublé d’entré son salaire.
et ne me dites pas que vous allez le défendre ?
-
-
Nestor,
faudrait peut-être qu’il rembourse ?
voila une idée qu’elle est bonne.
bientôt 40 mois, fois 15 000 euros, çà commence à faire des sous,
de quoi payer quelques retraites.
-
-
Nestor,
c’est bien ce que la juge isabelle Prevost Despres essaye de faire comprendre au procureur Courroye,
mais celui ci n’a pas envie d’envoyer l’UMP, son trésorier, et son président en prison,
pas plus d’ailleurs qu’il n’a envie d’envoyer en prison liliane Bettencourt.
c’est bizarre, non ?
-
Pour l’instant c’est que le porte flingue qui a morflé dans l’affaire grâce a DSK qui a EGARR2 la cassette comprometante ?
-
tout comme Juppé qui à l’époque a payé pour Chirac,
dommage que ce soient toujours les lampistes qui payent.
-
Un salaire minimum pour tous les français, qu’ils travaillent ou pas, quelle démagogie !
La récompense de la fainéantise.Avec 500 euros au milieu de la Lozère y’en a qui ne veulent que ça. ils vivent très bien. Pourquoi s’emmerderaient ils à chercher un boulot ? Avec un p’tit travail au noir de temps en temps la société paye pour eux.
Des coup de pied au cul vos idées.
Bref avec vous faut profiter du travail des autres, taxer les autres, culpabiliser les autres, et n’avoir aucune obligation et tous les droits.
Apologie de la fainéantise.
Le travail mérite salaire, l’oisiveté mérite le coup de pied au cul. -
spartacus,
vous n’avez rien compris,
ou disons vous venez d’une autre époque,
le monde change,
c’est christian Bobin qui le dit dans son livre la part manquante, paru chez gallimard,
« c’est çà l’industrie régnante, la grande aventure de l’industrie : c’est ne plus savoir ce qu’onfait que cela ne mérite pas le temps de le faire, et c’est persuader les autres qu’il faut le faire encore, et encore, huit heures par jour, huit siècles par heure »
j’ai commis un article sur le sujet,
vous devriez le lire,
il est probable que vous en sortiriez changé ?
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/le-travail-est-mort-vive-la-80612
le travail, comme il est écrit dans la Bible, et ailleurs, est une punition,
d’ailleurs étymologiquement il est synonyme je crois de torture
depuis que les machines outils, et autres robots existent, pour produire 150 000 véhicules par an, il faut 2000 ouvriers, et 250 robots,
et demain la tendance continuera a employer moins d’ouvriers et plus de robots,
mais, si ces ouvriers remplacés par des machines n’ont plus de salaire, comment pourront-il acheter ces véhicules ?
et ce ne sont pas les robots qui les achèterons,
d’où l’intérêt de salarier ceux qui ont été remplacés par les machines,
élémentaire, non ?
d’ailleurs c’est ce qu’avait fait quelques temps Ford, le célèbre fabricant de voitures,
aujourd’hui, il y a même des robots qui se refont eux même à l’identique,
alors il ne s’agit pas de « fainéanter »’ comme vous dites, mais de consacrer sa vie à des activités qui nous plairont.
et non plus de travailler à la sueur de notre front,
je vous entend crier d’ici :
« mais c’est utopique, cabanel est devenu fou ! »
rappelez vous, il n’y a pas si longtemps au fond qu’on traitait d’utopiques ceux qui prétendaient que la terre n’était pas plate.
-
Je crois qu’a l’école il faut remplacer les cours de latin par des cours d’économie de marché.
Vous pensez que le travail est un gâteau qui se sépare. C’est dramatique se manque de culture économique.C’est le travail qui crée le travail.C’est pas de l’ utopique vos idées, c’est de la justification d’un fainéant qui voudrai que le monde soit à son image pas très courageux.Il n’en reste pas moins que l’idée principale, c’est toujours les autres pour payer, les autres les coupables, les autres les taxables,
Il existe votre idéal en Corée du nord, dans les pays communistes. -
Il faut tout simplement installer UN REVENU MAXIMUM !
A quoi peuvent servir 1000 € / jour comme la retraite de Chirac , et pour d’autres, encore beaucoup plus ?
Vers 70 -80 ans, te temps en temps un peu plus , il vous suffit de quelques dizaines d’euros pour acheter 4 grandes planches et deux plus petites a la tête et aux pieds ?
TOUT ARGENT AMASSÉE PAR LES UNS, SORT DE LA POCHES DES AUTRES ?
La preuve et que a mesure que le chômage avance, la consommation régresse et les riches sont obligés d’aller voire ailleurs qu’en France pour continuer à amasser ?
Il n’y a pas création de richesses, mais de simple transferts, l’économie n’est en fait qu’un immense vase communicant ! -
Je soutiens Spartacus
Si on paye des gens à ne rien faire cela implique que tout, strictement tous les services et les produits doivent être fournit par des processus automatisés sans aucune intervention humaine.
Ce qui est impossible car au minimum il faudra bien concevoir et maintenir ces systèmes automatisés. Ou alors on délègue tout à une intelligence artificielle incontrôlable (comme l’économie de marché que vous aimez tant :) ).
Donc cela signifie qu’il faudra toujours un minimum de besogneux : et qui va vouloir si coller à part des esclaves.
Mr Cabanel vous voulez rétablir l’escalvage, c’est très progressiste comme idée ! -
benoitb,
rétablir l’esclavage ?
comme vous y allez !
vous poussez le bouchon un peu loin, non ?
je n’ai jamais écrit que les hommes remplacés par des robots dans le travail qu’ils effectuaient allaient se tourner les pouces,
pour faire vivre le débat, il ne faut pas tomber dans l’excès, la caricature, l’invention.
ce que vous ne faites pas,
vous devriez boire un peu d’eau fraiche, reprendre vos esprits, poser une question sensée, et ainsi rendre le dialogue possible.
à+
-
Le nul vous remercie ... me fait penser au fameux ’yaurai comme un défaut"
Si ses fameuses solutions existaient pourquoi diable Jospin n’aurait pas mis cela en branle ? Quel succès aurait été le sien !
Lien pour lien Mr Cabanel : consutez donc celui proposé par Olivier Bach et revenez nous dire ce que vous en pensez...au passage un peu moins de condescendance...ici le rédacteur formaté n’a pas plus de valeur qu’un intervenant en commentaire.-
Grangeoisi,
le nul vous remercie aussi,
en écrivant cet article, à l’aide de plusieurs internautes, j’ai appris pas mal de choses, et croyez bien que le terme utilisé en titre d’article était une forme d’humour,
ce titre m’était destiné, tout autant qu’à vous,
dommage que vous l’avez mal pris.
quant à Jospin, faites moi plaisir de l’oublier.
lorsqu’il a connu la déconvenue de n’être pas au second tour, il aurait au moins pu rester en place pour faire (ou tenter de faire) gagner son camp pour les législatives qui suivaient, au lieu de s’en aller drapé dans sa dignité ,
j’appelle çà de l’orgueil, mais le mot connerie aurait aussi bien pu être utilisé. -
Bonjour Olivier Cabanel,
Je lis avec intérêt les articles que vous publiez sur des sujets très différents et suis impressionné par l’universalité de votre savoir.
Permettez-moi, pour une fois, de vous contredire sur quelque point et vous compléter sur d’autres. J’ignore où vous avez puisé vos chiffres mais le déficit des retraites n’est pas celui que vous annoncez.
Avant de développer mes arguments voici les sources auprès desquelles vous trouverez la confirmation de ceux-ci :
Rapport 2010 des comptes de la sécurité sociale (Cour des Comptes) http://www.ccomptes.fr/fr/CC/documents/RELFSS Rapport_securite_sociale_2010_septembre_2010.pdf ;
Rapport de la Caisse Nationale d’Assurance Vieilliesse : http://www.cnav.fr /pdf/assurance-re...
Projet de loi de finances 2010 (Assemblée nationale)
Projet de loi de finances 2011(Assemblée Nationale)
Rapport de synthèse du Conseil des Prélèvements Obligatoires :
http://www.ccomptes.fr/fr/CPO/documents/divers /Rapport_de_synthese_Entreprises_et_niches_fiscales_et_sociales2.pdfEn page 15 du rapport 2010 de la sécurité sociale vous constaterez que, en 2009, la branche vieillesse, tous régimes obligatoires de la Sécurité sociale pris en compte, affiche un déficit de 8,9 milliards pour une charge de 188,3 milliards, et que la branche vieillesse du régime général, elle, présente un déficit de 7,2 milliards.
En page 56 du rapport de la CNAV (régime général) les recettes de cette branche sont détaillées dans un tableau et les explications correspondant aux différents postes sont expliquées, une à une, sous celui-ci. L’ensemble des produits de ce régime est de 92, 704 Mds. En page 58, l’ensemble des charges est de 99,937 milliards.
Vous le savez en 1982, après la loi de finances instituant la retraite à 60 ans aucune mesure en faveur de l’assurance vieillesse n’avait été prise. Avec la création de l’allègement Aubry, dont le principe était la réduction des cotisations sociales patronales pour favoriser ou maintenir l’emploi, la Sécurité Sociale était en plein désarroi de voir à l’avenir un manque patent de recettes. L’état s’était alors engagé à compenser les effets privatifs de recettes qu’il imposait à la Sécurité Sociale (loi du 25 juillet 1994). Hélas ! Cette loi ne réglait pas l’envolée des dérogations et exonérations en tous genres qui marquèrent la poltique de soutien à l’emploi depuis 2005 pour atteindre 172 milliards en 2010.
Ceci conduisit à modifier le dispositif de compensation des pertes infligées à la Sécurité Sociale, mesure à laquelle participent aujourd’hui 9 taxes et contributions et pas seulement la CSG CRDS. Il fut décidé selon une disposition de la loi organique relative au financement de la Sécurité sociale du 2 août 2005 de laisser ce dispostif à l’appréciation du Gouvernement.
Cette loi organique avantage l’état au détriment de la sécurité sociale. Elle permet, peu importe les effets pervers des mesures de soutien à l’emploi sur les recettes de cet organisme, de n’en compenser qu’une partie, au bon vouloir du Gouvernement, à l’occasion de l’adoption des projets de loi de finances publiques et de financement de la sécu.
Ainsi, en 2009 l’Etat a pris en compte environ les 2/3 du manque de recettes de l’organisme social. Un préjudice estimé par la Cour des Comptes à 44 milliards. C’est-à-dire que l’Etat a compensé un peu moins de 27 milliards, lesquels sont, bien entendu. répartis sur les différentes branches de la sécurité sociale dont la Retraite pour 11,349 Milliards. Ceci n’est ni un financement ni une subvention mais une cotisation ou, plus exactement, la réparation partielle du préjudice causé sans même qu’il soit besoin de l’accord de l’organisme !
En supplément, l’Etat est, constitutionnellement, en charge de la solidarité, il a donc été créé en 1993 un fond de solidarité vieillesse, FSV, établissement public administratif, dont la mission est de prendre en charge les avantages de retraite relevant de la solidarité nationale. Une solidarité qui ne saurait être à la charge d’un seul régime de retraite et d’une seule caisse : la CNAV, même si elle est en charge de sa gestion.
En 2009, comme l’indique le rapport annuel de la CNAV, cette « cotisation » du FSV est de 13,830 milliards tandis que la CNAV a payé 16,2 milliards aux bénéficiares de cette solidarité ( Rapport 2010 de la sécurité Sociale p.15, version PDF)
Le poste « transferts recus » indiqué dans les recettes, en page 56 du rapport annuel 2009, s’élève à presque 5 milliards . Ce n’est pas une compensation de l’Etat, mais comme l’indique l’explication du rédacteur de la CNAV : le total des sommes dues par les salariés agricoles, des cotisations AVPF ( assurance vieillesse des parents aux foyers) et le montant de la régularisation définitive de la compensation généralisée entre régimes de retraite, lesquels sont solidaires afin d’établir un équilibre entre les régimes excédentaires et déficitaires. Ainsi en page 58 du même rapport il apparaît sur le tableau des charges de la CNAV que celle-ci a transféré pour 5,844 milliards à d’autres régimes. Elle a donc versé de sa poche 0,9 milliards au profit d’autres caisses et, en totalité, le montant des transferts recus inscrits dans les recettes de la page 56. Vous noterez également que indépendamment de ces transferts inter-caisses, la CNAV a versé 1,5 milliard à la Caisse de Retraite des Industries Electriques et Gazières (IEG), une caisse dont les affiliés ne lui paient aucune cotisation.En supplément le rapport de la Cour des Comptes fait apparaître une différence de 1,23 milliard entre le total des charges présenté dans le rapport de la CNAV et celui que lui a fourni la direction de la sécurité sociale. Lequel est juste ? Le premier a été diffusé le 16 juillet 2010, le second date de septembre 2010. Il est probable que le second corrige une erreur du premier.
La réalité est que la CNAV sert à ses adhérents 91 milliards de prestations et paie 2 milliards de charges (gestion courante, techniques et financières, dont 569,3 millions d’impayés irrecupérables, etc..) L’assurance vieillesse dont vous parlez est donc bien déficitaire de 7,2 milliards et non de 39. Un déficit de 7 milliards qui, si l’Etat respectait le principe de compensation de 100% du préjudice causé aux recettes de la Sécurité Sociale, prévu par la loi de juillet 1994, n’existerait pas en 2009. Certitude d’autant plus évidente que, selon le rapport de la Cour des Comptes, le mesures dérogatoires et les exonérations fiscales et sociales ne font pour la plupart d’entre elles l’objet de la moindre évaluation et que les 44 milliards de pertes de recettes évoqués sont une estimation très modeste, inférieure à la réalité.
Ce n’est donc pas, comme du reste vous le laisser entendre, la durée de cotisation qu’il faut réformer. C’est la politique du soutien à l’emploi. Peu importe la pyramide des âges, quand il n’y a pas d’emploi, la prolongation du départ à la retraite ne résout rien si ce n’est à diminuer la prestation retraite de la plupart des salariés du privé qui seront bien en peine de remplir les conditions pour recevoir une pension à taux plein.Quant à la politique d’aides à l’emploi elle coûte en 2010, 172 milliards de manque à percevoir pour l’Etat dont le déficit prévu 152 milliards améliore de 10% le triste record de l’an dernier et atteint pratiquement les 8% du PIB envisagé. C’est le constat de la pire des mauvaises gestions gouvernementales de l’histoire républicaine.
La réforme allemande de ce que l’on peut appeler le régime général, tant il y a de régimes particuliers, démarre en 2012 et s’étale graduellement jusqu’en 2029. Elle exige 45 années de cotisations ou équivalent pour que la retraite soit payée à taux plein. Le départ à 67 ans s’appliquera aux personnes nées en 1964 en 2029.
Pour le calcul des 45 années, les années d’études effectuées après 17 ans révolus sont prises en considération, même si celles-ci n’étaient pas soumises à cotisations sociales. Exemple : un bachelier qui aurait trainé sur les bancs de l’école jusqu’à 21 ans verra 4 années inscrites comme cotisées, une personne en formation technique ou étudiante le temps où il aura été enseigné. Ainsi un diplômé d’une école à 25 ans sera gratifié de 8 années et ainsi de suite,... Il est donc très difficile de comparer les formules.
Bonne journée
-
Jowurz,
ne soyez pas impressionné,
ce n’est pas mon savoir.
je suis seulement curieux de tout, et je lis.
l’idée m’est venue de faire un article sur le sujet, tant j’avais l’impression que le débat avait été escamoté volontairement.
j’ai donc analysé (ou tenté de) les diverses interventions que des spécialistes ont fait sur le sujet, d’où l’intéret d’ouvrir tous les liens, de regarder au moins les 40 minutes d’intervention de Gérard Filoche, considéré dans son milieu comme une personne très compétente,
j’ai donné tous les liens possibles et imaginables,
vous avez le droit de m’opposer d’autres arguments, mais hélas, je n’ai pas les compétences pour en juger,
je vais inviter gérard Filoche dans le débat, et s’il le veut bien, il répondra point par point à vos affirmations.
à moins que d’autres commentateurs répondent à sa place ?
d’ailleurs j’en profite pour remercier les 4 ou 5 internautes pour leur précieux avis, et leur aide.
-
Ce n’est pas 35 ans de cotisations ? Voir l’intervention du député Jean-Pierre Brard au parlement.
http://www.youtube.com/watch?v=YDzUOwiKmpA&feature=player_embedded
-
Olivier,
Vous écrivez "Libre à chacun de travailler jusqu’à la mort, mais on n’a pas le droit d’obliger une personne à travailler plus qu’il ne veut, ou qu’il ne peut."C’est tout à fait mon avis et ce principe existe déjà ; c’est le cas de nombreux artisans et commerçants qui sont propriétaires de leur petite affaire.
J’ajoute que je suis pour la retraite à 70 ans..... pour les gens de l’UMP .cdlt
bv-
-
Bonjour Nestor,
Il faut effectivement le préciser.
Cette engeance se trouve plus souvent à commander aux autres plutôt qu’à trimer.bv
-
65beve
je suis aussi dans ce cas de figure,
( à part que ma ligne politique est assez éloignée du sarkozysme !)
mais en tant qu’auteur compositeur, tant que je peux m’amuser sur un piano, et écrire des chansons, je n’ai aucune raison de m’arreter.
ce qui ne doit pas être le cas de celui qui manie un marteau piqueur.
merci de votre commentaire.
-
Le problème va bientôt être résolu, car ce n’est en fait qu’un problème de chômage. Mais monsieur hu-jintao va venir visiter son homologue Franco-On croit !
Je suis sur qu’il va demander, après la délocalisation des usines, la délocalisation des chômeurs, qui pourront se payer, enfin une retraite équivalente a un bol de riz, ( même pas le gluant que j’adore) par jour !
Nicolas Sárközy von Nagy Bosca ou de la Fange du haut Bosca (version Française)
Vive la coopération Cino-franco-hongroise !-
Defrance
c’est bien ce que je me disais.
on a quand même une alternative,
faire descendre de son trone le petit nain qui commence à nous les briser menu,
comme aurait dit Michel Audiard.
-
Pour moi, il y a deux dates très importantes dans la vie :
La date de naissance et la date de décès ! ,
Entre les deux , il faut VIVRE !
-
En Allemagne les syndicats se sont fait piéger par des putes gratuites, les allemands se réveillent en voyant les Français descendre dans la rue, au moment de la reforme zzzzzzz.......
Actuelement il y a : 6,6 millions de personnes, dont 1,7 millions d’enfants, dépendent des allocations Hartz IV, s’élevant à 359€ par mois pour un adulte et de 215 à 287€ pour un enfant selon son âge.
A 58 ans , mon beau frère vient d’être licencié chez Siemens, et il n’a aucune chance de retrouver du travail en Europe !-
Defrance,
faudrait leur suggérer que les manifs, ce n’est pas interdit.
-
J(’ai vu manifester les allemand depuis une tour de Francfort , c’est atterant et ennuyeux a souhait :
Ils arrivaient en bus escortés par la Polizei,
les bus se rangeaient gentillement au parc du du stade qui se trouve dans les parages de la BCETout le monde dépliait sa banderole en silence
Ils se rangeaient ensuite par 4 sur la moitié de la chaussée, encadrés par un cordon de vert et blanc, une voiture devant et une derrière !Ils faisaient ensuite le tour du pâté de building en criant quelques slogan
Puis retournaient dans leur bus et rentraient chez eux ! -
évidemment, vu comme çà, je doute du résultat,
ils devraient venir prendre des cours par ici.
-
Bonsoir defrance,
« Ils se rangeaient ensuite par 4 sur la moitié de la chaussée, »
Ach, ces allemands sont très pratiques. Aucun problème de comptage des manifestants !
bv
-
Defrance
j’ai une approche un peu différente,
il a la ligne de départ, et lla ligne d’arrivée,
pour moi l’important, c’est le voyage.
j’ai mis çà dans une chanson,
voici un lien pour en découvrir quelques unes
http://www.info-groupe.com/oliviercabanel/
à+-
D’accord, c’est plus poétique ça revient au même , en final, 4 longues planche et deux carrées, ça suffit on emmene rien a la fin du voyage ?
-
Defrance,
non, çà ne revient pas tout à fait au même,
le bonheur c’est le chemin, ni le départ, ni l’arrivée,
non ?
-
bonjour olivier
merci de nous rappeler clairement combien cette mesure est inique et qu’elle ne sert évidemment qu’à nous mettre à poil et ensuite au cimetière. Mais faisons tourner pour que les français arrêtent de gober n’importe quoi, et pour nous donner un peu force pour continuer à nous battre.-
Cathy,
l’article est aussi sur centpapiers
et je l’ai mis sur face book
tu as raison, faut le faire tourner, et mobiliser un maximum pour jeudi,
merci de ton aide
-
J’ai personnellement fait un petit article (qui a été vite occulté) qui propose de n’utiliser QUE des RETRAITES en politique et que seront mis au chômage si ils ne sont pas réélus. En parallèle je propose de fusionner les caisses de retraites et celles du chômage pour inciter les POLITIQUES a bien travailler !
-
je n’avais pas vu cet article, et je vais le lire,
en tout cas, tout çà ne sont que de bonnes idées,
le statut privilégiés des députés, et autres sénateurs, doit cesser au plus vite,
c’est aussi çà la justice sociale. -
Olivier Cabanel
Merci de votre réponse.
Ne soyez pas modeste vous êtes très cultivé et je ne dois pas être le seul à le constater et l’écrire, en plus vous êtes sensible et bon. C’est ce que je ressens quand je vous lis.
Je ne connais pas Monsieur Filoche et vous me faites là un grand honneur, même si un inspecteur du travail est à mes yeux plus un juriste appliquant des lois et barêmes établis qu’un économiste et un comptable, mais tout le monde peu avoir une passion, si en plus la sienne est les retraites : alors il est l’homme de la situation.
Toutefois il ne s’agit pas de mes affirmations à propos des chiffres cités , mais des rapports de la Cour des Comptes, de la CNAV et de la Sécurité Sociale que tous peuvent consulter et qu’un inspecteur du travail ne pourra à priori que confimer, à moins de nous révéler quelque malversation dans les comptes publics. Situation qui pourrait alors devenir embarrassante pour certains à la tête de ces organismes.
Peu importe les chiffres, l’essentiel du piège construit par Sarkozy est tout à fait mensonger, vous avez raison. Cette réforme, en l’état des choses ne sert à rien et ne résout rien. Cependant elle provoque des vagues et, visiblement, ce monsieur ne souhaite pas autre chose en démantelant les institutions et l’état.
Quand il prétend dans un discours que la moyenne d’âge a augmenté de 15 ans durant les 50 dernières annees en France il ment effrontément. L’Irdes et l’Insee permettent de calculer que cette augmentation est de 9 ans et 8 mois. Quand il agite la pyramide d’ages, il est malhonnête, celle-ci ne pallie pas les 500.000 emplois supplémentaires manquant depuis janvier 2008, selon Eurostat, puisque visiblement l’Insee ne s’intéresse plus à ce secteur pour rafraîchir ses statistiques.
Quand cet excellent X Bertrand affirme que la croissance moyenne annuel du PIB sera de 2%, cela signifie que le PIB passera de 2.000 milliards à 3.622 milliards de 2010 à 2040. L’Etat n’aura donc plus besoin de soutenir les entreprises avec cette politique d’exonérations fiscales et sociales qui le ruine, il doublera sans effort ses recettes fiscales. Il aura, en puisant dans le fond solidarité vieillesse, de quoi faire largement face au cas sociaux que nous serons pour la plupart devenus.
Pour ce qui est de l’Allemagne j’ai omis de préciser que les 45 ans d’affiliation seront nécéssaires pour un départ à 65 ans à taux plein avant l’âge légal devenu 67.
Aujourd’hui, les assurés de longue date peuvent prendre leur retraite à l’âge de 63 ans à condition d’avoir cotisé 35 ans, toutefois leur retraite est amputée de 0,3 % par mois et donc de 7,2% pour 2 ans.Il existe, selon le type d’affiliation, trois périodes minimum d’affiliation de 5, 15 ou 35 ans. La période de 35 ans d’affiliation que vous avez citée, existe actuellement..
A partir de 2012, cette période minimum d’affiliation, ne permettra pas de toucher une retraite à taux plein avant l’âge légal de départ .il existe un organisme DRV ( Deutsche Rentenversicherung Bund) qui gère les régimes de retraite il est joignable, en francais, à l’adresse suivante http://www.deutsche-rentenversicherung.de/SharedDocs/fr/Navigation/_home_node.html les renseignements sont en francais.
Vous le constatez, mon propos résulte d’une simple consultation de la toile.-
Jowurz,
merci du compliment,
j’espère le mériter,
j’ai lu attentivement ce que vous écrivez,
certains aspects me paraissent tout à fait recevables,
notamment en ce qui concerne le mensonge présidentiel.
je vais ouvrir plus tard les liens, et j’essayerais de vous répondre,
en tout cas, j’ai fais un mail a Gérard Filoche,
il sera bien plus compétent que moi, j’en suis convaincu.
-
Pas de moi mais de « sauvegarde-retraites.org »
Le déficit du régime général des salariés du privé (CNAV) devait s’élever à 3,5 milliards d’euros pour cette année mais, au bout du compte, il devrait atteindre presque… 5 milliards d’euros !
Il est désormais loin le temps où nos gouvernants pouvaient se gargariser d’avoir « sauvé les retraites » grâce à la « réforme » Fillon d’août 2003.Dès 2005, les comptes de la CNAV ont basculé dans le rouge : - 1,8 milliard d’euros. En 2006, le déficit s’est aggravé pour atteindre 2,4 milliards et, pour 2007, la Direction de la Sécurité sociale prévoyait encore un trou de 3,5 milliards mais les prévisions viennent d’être corrigées à près de ... 5 milliards d’euros (4,7 exactement).Autant dire que notre régime de retraite est engagé dans un processus d’endettement infernal et, qu’à ce rythme, la faillite menace.Mais le pire, c’est que cette dégradation des comptes s’accélère à une cadence aussi imprévue que vertigineuse.Certes, pour des raisons essentiellement démographiques, il n’est pas surprenant que la CNAV rencontre des difficultés de trésorerie – de nombreux économistes ont déjà tiré la sonnette d’alarme ! – mais les prévisions les plus pessimistes de la Sécurité sociale annonçaient un tel niveau de déficit que pour 2009-2010 et celles du Conseil d’Orientation des retraites (COR) pour… 2020 !Autrement dit, après seulement deux années de déficits amorcés, la CNAV a au moins trois ans d’avance sur son programme de faillite annoncée.Dans ce contexte, il est désormais temps de dire la vérité aux Français. La loi Fillon n’a pas sauvé nos retraites et nous ne pourrons pas faire l’économie d’une réforme structurelle. Le plus tôt sera le mieux.
-
grandgeoisi
si vous avez bien lu l’article, l’ensemble des exonérations de charges sociales pour les entreprises se montent à 40 milliards,
la fraude dans ce domaine s’élève à 30 milliards,
la solidarité ne joue pas dans notre pays puisque les 378 000 millionnaires de notre pays ne participent pas à l’effort social à la hauteur de leur richesse,
les niches fiscales les plus importantes représentent 72 milliards d’euros,
il y a donc pas loin de 200 milliards disponibles si l’on voulait que la solidarité ne soit pas un vain mot.
n’allez pas chercher plus loin.
-
Fin 2009, la dette publique (données iNSEE) a été évaluée à 1489 milliards €, soir environ 77,6 % du PIB.
La dette extérieure en 2006, sphèrse publique et privée, se montait à 2918 milliards€ soit 162% du PIB.-
grandgeoisi,
vous basculez du problème lié au retraite a celui de la dette publique,
ne mélangeons pas tout,
un pas après l’autre svp
mais si vous avez pris le temps de lire la longue liste des « errements » de ce gouvernement, vous vous apercevrez le bond énorme que nous avons fait depuis que ce gouvernement est au pouvoir,
il est à l’image du budget com de l’elysée qui a passé de 6 millions sous Chirac à 27 millions actuellement
et tout est à l’avenant.
sarközi s’est trompé d’époque, il aurait du vivre sous Louis XiV, il aurait été parfaitement à l’aise,
mais on en connait la fin.
elle a la forme d’une tête au bout d’une pique.
-
Calmos,
vous me faites penser a Soubie, le célèbre conseiller voyant de l’elysée :
il avait assuré a sarkozy : vous verrez, cette réforme passera sans la moindre difficulté"
on voit ce qu’il en est,
récemment, il a assuré qu’avec les fetes qui approchent, le mouvement va s’éssoufler,
pour avoir participé à 6 manifestations dans une petite ville de 7500 habitants, ce n’est pas mon impression :
nous sommes passés de 2000 manifestants, à 2500, puis 3000, et 3500...
et çà fait des mois que çà dure.
essoufflement avez vous dit ?
amusant.
bien le bonsoir madame irma
-
Confiscation des biens de ceux qui délocalisent ! Installer des chômeurs dans ces usines désaffectées !
-
décidément, Defrance, vous avez plein de bonnes idées.
-
Salut Olivier : Merci de cet excellent article. Tu as parfaitement résumé la situation. Je mentionnerai juste les régimes spéciaux à aligner (SNCF, RATP, EDF, GDF, Députés, Sénateurs, Ministres) et la caisse commerçant, style feu l’Organic, devenu Malakoff Méderic, avec Guillaume Sarkozy comme Président, frère de Nicolas, tiens, tiens.....
L’Organic.... 60% de frais de fonctionnement, 40 % à peine qui vont dans les caisses..... cherchez l’erreur.
A +-
Clojea,
merci à toi de ton commentaire,
j’avais pensé faire un chapitre effectivement pour évoquer les régimes spéciaux, mais je n’ai pas voulu allonger l’article, préférant en rester au coeur du sujet,
à+
et bonne soirée -
Jean
c’est pourquoi j’ai tenu à limiter l’article à l’essentiel, en évitant de parler des régimes spéciaux,
(sauf pour les députés, sénateurs)
démontrer que le discours de l’état sur le sujet est un mensonge,
et que sarkozy n’a que la volonté de casser les régimes sociaux, pour en favoriser la privatisation,
il l’a fait pour l’hôpital , réduisant les effectifs, rendant le travail des infirmiers toujours plus dur, afin de favoriser les cliniques privées, réservées aux plus nantis,
c’est la même logique qu’il applique pour l’école,
pour la Poste, pour tous les services publics,
combien de temps les français vont-il supporter cela ? -
Déficit social prévu en 2010 = 30 milliards€, la Sécu a, en quelque sorte, emprunté en 2009 54,3 milliards € pour pouvoir couvrir les dépenses.
-
-
ali8,
comme vous, et comme beaucoup je crois, je suis aussi pour une radicalisation,
tous les ministres pris les doigts dans le pot de confiture devraient être exclus des places qu’ils occupent,
idem pour ceux comme hortefeux qui ont été condamnés,
mettre fin à ces régimes inégalitaires, qui pénalisent les petits pour le plus grand profit des nantis,
et pour y arriver, il faut mettre à la porte ce nainpérial président,
le plus vite sera le mieux.
merci de votre commentaire. -
@Grangeoisi
Vous dites :
"Il est désormais loin le temps où nos gouvernants pouvaient se gargariser d’avoir « sauvé les retraites » grâce à la « réforme » Fillon d’août 2003.«Grâce à cette loi, des dizaines de milliers de personnes se sont inventé des métiers de ramasseurs de radis à l’adolescence et en rachetant des trimestres MSA ont pu partir 2 ou trois ans avant l’âge légal de l’époque. Tant mieux pour eux, mais »c’est nous qui paye".
Comme vous le soulignez, cette loi était déjà un fiasco à l’époque et c’est le même bonhomme qui est revenu en 2010 nous pondre une réforme qui sera aussi merdique.
D’autres solutions existent, maintenant, ça sera au prochain candidat(e) aux présidentielles d’en parler.
bv-
En tout cas 3 raffineries ont votés la fin de la grêve ce soir ! Tous les dépots sont débloqués. On dirait que la reprise du boulot approches. En espérant que cela sonne le glas du grand cirque syndical en France et que le pays se normalise.
-
Bruxman,
on en reparle jeudi. les raffineries ne sont qu’un aspect du problème.
-
Quoi qu’il arrive cette grève qui n’est pas terminée laissera des traces. De nouvelles générations militantes arrivent sur le devant de la scène et investissent les organisations syndicales et politiques qui ont été au coeur de cette lutte. Et elles sont décidées à ne rien lâcher !
Le bilan on pourra le tirer par la suite. Pour le moment on doit tous affirmer que jamais on ne reconnaitra le pouvoir de la classe exploiteuse qui entend nous mettre au pas.
En attendant tous jeudi dans la rue !
-
Jaja,
bien sur,
elle laissera des traces,
elle est un peu comme un ferment, et va se développer, s’enrichir chaque jour un peu plus, parce que la cause est juste, et que ce pouvoir qui nous oppresse tous, ou presque, à besoin pour durer d’être populaire,
sarközi ne l’est plus depuis longtemps, ou du moins est de plus en plus impopulaire,
et il n’aime pas çà. -
Tout à fait d’accord Olivier. D’autant plus que leur volonté manifeste de s’attaquer à tous les acquis sociaux, aux salaires et précariser de plus en plus la société, va finir par mettre en fureur le plus modéré d’entre nous...
-
Jaja,
au dela du dernier sondage qui fait passer sarko en dessous de la barre des 30%, j’ai aussi trouvé intéressant de constater qu’ils n’étaient plus que 5% de trouver tout à fait positive l’action présidentielle,
ceux qui ont voté pour lui en 2007 sont en train de s’en mordre cruellement les doigts.
-
Bruxman,
on en reparle jeudi. les raffineries ne sont qu’un aspect du problèmeSurtout que Bruxman ne connait visiblement pas les installations industrielles. Arrêt de la grève ne signifie pas reprise de la production (il faut pour cela entre 1 jour et 1 semaine en fonction de l’état). De même, lorsqu’ils se mettent en grève, ils sont réquisitionnés pour mettre les installations en sécurité (normal, c’est du SEVESO II) et sont donc payés. Bref, avant de se réjouir, attendons 3 ou 4 jours.... -
@ Adolf alias Bruxman : http://www.CIP-IDF.org -
login,
espérons qu’adolf bruxman en prendra de la graine.
-
une vidéo qui m’a semblé intéressante sur les retraites.
http://www.youtube.com/watch?v=YDzUOwiKmpA&feature=player_embedded
-
celuiquichausse...
merci,
cette vidéo a déjà été donnée dans un commentaire précédent,
mais ce n’est pas plus mal de la doubler,
elle vaut la peine. -
Excusez moi, Je n’ai pas lu tout le fil de commentaire.
-
celuiqui
oui, c’est bien un peu ce que je me disais,
mais, c’est pas grave,
ainsi les lecteurs auront deux possibilités pour voir cette vidéo si intéressante.
à+
-
Ce n’est pas encore le bon article de la retraite pour les nuls et c’est plus simple que cela : pas de boulot = pas de retraite et c’est aussi simple que cela. Continuez les jeunes à cotiser par trimestre et de cette manière vous n’aurez rien. Pour sur puisque vos cotisations retraites d’aujourd’hui sont dissoutes dans ce puit sans fond que l’on prend plaisir a apeller Tresor public. C’est bien trouvé comme nom, non ?
-
@L’auteur
La cause du déficit et du fait qu’il va continuer à se creuser n’est pas l’allongement de la durée de vie, mais l’augmentation du chômage.
Le chomage a un impact certes, mais il n’est en rien comparable à celui de la pyramide des ages ! De plus le chomage est un parametres dont on ne peut tenir compte car étant tres peu prévisible. Le nouveau systeme doit tenir meme dans les pires cas de figures ( récession , crise etc ... )
@L’auteur
Le déficit des retraites se monte en 2010 à 39 Milliards, or l’ensemble des exonérations de charges sociales pour les entreprises se monte à 40 milliards.
Je voudrais savoir ce que deviennent ces 40 milliards dont vous parlez ! Car c’est bien là que se trouve le plus important ! Cet argent est réinvesti, et crée donc de l’emploi ! N’est il pas plus utile ainsi ?
@L’auteur
On nous affirme que l’âge de la retraite en Allemagne serait de 67 ans. ?!
Totalement faux, ce sera 67 ans (peut-être) en 2030, et d’ici là beaucoup de choses peuvent changer ?
LOL ! Qu’est ce qui va donc changer d’ici 2030 ? Ah oui ! J’oubliais ! On va vivre encore plus longtemps ! Diantre ! 67 ans semble alors ... trop petit !
@L’auteur
Avant de prendre une telle décision, il y a eu en Allemagne de réels débats, jamais de passage en force, comme en France. En Suède, l’arbitrage a duré 10 ans.
Vous voulez affirmer par là qu’on parle de réforme des retraites depuis 2 voir 3 semaines seulement ? Cela fait des années qu’on en DISCUTE ! Les syndicalistes ne font aucune propositions viables ! De toutes les manieres ils s’en foutent plus ou moins ! La plupart d’entre eux bénéficient de régimes spéciaux ! La gauche et la droite n’ont rien dans le crane ! Je le reconnais, cette réformette - soyons honnete car elle ne calme que les douleurs , elle ne soigne pas la maladie - a été faite dans l’urgence ! Mais URGENCE il y a !
@L’auteur
Mais au delà des pénibilités physiques, il évoque aussi les pénibilités mentales....
Dans ce cas , tout le monde aura droit au chapitre et demandera des faveurs liée à la pénébilité de son travail ! Que ce soit les cadres ou les ouvriers !
@L’auteur
Gérard Filoche raconte le décès d’un homme, qui après 15 heures de travail, sortant de son bureau, est mort brutalement sur le trottoir.Cet accident cardio-vasculaire n’a pas été comptabilisé comme « accident du travail », puisqu’il s’est produit dans la rue…
Effectivement, cela ne peut etre considéré comme un accident du travail ! Pouvez démontrer sans le moindre doute que ce décès est lié à sa charge de travail, ou c’est plutot la conséquence malheureuse des cigarettes qu’il aspire tous les jours, de cet environnement ppollués et cancérigene dans lequel nous vivons ?
@L’auteur
.... Or, ces tables disent que si nous travaillons 2 ans de plus, nous vivrons 1 an de moins.
LOOOOOL ! LOOOOOOOOL ! LOOOOOOOOOOOL !
Monsieur, savez vous ce que c’est qu’une table de mortalié ? On ne peut extraire d’une table de mortalité des informations de ce genre ... car une table de mortalité ne contient que des probabilité de survie à un age X ! Et rien de plus !
@L’auteur
« Il n’y a pas de charges sociales en France, il n’y a que des cotisations, qui sont prélevées sur nos salaires, mise dans un pot commun et qui sont redistribuées à chacun suivant ses besoins. Ce ne sont pas des prélèvements obligatoires, ce sont des prélèvements volontaires, et nos ainés se sont battus pour çà »
HEIIIIIIINNNNNNNNN ?!!!? Doux Jésus ! Alors on m’a berné toutes ces années ? Toutes ces cottisations .n’étaient pas obligatoires ?!!!!? Si il y a un moyen pour qu’on récupere notre argent, nous qui n’etions pas au courant que c’etait facultatifs, faites le nous savoir !
@L’auteur
Les 500 premières familles les plus riches de France pèsent 194 milliards d’euros.Il y a 378 000 millionnaires en euros en France.
Ils l’ont volé, leur argent ? Vous dites cela comme si c’etait un crime d’etre riche ! La plupart de ces gens que vous cité ont gagné leur argent à la sueur de leur front ! Pourquoi on devrait le leur reprocher ? Vous parlez de 8 millions de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. C’est regrettable ! Nous devons leur venir en aide ! Mais je ne vois pas pourquoi les riches devraient faire plus d’effort que nous autres !
@L’auteur
Le gouvernement a exonéré (charges sociales) les entreprises à hauteur de 45 milliards, après avoir affirmé qu’ils avaient de la peine à trouver 400 millions d’euros pour les chômeurs en fin de droit, qu’ils qualifient aimablement d’assistés.
Oui, c’est des assistés ! Il faut les aider à sortir du chomage et pas les laisser se complaire dans cet état ! Les 45 Milliiards sont bien plus utiles pour les entreprises, que les 400 Millions qui permettront a quelque personnes d’apprécier un peu plus leur boulot de CHOMEUR !
Monsieur, j’ai été décu par votre analyse partisane des faits ! Vous n’avez guere fait de propositions viables !
Cordialement-
heureusement que vous, obismey, avez la science infuse,
et à vous lire on comprend qu’il n’est pas question de dialogue,
vous avez des certitudes, et même s’il s’avérait qu’elles soient fausses, vous continueriez d’affirmer que non,
alors continuez, vous avez sans doute raison,
et tout le monde se trompe.
-
Ca c’est le roquefort qui dit au camember : « tu pues ».
-
-
gael
votre humour est olfactif,
je vous propose une autre odeur,
c’est Cambrone qui l’utilise habituellement,
un mot de 5 lettres.
attention, vous avez mis le pied droit en plein dedans,
mais c’est un coté que vous affectionnez, le droit ?
bon, il suffit de bien nettoyer, et a part quelques relents, et un peu de fierté qui est touchée, l’essentiel n’est-il pas que vous êtes encore vivant ?
allez, je vous laisse à votre nettoyage.
et n’oubliez pas votre pelle et votre seau.
-
-
gael,
vous avez raison, dans votre cas, le silence est une bonne option.
-
Le scandale de l’année 2010 : les policiers casseurs.
Un internaute, dont le pseudo est nomad.soul, écrit :
Vu dans les commentaires du Monde.fr à propos de l’article :
"Jérémy Robine, docteur en géopolitique
25.10.10 | 19h17Le 18/10, par curiosité je suivais la manifestation sauvage, en retrait trottoir de droite avec des journalistes (on me voit courir dans la vidéo). Je me suis retrouvé à moins de 10 mètres de la scène de l’attaque de la banque etc. J’ai suivi le ninja ensuite, je l’ai perdu à l’entrée de l’opéra, et je l’ai retrouvé rue de Charenton avec un brassard Police, puis lorsqu’il a quitté le dispositif, par l’autre côté de la rue, où j’étais pour mieux voir. Je crois que c’est clair, comme ça, non ?"
Fin de citation.
Je ne suis pas journaliste, mais cette personne existe bien
http://www.edr.fr/Equipe_EDR/jeremy_robine.htm
alors est-il possible d’enquêter un peu plus sur ses dires ???
Qu’un journaliste vérifie ce témoignage ?
-
BA,
je crois qu’avec le net, d’autres témoignages du même genre vont circuler,
en tout cas, avec les éléments que vous fournissez, je doute qu’il s’agisse d’un hoax,
à suivre...
et merci aux lecteurs de confirmer, ou pas, s’ils ont d’autres exemples, d’autres documents. -
Une vidéo dailymotion a été reprise par le site « arrêt sur image ».
-
merci, je vais aller voir çà.
-
Quel scoop @ab car Coluche le dénonçait déjà dans ses skètches. Des casseurs flics dans les manifs, ça c’est la meilleure de l’année. A qui voulez vous faire croire cela ? Pas aussi près des élections quand même...
-
la France a une des meilleure espérance de vie de la planète, l’avantage est de presque 3 ans par rapport aux Etats-Unis. Je vois là une des conséquences de notre système de protection sociale. Nous avons aussi (pour l’instant) un des plus bas taux de pauvreté des personnes âgées 10% contre 20% au RU) d’Europe.
mais considérant que d’autre part, le nombre de personnes qui ne soignent pas (même avec la CMU) s’accroît , et que qu’une réforme défavorable aux assurés de la SS s’annonce, ne peut-on pas prévoir un arrêt , voire un recul de la croissance de l’espérance de vie ?les victimes de ce recul seraient les catégories les plus défavorisées, celles qui sont hors d’état de capitaliser pour compenser la baisse prévisible des pensions quand les différentes réformes des retraites produiront tous leurs effets.en forçant un peu le trait, le système par répartition pourrait être en partie sauvé par la disparition des plus fragiles...-
en dégradant ses retraites et son système de santé,la France pourrait connaître la même évolution que les EU où l’espérance de vie stagne
http://www.france24.com/fr/20101007-esperance-vie-etats-unis-reculent-classement-pays-industrialises -
denidid,
ceux de france télécom qui ont attenté à leur vie ne seront pas la pour abonder dans votre sens,
mais d’autres sont en vie,
sauf que leurs moyens ne leur permettent plus d’aller sur le net pour témoigner,l’espérance de vie est une chose,
l’état de santé en est une autre, comme le disait justement Gérard Filoche, si vous avez ouvert la vidéo de sa conférence ? -
j’avoue que la notion d’espérance de vie « en bonne santé » me semble difficile à chiffrer précisément. Autant les espérances de vie à la naissance ou à 60 ans peuvent se calculer au jour près sans contestation possible, autant la « bonne santé » est difficile à chiffrer. C’est quoi l’élément pris en considération : la consommation de soins ? et où se situe la limite statistique ?
et cette notion n’empêche pas par ailleurs d’utiles comparaisons avec d’autres pays :-le Japon, qui avait mis sur pied un système de santé comparable au système français, a lui aussi une excellente espérance de vie.- et, à contrario, la situation se dégrade aux Etats-Unis, alors que le PIB/hab y est bien supérieur à celui de la France. Les réformes voulues par Obama sont trop récentes. Ce sont les minorités pauvres qui morflent le plus (Afro-americans et latinos). Cela apporte de l’eau à votre moulin en montrant que des réformes des systèmes sociaux drastiques (ou leur absence) renforcent les inégalités devant la mort car se faisant toujours au détriment des défavorisées. En terme de santé et d’espérance de vie, l’austérité britannique va coûter très cher aux couches populaires de ce pays. -
Denidid
pendant que les Français souffrent, ce bon eric woerth s’arrange bien avec sa retraite et celle de ces amis comme on peut le découvrir dans cet article :
http://www.politique.net/2010102001-woerth-retraite-conseiller-regional-de-picardie.htm
je vais vomir, et je reviens.
-
Allemagne/France : rien à voir !On ne peut comparer la France et l’Allemagne : leur taux de natalité sont très différents : 1,5 pour l’Allemagne, plus de 2 pour la France. Le chômage des moins de 25 ans est de 25% en France et 18% en Allemagne. Notre jeune génération a donc un pouvoir de cotisation bien supérieur si on lui donne du travail et pour ce faire, il faut que les vieux leur laisse la place ! On ferait mieux de trouver des moyen pour inciter à l’emploi de nos jeunes plutôt que de forcer les vieux à travailler plus longtemps....-
Duke,
çà se tient,
il faut surtout laisser la liberté à ceux qui ne veulent plus travailler de le faire,
imposer çà a des personnes qui n’en peuvent plus et voudraient profiter de quelques années de calme, est d’une cruauté cynique, et malsaine. -
Vu le montant des retraites actuelles, faut pas déconner, ce n’est pas avec ce que les vieux toucheront quand ils auront « laissé la place aux jeunes » qu’ils pourront consommer assez pour qu’on ait besoin d’engager à tour de bras pour les remplacer.
L’économie, c’est un peu plus compliqué qu’un jeu de chaises musicales. Le chômage des jeunes est moins dû à la présence de sexagénaires sur le marché du travail qu’à l’inadéquation de leurs formations par rapport à celui-ci.
Enfin que croyiez-vous ? Qu’en poussant jusqu’au bac et au-delà les collégiens qui ne comprenaient rien en cours, on en ferait soudain des intellectuels ? Qu’il suffirait d’envoyer 10% d’une génération en fac de socio pour produire autant de Pierre Bourdieu ? Ou même que c’eût été une bonne chose ?
Et bien c’est gagné :
- Pour atteindre le « généreux » objectif de 80% de réussite au bac, les programmes ont subi un régime draconien. Même les meilleurs éléments en savent moins en arrivant en fac qu’un lycéen moyen des années 1970.
- Du coup, c’est l’enseignement supérieur qui en souffre. Les deux premières années ne servent presque plus qu’à combler les lacunes qu’il a bien fallu creuser pour rendre les programmes digestes à la moyenne.
- Les universités croulent sous des milliers d’inscriptions inutiles, d’étudiants qui n’iront pas au-delà du DEUG, mais qui, au cours des 4 ou 5 années passées à écumer les bancs de différentes facultés avant que Papa-Maman ne coupent les vivres, coûtent chacun une petite fortune à l’enseignement. Argent dont l’état de nos UFR ne laisse aucun doute sur le meilleur emploi qui pourrait en être fait.
- N’échouent dans les métiers manuels, dévalorisés, que les pires éléments, incapables de poursuivre des études, même au rabais.
Une main d’oeuvre incompétente, 3 millions de sociologues, de philosophes, de profs de sports : et vous me parlez encore des vieux qui piquent le boulot des jeunes !?!Décidément, le plombier polonais a beau changer de costume tous les cinq ans, il ne trompe toujours personne.
-
C’est pourquoi vous remarquerez, Jean, que je ne faisais que répondre à Duke quand il disait que :
"Notre jeune génération a donc un pouvoir de cotisation bien supérieur si on lui donne du travail et pour ce faire, il faut que les vieux leur laisse la place !"
Je ne prétendais pas qu’il s’agissait là d’un moyen de financement des retraites. Prétendre que les vieux piquent les emplois des jeunes me paraît presque aussi con que d’accuser les étrangers du même crime...
-
Gael,
pendant que les français souffrent avec leur retraite, woerth s’arrange bien pour sa retraite, et celle de ses amis comme on peut le découvrir sur ce lien :
http://www.politique.net/2010102001-woerth-retraite-conseiller-regional-de-picardie.htm
je vais vomir un peu et je reviens
woeuuuurk...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
