J’ai même rencontré un maire laïc et républicain
Le maire de Draguignan (Var) est soumis au chantage des responsables de l’Association culturelle des musulmans de la Dracénie qui veulent une subvention municipale pour construire une mosquée.
Tous les maires ne sont pas des Martine Aubry ou des Edmond Hervé (par charité d’âme, je ne citerai pas MM Delanoë, Collomb ou Gaudin) qui n’ont de cesse de violer allègrement l’article 2 de la loi de 1905 (tout en se gargarisant du terme de laïcité qu’ils assimilent à une coquetterie nécessaire…) en favorisant toutes les demandes communautaristes, notamment celles venant de « la communauté musulmane » ( Ah bon, la France serait une mosaïque de communautés ?), qu’elles concernent le financement de la construction de mosquées ou la primauté de la loi coutumière sur la loi générale élaborée démocratiquement (horaires « féminins » dans les piscines municipales, subventions à des associations et des établissements scolaires confessionnels, menus spécifiques dans les restaurants scolaires, acceptation du costume discriminatoire féminin dans l’espace public municipal…)
Non, il existe (encore ?) des maires laïcs et républicains qu’il convient d’honorer, fussent-ils représentants de la droite « traditionnelle »… Ainsi le maire de Draguignan dont il faut lire la lettre qu’il a adressée au quotidien Var Matin à propos de la pression qu’exercent sur sa municipalité les musulmans organisés de sa commune exigeant l’aide publique pour construire une mosquée (et ses annexes culturelles – sic !!!)…
Un élu de la République qui se réclame de la stricte application de la loi de 1905, qui considère que la religion n’est pas un service public, qui renvoie l’exercice de la religion à la sphère privée et qui refuse le moindre euro à l’exigence formulée par les représentants locaux de l’islam « modéré », ça devrait être la règle, c’est devenu l’exception en notre pays aux fondements laïcs approuvés par trois Français sur quatre…
Peu me chaut qu’il soit UMP… Mon seul regret, justement, c’est que je n’ai pas d’autres exemples de même nature procédant d’élus d’autres sensibilités… Le lecteur voudra bien m’en adresser : une campagne sur le thème « Mesdames et Messieurs les maires, respectez et faites respecter la loi de 1905 » pourrait être engagée et une lettre ouverte pourrait être adressée à tous ces élus de la République en ce sens… Si l’on veut vraiment se mobiliser pour défendre le socle laïc de notre République, il y a là un champ d’action à parcourir d’urgence… que ne manqueront pas d’arpenter sans aucun doute les 145 associations à l’origine d’une précédente pétition de défense de la laïcité, qu’elles avaient alors présentée comme un premier (et seul à ce jour) pas (voir www.appel-laique.org).
Qu’on m’entende bien : il n’est pas question d’empêcher une association musulmane créée selon la loi générale d’envisager la construction d’un lieu de culte, si besoin il y a… Ce dernier point, d’ailleurs, devra être bien étudié, tant il y a manipulation de maintes structures islamiques pour amplifier les besoins réels… Il s’agit tout simplement d’éviter toute utilisation du moindre financement public, qu’il soit direct ou indirect… D’ailleurs, n’est-il pas curieux que de (trop) nombreux maires, qui vitupèrent contre les lourdes charges qui incombent aux communes et contre la faiblesse de leurs ressources (ce qui leur sert de justification pour voter de lourds impôts territoriaux) trouvent, comme par miracle, de l’argent pour des subventions et des réalisations illégales ? Etonnant, non… ?
Si cette association musulmane dûment reconnue veut donc construire son lieu de culte, elle achète un terrain adéquat aux documents d’urbanisme de la commune, elle dépose un permis de construire selon les termes de la loi et des règles d’urbanisme, elle présente un plan clair de financement, un cahier des charges précis pour la gestion et l’exploitation du lieu… Bref, elle finance par ses propres moyens la totalité de son projet et s’insère dans les règles nationales et locales en vigueur. Et si des obscurités apparaissent, si – plus tard – des prêches enflammés appellent à la violence, l’Etat a les moyens de contrôle et d’action pour mettre un terme à ce qui serait hors la loi… car ce n’est pas en finançant par l’argent public qu’on se donne de soi-disant moyens « de contrôle » (ce qui serait aussi contraire à la loi de 1905…)
Mais l’exemple de Draguignan est, aussi, révélateur de ce qui apparaît comme la manifestation d’un communautarisme « politicien » qui s’empresserait de « surfer » sur un vote communautariste dans le cas d’une reconnaissance officielle des « diversités » ou de l’octroi du droit de vote aux étrangers… Certes, le « vote communautariste » existe : Lille, Rennes, Lyon, Marseille… en sont de bons exemples, et on voit combien il se révèle dangereux avec le chantage conduit par les musulmans à Draguignan face à une municipalité qui ne veut pas se laisser faire et qui entend respecter la loi générale. Mais les projets d’inscription de la notion de « diversité » dans le préambule de la Constitution que réécrit actuellement une commission présidée par Simone Veil, ou les exigences portées par le Parti socialiste en faveur du vote des étrangers ou de la reconnaissance des langues régionales et minoritaires balisent le terrain dangereux du communautarisme, islamique certes, mais pas seulement… On peut se préparer à des lendemains de souffrances laïques et républicaines, à des lendemains de souffrances tout court.
Que le maire de cette commune du Var soit soutenu par TOUS les défenseurs de la laïcité devrait aller de soi…
Que ce qui se passe en cette cité préfigure ce qui attend notre pays dans les mois à venir, c’est une certitude.
Que le combat doive s’engager contre TOUS ceux, d’où qu’ils viennent et quels qu’ils soient, qui portent atteinte, même « petitement », aux principes fondateurs de la loi de 1905, et à la laïcité institutionnalisée par ce texte historique, c’est une nécessité qui ne met que trop de temps à se concrétiser.
Fait le 20 / 05 / 08
Robert Albarèdes
www.laic.fr
199 réactions à cet article
-
-
-
Quand même curieux que vous ne voyiez dans l’attitude de ce maire Républicain rien d’autre que la stricte application de la loi. Moi j’y vois surtout un clin d’oeil appuyé à son electorat réactionnaire !
Aurait-il eu la même véhémence dans la presse si il s’était s’agit de la construction d’un collège privé catholique ?
-
-
-
@ seb59 :
je ne vois pas où se situe le lien entre insécurité et immigrés / sans-papiers ...
Vous pourriez développer ?
-
@ Pierre Gangloff
Vous dites n’importe quoi : auriez vous cette même véhémence si ce maire avait été socialiste et non UMP ?
-
Bravo au maire et bravo à l’auteur.
@ Ganglofff : " même véhémence s’il s’était s’agit de la construction d’un collège privé catholique ?" Je l’espère bien !
@ Thierry Jacob : si on me parlait des kangourous chaque fois que je parle de quoi que ce soit, je finirais par me lasser de ces bête pourtant bien sympathiques...
PJCA
-
-
Erratum : en titre, lire "laïque" (ce qui est différent de "laïc")
A tous ceux qui s’interrogent sur le concept de laïcité, sa concrétisation politique ( au sens premier du terme), son institutionnalisation, et les différents adversaires auxquels elle doit se confronter aujourd’hui, je conseille la visite du site que j’anime www.laic.fr dont le contenu répondra aux différentes questions que l’on peut se poser...
-
Je ne comprends pas très bien le but de cet article.
Adresser des louanges à un maire qui respecte, peut-être, la loi, n’a rien de normal, dénoncer un maire qui ne suit pas la législation est bien plus nécessaire.
D’autre part, je me pose la question, y a-t-il une église à Draguignan ? Et le maire demande t-il un loyer aux utilisateurs ? Demande t-il aussi le remboursement des frais d’entretien engagés dans les batiments publiques utilisés à fins spirituelles et dérivées de quelque confession que ce soit ? Lutte-t-il ouvertement contre le gouvernement qui subventionne l’école privée confessionnelle ?
Si une seule réponse à ces question est négative, il est fortement concevable de penser que ce maire agit plutôt dans le sens de la xénophobie que dans le sens de la laïcité.
-
@ Seb 69,
Les eglises chretiennes font partie de notre patrimoine, ne l’oublions pas.
Non, non, on n’oublie pas : on sait même que ça nous coûte la peau des fesses, surtout dans les petites communes.
-
Les églises ne sont pas plus chrétiennes que shintoïstes, chacun a le droit d’y voir ce qu’il veut puisque chacun participe à son entretien. Ce ne sont que des monuments.
-
vous confondez tout.
la religion est du domaine de la sphère privée, oui, mais en quoi cela interdit à la mairie d’aider à la construction (ou entretien) d’un lieu de culte ?
les municipalités donnent bien des subventions pour des clubs de foot ou autres, la pratique sportive est aussi du domaine de la sphère privée que je sache.
Vous ne pourrez pas renier le sentiment religieux qu’ont la plupart des êtres humains ; c’est à prendre au minimum avec autant de considération que l’envie de faire du sport ou que sais-je moi, l’envie de pratiquer un loisir (c’est aussi de la sphère privée)
Vous préférez peut être que la mosquée soit construite sur des fonds saoudiens ou islamistes radicaux ?
la différence entre interdire la piscine aux hommes à certaines heures, et autres dérives et subventionner un lieu de culte qui tient à coeur pour la vie d’une partie de la population de la ville c’est que dans le premier cas c’est effectivement du communautarisme qu’il faut combattre ardemment, là où pour le second il s’agit juste de particper aux aspirations de citoyens qui , a priori, ne gènent personne nan ?
bref autant je suis d’accord sur le devoir de respecter la loi générale et républicaine, autant je trouve certaines tirades proche du "fanatisme laïc" (on dit généralement laîc pour ne pas dire athée voir ostensiblement anticlérical ) qui ne veut pas accepter que la religion est pour beaucoup de personne aussi important, voire plus qu’un match de foot... et qu’il faut l’accepter dans la politique de la ville, cela évidemment c’est possible sans pour autant succomber aux sirènes communautaires dont malheureusement les exemples abondent pour des élus de droite comme de gauche...
-
L’état et le collectivités publiques n’ont pas vocation à financer quoi que ce soit de cultuelle, c’est la loi, enfin c’était.
Aucun rapport avec le sport ou le culturel qui utilisent un champs publique et où il n’y a pas de notion de sphère privée c’est votre perception qui n’est pas celle de la nation.
Quant à dire que la plupart des êtres humains ont sentiments religieux, vous prèchez pour votre paroisse mais n’amenez aucun élément objectif, et démontrez par là même pourquoi le religieux doit rester privé.
-
"Quant à dire que la plupart des êtres humains ont sentiments religieux, vous prèchez pour votre paroisse mais n’amenez aucun élément objectif, et démontrez par là même pourquoi le religieux doit rester privé."
La religion est une pratique substitutive de l’Homme, je ne vois pas pourquoi la municipalité subventionnerait une salle pour les amateurs de tango ou de rap, et pas un lieu de culte. Vous avez l’esprit très obtus et finalement peu ouvert au dialogue. Vous avez vos propres dogmes , bouffi de certitudes à l’athéisme daté.
C’est pour vous :
"La lecture de Marx, de Nietzsche, de Freud, de Sartre nous invite à penser à l’effacement du religieux. Mais il n’est pas moins évident que ces analyses destructrices n’ont pas entraîné, comme on a cru jadis qu’elles le feraient, la disparition de la religion, et que celle-ci reste d’une étonnante vitalité : même dans les pays les plus développés et les plus sceptiques, où elle a connu une crise indiscutable, qui l’a fortement marginalisée, son rôle a été redéfini (s’intégrant sans trop de heurts dans un cadre politico-philosophique fondamentalement laïque) plus qu’il n’a disparu. Et c’est en fait l’athéisme radical qui paraît aujourd’hui daté, et qui a cessé d’apparaître comme une position intellectuelle avancée : l’influence notamment de l’anthropologie, qui montre dans le fait religieux une des formes les plus universelles de la culture, a souvent conduit à sa relégitimation intellectuelle même par ceux qui se déclarent personnellement incroyants."
vous pouvez revoir vos cours de philo concernant l’Homme et la Religion.
-
Cher Lapa,
Vous oubliez un détail dans votre pseudo démonstration : la provenance de votre ditirambe.
Si je semble peu ouvert à la discussion, je m’appuie sur la nature de notre constitution, et je ne vois en rien le dogme dans la défense de ce qui régit notre société, par contre si je suis bouffi de certitude, je vous trouve bien péremptoire, vous montrez, vous, la nature du dogme spirituel qui ne tolère ni critique ni remise en cause. Oui l’athéïsme existe et heureusement, il contrebalance les excés constants des religions et l’influence néfaste qu’elles ont sur la cohésion sociale.
-
Dois-je vous répondre, vous le chantre du communautarisme sectaire, raciste et sexiste.
-
L’état n’a à financer ni mosquée, ni église, ni synagogue, ni temple.
Pourquoi revenir sans cesse là dessus, Jacob, Israël finance-t-elle les mosquées en terre judaïque ? Et les synagogues ?
-
"Pourquoi aider à construire des mosquées" , parce que des milliers de synagogue-blockaus ont été subventionnées et construite à partir de fonds publiques en toute opacité.
La conséquence en es un prosélytisme effréné des intégristes juifs, une violation de plus de la loi de 1905 à l’encontre de laquelle ce gouvernement de vendus se garde bien de réagir.
-
On y croit tous, surtout moi qui ai un petit vécu là bas.
-
-
-
-
Israël ?
Un état qui se définit comme état juif et ne reconnais comme citoyens à part entière que les Juifs est donc un état laïque ?
Eh beh... C’est assez suprenant comme conception !
Quant à la laïcité en terre d’Islam... As tu déjà entendu parler de la Turquie ? Alors, c’est à qui d’aller se raser ?
Allez-va, t’es un peu neuneu mais on t’aime bien Thierry. Tu es sans doute plus islamophobe que je suis connardophobe.
-
Pas seulement la Turquie, mais la dictature Irakienne était laïque, la Syrie l’est toujours.
-
-
-
Ce que j’aime avec vous Bulgroz ce sont vos liens si objectifs.
-
-
-
-
-
-
encore un message de celui qui a bien profité des pays arabes avant de venir hurler sa haine contre l’immigration en france...
ne serait ce que sur les cantines scolaires, les menus variés existent depuis la dernière guerre. et étaient faits pour les enfants qui ne mangeaient que casher ou les cathos le vendredi... pourquoi se réveiller dès qu’il s’agit des respecter les enfants d’autres croyances dans un pays justement laic fait pour respecter les croyances de chacun ? de plus lorsque il s’agit d’enfants, qu’il n’y ait pas de différence entre eux, ne peut être qu’un signe positif.
en meem temps quand je lis qui brame à chaque fois sur les meems sujets, en boucle et sur tous les articles...je me dis que ses arguments extrémistes sont toujours bien faiblards et qu’il n’a toujours rien compris à l’esprit de la démocratie qu’il croit défendre mais qu’il éclabousse chaque jour un peu plus. non mais quel crétin ! -
bulgroz : La fécondité moyenne des femmes vivant en France s’établit à 1,94 enfant par femme en 2005, celle des Algériennes de 4,4 enfants par femme, et à la 2ème génération à 3,5 enfants par femme, celle des Marocaines à 5,8 enfants par femme puis à 3,5 pour la 2ème génération, celle des Tunisiennes à 5,1 et à 4,2 à la 2ème génération.
c) Déjà aujourd’hui, la France parvient à 1,94 enfant par femme, grâce à la fécondité des femmes issues de l’immigrationindices 2007 :
en tunisie le taux de fécondité est de 2,01 ; au maroc : 2,4 ; en algérie, 2,3. pratiquement le meem que le chiffre officiel en france. et il parait que l’influence de la diaspora maghrébine en europe y est pour quelque chose... alors vos chiffres m’étonnent... encore de la désinformation ? je crois que comme souvent vous nagez en plein fantasme. sur cette question comme sur tant d’autres...
http://www.ac-strasbourg.fr/sections/enseignements/secondaire/pedagogie
-
@gaiol
"encore un message de celui qui a bien profité des pays arabes avant de venir hurler sa haine contre l’immigration en france..."
Et moi j’ai 23 ans et je n’ai pas profité de la colonisation. Aussi, j’aimerai que cet argument foireux arrête de me bassiner à longueur de temps. Les gens qui en ont profité sont à la retraite (je ne considère pas que ceux de moins de 20 ans en aient profité avec le service militaire et les appelés...), et je ne vois pas pourquoi je devrais payer pour les erreurs de mes aînés : si on commence comme ça, on ne s’en sort plus, il faut remonter encore et encore dans le temps pour faire payer de plus en plus d’erreurs (et quelle civilisation n’en a pas commise ?). Non, arrêtons ça et regardons l’avenir avec de préférence le plus d’optimisme possible.
@ Gazi Borat
Pour ma part je supporte l’action de ce maire (quelles que soient ses raisons), car il a fait respecter la loi Française (bonne ou mauvaise) : je ne veux pas donner un centime pour quelque religion que ce soit ! Et la loi est avec moi. Aussi, marre de se faire traiter de fashiste, rasciste et tout le tsoin tsoin dès lors qu’on exprime une telle opinon. Je le prends à la rigolade, mais ce genre de discours radicalise d’autres personnes, ce qui extrêmise la France des deux côtés, et pousse à l’affrontement. Respecter les avis d’autrui même si ceux ne sont pas les votres. Si une personne se montre ignoble dans sa pensée, ne lui répondez pas, ignorer-la, méprisez-la, mais ne vous prêtez pas à son jeux en l’insultant. Nous sommes tous de grandes personnes, et nous pouvons réaliser un dialogue sans insulte.
Merci de votre compréhension
gloagf
-
gloagf, j’ai nommé la personne à qui je m’adressais et personne ne vous demande de payer pour que ce soit. par contre qui se sent morveux se mouche...
-
Il est aberrant et dangereux de faciliter l’immigration d’une minorité qui veut se définir par un refus des valeurs de la majorité. Je trouve dommage qu’il soit considéré inconvenant de le dire.
http://nouvellesociété.org/5170.html
Pierre JC Allard
-
Où avez vous vu qu’on facilite l’immigration, et sur quel critère vous appuyez vous pour juger que les valeurs d’un tel ou d’un autre serait ce que vous croyez qu’elles sont.
Je rencontre dans mon boulot beaucoup de gens qui seraient définissables (par vos soins...) comme musulmans parcequ’arabes ou berbères ou indonésiens ou pakistannais, et pourtant très nombreux sont ceux qui affirment leur irreligiosité et parfois même leur athéïsme, de plus ils aspirent principalement à vivre selon notre mode culturel et certainement pas à talibaniser notre société.
-
-
Jacob vous êtes de plus en plus niais, quelques vacances vous feraient du bien.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
bulgroz : La fécondité moyenne des femmes vivant en France s’établit à 1,94 enfant par femme en 2005, celle des Algériennes de 4,4 enfants par femme, et à la 2ème génération à 3,5 enfants par femme, celle des Marocaines à 5,8 enfants par femme puis à 3,5 pour la 2ème génération, celle des Tunisiennes à 5,1 et à 4,2 à la 2ème génération.
c) Déjà aujourd’hui, la France parvient à 1,94 enfant par femme, grâce à la fécondité des femmes issues de l’immigrationindices 2007 :
en tunisie le taux de fécondité est de 2,01 ; au maroc : 2,4 ; en algérie, 2,3. pratiquement le meem que le chiffre officiel en france. et il parait que l’influence de la diaspora maghrébine en europe y est pour quelque chose... alors vos chiffres m’étonnent... encore de la désinformation ? je crois que comme souvent vous nagez en plein fantasme. sur cette question comme sur tant d’autres...
http://reseaudurandal.hautetfo...
http://www.ac-strasbourg.fr/se...
-
Vivre ensemble, oui, si le respect de « l’autre » est réciproque... Un séjour dans un pays musulman vous apprendra à respecter, que vous le vouliez ou non, ceux qui vous accueillent. L’inverse dans notre pays laîc n’est pas vrai : Ce n’est pas de la peur ni du respect mais de la FAIBLESSE de notre part !
-
-
D’accord avec vous Gül, sauf pour les écoles confessionnelles que je ne peux ni comprendre ni admettre...
On ne se refait pas, je suis pour l’école une et républicaine.
-
-
-
Une remarque pour redresser l’affirmation péremptoire de l’islamophile de service : la France compte un tiers d’habitants qui ne se réclament d’aucune religion, la moitié se réclame du catholoiisme ( même si la moitié de celle-ci ne croit pas en Dieu...), et, environ, 1 million de protestants et 800 000 juifs...Les habitants de "culture musulmane" sont moins de 5 millions et 20% d’entre eux pratiquent réellement ( s’il n’y avait pas les pressions des quartiers , il y en aurait sans doute encore moins) ...Quand on sait que 3 Français sur 4 affirment ne pas tenir compte de la religion pour leur vie personnelle ( tous ces pourcentages ressortent de différentes en quêtes menées par "La Vie" et "Le Monde des religions" l’année dernière), on s’aperçoit que si, en France, on peut pratiquer librement sa religion ( ce qui change des pays où l’islam est religion dominante ou d’Etat), celle-ci est confinée dans la sphère privée de chacun et ne s’impose pas à la sphère publique de tous où la loi générale, démocratiquement élaborée, a la primauté...On ne demande pas autre chose aux musulmans pratiquants ( un minorité par rapport à la population française) : vivez votre religion en vous et pas ailleurs.
-
-
@ Weinstein,
Sauf erreur de ma part (je suis athée), on n’est juif que si la mère est de cette confession. La religion du père n’est pas prise en compte.
-
Weinstein,
En aout 2006, on considèrait qu’il y avait aux environs de 5 millions d’immigrés légaux en France dont la répartition était la suivante :
Un quart des nouveaux arrivants, soit 1,7 million, sont issus de l’Union européenne, ceux natifs du Maghreb sont 1,5 million, 1,4 million viennent d’autres parties du monde, dont 48% en provenance d’Asie, 16% pour la seule Turquie, et 40% d’Afrique subsaharienne, 7 Africains sur 10 venant d’un pays anciennement administré par la France. (source INSEE)
Alors même si le nombre d’illégaux atteignait, ce qui est loin d’être le cas, le nombre d’immigrés légaux, je ne vois pas bien comment, en additionnant les musulmans ensouchés de longue date, on atteindrait 8 millions.
Votre petit jeu de stigmatisation ne prend pas.
Je ne dirai rien sur les Juifs de France parcequ’il y a tant de choses à en dire, ne serait-ce que dans ma propre famille...
-
"Ouais, comme les communistes qui disent defendre le peuple et les travailleurs et favorisent l’entrée d’immigrés et de sans papiers sur le terrictoire, augmentant ainsi l’insecurité, les charges des salariés et le chomage ? Lol"
Je veux juste réagir a ces propos , car il n’est pas possible de laisser paseer cela !
Associer insecurité à étranger est le fond de commerce de tous les mouvements extremistes nationalistes de topus poils et de tous temps ! ce fond de commecre qui justifie violences, meurtres, discriminations, politiques racistes qui tente de justifier scientifiquement la difference entre une nationalité et une autre, une culture et une autre, jusqu"’a nier la seule cérité scientifique. ;;Il n’y a qu’une race humine et une seule ! Un francais peut recevoir un don de sang d’un africain du congo parceque les groupes et les rhesus sont les memes !
"L’étranger, et l’immigration en particulier, apparaissent régulièrement dans le discours politique comme un danger potentiel pour nos sociétés. Un discours habituellement attribué à l’extrême droite, repris par les partis de la droite classique et, par moments, une partie de la gauche. L’Europe est hantée par le spectre d’une invasion incontrôlée d’étrangers, source de conflit permanent, semant le chaos dans nos sociétés si bien organisées. L’immigration est fréquemment associée aux mots délinquance, chômage, assistanat, intégrisme, insécurité. Il s’agit là d’un discours démagogique et populiste qui fait partie d’une stratégie politique douteuse : faire reposer les problèmes de la société sur le dos des étrangers tout en alimentant les craintes d’un éléctorat qui se sent de plus en plus vulnérable dans ses acquis sociaux.
Or, chacun le sait, l’immigration est au contraire une nécessité pour le développement des pays occidentaux. Tout au long du XXe siècle, la France a fait appel aux immigrés italiens, polonais, maghrébins pour répondre à ses besoins de main d’œuvre.Aujourd’hui encore ce sont en majorité les immigrés qui servent de réservoir de main d’œuvre dans les secteurs caractérisés par le niveau bas des salaires et de protection sociale, peu recherchés par la population « nationale ». Il est également reconnu, y compris par la droite, que l’Europe a besoin d’immigrés pour renouveler sa population vieillissante.Aujourd’hui encore ce sont en majorité les immigrés qui servent de réservoir de main d’œuvre dans les secteurs caractérisés par le niveau bas des salaires et de protection sociale, peu recherchés par la population « nationale ». Il est également reconnu, y compris par la droite, que l’Europe a besoin d’immigrés pour renouveler sa population vieillissante.Jusqu’à présent, aucune étude n’a démontré la corrélation entre le nombre d’immigrés et le chômage. L’insécurité, la délinquance, la pauvreté sont la conséquence de politiques de précarisation, de remise en cause des acquis sociaux, d’une redistribution de richesses inégalitaire et injuste.( aux niveaux nationals et mondial.)"-
-
- Il y a une grande différence entre immigration en provenance de l’Europe et l’immigration en provenance d’autres continents
Jusqu’au milieu de 20ème siècle, les immigrés dans tous les pays d’Europe étaient des Européens en provenance d’autres pays européens. Cette immigration européenne existe depuis la nuit des temps et dans tous les pays d’Europe. La première génération de ces immigrés européens rencontrait des difficultés variées. Mais ces immigrés-là étaient dès la deuxième génération intégrés, car par leur culture, par leur religion et donc par leur comportement, ainsi que par leur apparence raciale ils se fondaient dans la population au point d’en faire partie sans aucune distinction.
Notamment l’immigration européenne n’a pas créé des tensions qui actuellement s’accentuent, des tensions que produit l’immigration non-européenne laquelle est majoritairement musulmane, en introduisant une religion que les Français, et les Européens en général, ne veulent pas semble-t-il, alors qu’ils n’ont aucun moyen légal de s’opposer à sa propagation. Je dis bien les Français, et les Européens en général, je ne dis pas les politiques au pouvoir qui au contraire s’ingénient à faciliter la progression de l’islam, qui utilisent le prétexte de la laïcité pour dire que l’on n’y peut rien.
L’arrivée massive des non-Européens et des musulmans, avec des références culturelles très différentes des références traditionnelles en Europe ou en France, provoque de forts changements dans les valeurs de référence de la société.
On en est à présent à la 3ème génération d’immigrés Africains (Noirs ou nord-africains), qui sont très majoritairement musulmans, et au lieu d’assimilation, d’adaptation au peuple et à la terre d’accueil, on constate l’inverse : ils imposent le changement de la société française et européenne selon leurs critères.
Les tensions apparaissent. Il est à présent nécessaire en Europe, notamment par exemple en France, que ceux qui ne sont pas des Européens autochtones et qui sont souvent musulmans, soient bien intégrés dans la société. De même il est à présent nécessaire d’arrêter l’immigration massive depuis les autres continents.
- Le MEDEF milite en faveur de la forte immigration non-européenne – avec quelles conséquences ?
Le manque de main d’œuvre était déjà à l’ordre du jour dans les années 1950. Il peut être intéressant de faire la comparaison avec les solutions qui à ce moment-là ont été adoptées en France ou dans d’autres pays d’Europe occidentale d’une part, et au Japon d’autre part.
Dans les années 1950-1960 il a été décidé en France d’importer des immigrés d’Afrique (du nord et sub-saharienne). La justification a été que l’industrie et l’économie en général ont besoin de toujours plus d’ouvriers pour assurer la croissance. Et c’était le commencement des changements massifs dans la structure raciale ou ethnique et religieuse de la population française, qui d’une population européenne aux racines culturelles chrétiennes au début du 20e siècle est devenue une population métissée et de plus en plus marquée par l’islam au début du 21e siècle.
Toujours dans les années 1950-1960, mais au Japon, il a été décidé d’automatiser l’industrie et les Japonais ont investi dans les robots et la réorganisation du travail dans tous les secteurs économiques. Ils ont réussi à créer une expansion économique durable et la population japonaise n’a pas changé sa structure raciale, ethnique ou religieuse.
Il y a là matière à de nombreuses études qui pourraient examiner comment les décisions dans un domaine - l’économie ou l’industrie - produisent des effets durables et parfois irréversibles dans d’autres domaines - culture, structure raciale ou ethnique de la population, structure religieuse…
La productivité s’améliore en permanence, mais en même temps on nous prétend que le temps de travail doit augmenter et que l’immigration depuis l’Afrique et l’Asie est parait-il indispensable.
L’article suivant explique où est la tromperie : « Mondialisme, meilleure productivité, durée de travail accrue : à qui cela profite ? ».
L’immigration non-européenne entre dans le cadre global des actions répondant aux préceptes de l’idéologie mondialiste. Ces actions apparaissent sous la forme d’un processus qu’on a dénommé mondialisation.
La mondialisation a bien entendu aussi été imposée aux Européens par les politiques se réunissant dans des instances européennes et prenant des décisions sous la dictée des lobbies notamment économiques et financiers qui pour défendre leurs intérêts prêchent la croissance économiques perpétuelle.
Ces lobbies, ou groupes de pression en faveur des flux de plus en plus massifs d’immigration non-européenne, sont essentiellement de deux sortes.
Quels sont ces lobbies ? La réponse est dans l’article « Mondialisme, croissance économique et avenir des Européens ».
-
-
-
et toi banane, t’es où alors que le sionisme juif maintient un peuple dans un état d’esclavage en opposition aux prescriptions universelles.
-
j’espère que tu n’’auras pas cette chance inouie de voir ton pays et ton peuple asservis un jour...
-
wouarf, prêcher la haine d’une religion en l’occurence l’islam en exhibant fièrement l’essence pacifique et remplie d’amour du sionisme, c’est la masturbation de l’intellect ou de l’idéologie ?
-
jacob :Pour revenir au sujet...a quand un islam qui prone le vivre ensemble, la laïcité ?
l’islam t’a déjà sauvé tant de fois...tout au long de l’histoire tu n’as trouvé refuge que dans les pays arabes... et meem il y a 60 ans à peine... le palestinien ne t’a rejeté que lorsque tu lui a dis que sa terre était ta terre. ingrat va... et d’un cynisme abyssal qui reconnait les islamistes radicaux mais fait toujours l’impasse sur les judéofascistes.
-
-
-
-
jacob : es "religions" sont des idéologies politiques ...les Israélites sont des Cananéens réfractaires à la domination Egyptienne jusqu’à creer des mythes fondateurs...et momo à copié le judaïsme ..
"Plutôt que des nomades ayant conquis Canaan, les Hébreux seraient plutôt des descendants des Apirous, terme sociologique sans connotation ethnique désignant des bandits semi-nomades, pasteurs ou paysans ruinés peuplant les hautes-terres situées à l’Est de la plaine littorale contrôlée par les Egyptiens.
L’historicité des patriarches hébreux n’y résistait pas. Idem de l’Exode puis de la conquête de Canaan par Josué, successeur de Moïse. Comment, en effet, croire en l’historicité d’une migration qui ne laisse aucune trace dans le désert du Sinaï ? Comment imaginer, qu’au lieu de passer par le Sinaï, un groupe ou un peuple en fuite ait pu, longer la côte jusqu’à l’actuelle bande de Gaza sans être repéré par les postes de garde égyptiens, ceux là même qui signalèrent les Peuples de la mer sous Ramsès III ? Comment soutenir l’idée d’une conquête fulgurante par les Hébreux d’un espace cananéen qui, au bronze récent, était justement sous contrôle égyptien ? Ainsi, on sait maintenant que le Livre a été écrit dans un petit pays isolé à faible population qui a laissé relativement peu de vestiges matériels. "
De même, sait -on que le récit de la naissance de Moïse est inspiré de la légende du roi Sargon d’Akkad et de Sumer, abandonné dans un panier et sauvé des eaux par la déesse Ishtar."fnkelstein
.. judaisme qui a lui meem copié la perse ou la mésopotamie... l’histoire est un éternel recommencement...tu te répètes à l’envie.. renouvelles toi...
et tu tournes comme manège... ton nouveau dieu est fnkelstein. en tout cas pour quelqu’un qui dit que les religions sont des idéologies politiques, t’es vachement croyant à t’accrocher ainsi aux vestiges de la pierre biblique.
-
-
Tu es favorable aux régions autonomes...
Tu sais quoi ma fripouille, j’ai failli m’énerver, si, si... Tu te décernes des brevets de non racisme tout seul, c’est agaçant...
En gros tu es pour les bantoustans... Mais si, rappelle toi, quand tes copains africains du sud blancs enfermaient les noirs dans des ghettos, ça te revient ? Oui, c’est ça, armés par les blanches colombes israëliennes, tu vois ?
Finalement le problème avec la communauté juive de France, et de tous ses soutiens d’extrème droite, c’est qu’elle est la plus bornée, la plus aveugle, la plus ringarde du monde... Elle est aussi la plus pousse au crime. Et avec tout ça elle croit dur comme fer soutenir Israël ! Il suffit de lire un peu les journaux israëliens pour s’apercevoir que les idées qui y sont débattues ne sont même pas chuchottées en France de peur d’être la cible des sionistes enragés.
Rappelez vous ce qui est arrivé au bon vieux Finkielkraut (un "philosophe" à la Redeker, lui aussi). Il est allé dégoiser ses inepties racistes aux journalistes d’Haaretz en se croyant en compagnie de ses potes de la communauté juive de France. Résultat les journalistes ont fait leur boulot et le bon "philosophe" a du s’excuser, dire qu’on l’avait mal compris, se couvrir d’urine (mais depuis le temps qu’il le fait il n’est plus gêné par l’odeur) et signer une ou deux chroniques dans le "Monde" pour expliquer combien les journalistes sont méchants avec les imbéciles comme le premier sarkozy venu (c’est ce qu’on peut appeler le syndrome de sarkozy).
-
@ abélard
Ne confondons pas la communauté Juive, enfin si elle existe, et l’extrémisme sioniste.
Il y a des juifs, nombreux, qui sont totalement à l’opposé d’un Jacob, parcequ’ils ont une mémoire et respectent la diversité.
Méfiez vous de ne pas copier le comportement des Jacob dans l’autre sens.
La juste mesure est l’âme de la tolérance.
-
-
Ce maire a bien raison.
A partir du jour où cet illuminé de sarkozy a voulu communautariser à tout va, dialoguer avec les islamistes (comme si on pouvait parler à un mur), créer des institutions bidon "représentatives" des musulmans, on a entamé la pente qui nous mènera à la prostitution politique et morale.
Petit bemol à votre bon article : on touche "légalement" et plus que petitement aux principes de la laïcité depuis toujours en Alsace-Moselle.
Où est le principe de l’égalité de tous devant la loi ?
Une explication par la "tradition" ou tout autre rhétorique creuse ne sufiit pas pour tolérer ce manquement aux principes républicains.
Cela dit, l’église de l’Est n’est pas du tout un motif d’inquiétude du point de vue de l’ordre public mais la question n’est pas là. En tous cas, les islamistes pourront toujours invoquer cette exception.
Bien entendu, il ne faut pas se laisser intimider par les islamistes. A partir du moment où ils mettent un doigt dans la vie politique, on est bon pour les emmerdements à perpète.
-
srerpico, je suis d’accord avec ton post en général et la lourde responsabilité de arkosy en particulier.
mais il y a eu dérive avant la demande des musulmans. une dérive qui a déjà mis en cause les piliers de la république laique. et qui continue en n’offrant pas la meem liberté et le meem égalité à tous ses citoyens. le "courage" de refuser aux musulmans n’est pas du courage, mais un excès de zèle... au nom de la bonne tendance... et qui ne court aucun risque. de plus, il n’y a pas d’impératif, mais demande et si la demande ne se fait pas au détriment des autres, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas satisfaite. en tout cas ce ne sont pas les musulmans qui décident. je le dis d’autant mieux que j’aurais largement préféré une création d’écoles à quelque lieu de culte que ce soit et que toutes ces demandes communautaires sont un véritable recul des acquis...
-
" les musulmans sont connus pour aimer la démocratie "
Faudrait arrêter de considérer les musulmans comme de charmantes personnes un brin pittoresque et se rendre compte de l’évidence sur le terrain.
Bravo pour l’article, c’est tellement rare de résister face à la pensée unique qui voudrait que l’on soit extrêment tolérant avec les musulmans et que l’on crache sur le catho et le laïc ( qui n’est qu’un fermé d’esprit qui a peur "de l’autre" selon la pensée unique).
Je vais me faire moinsser mais je m’en contrefiche. Mille merci pour cet article qui me redonne un peu d’espoir, moi qui subit l’invasion musulmane et maghrébine au quotidien, sur le terrain, sur MON terrain, dans MON espace vital.
-
-
perso je suis heureuse de vivre dans une société si diversifiée, si riche, si colorée, et qui a les moyens d’offrir à presque tous ses citoyens les moyens de se cultiver, de prier ou d’aller se faire voir ailleurs si les moyens mis à dispos ne plaisent plus. et j’espère que de plus en plus de monde y accèdera ou aura cette chance.
-
Jacob :"Entiérement d’accord SERPICO...mais concernant l’Alsace-lorraine...nous vivons un paradoxe Français du à l’histoire mouvementé de cette région.
La CORSE est également, fiscalement, "à part"...comme les DOM-TOM...
Il est bon de prendre en compte certaines réalités ..."
*************
Ben voyons...
Et pourquoi ne tiendriez-vous pas compte des "réalités" des islamistes ?
Ces réalités dont vous parlez ne sont que des excuses vaseuses. il n’y a aucune raison de garder ces exceptions à la règle républicaine. AUCUNE.
-
Vive israel ! mort à tout les musulmans mangeurs d’enfants !
-
Il faut atomiser l’iran ! Ils mangent des enfants ! Vive Israel !
-
quelle chance formidable jacob d’avoir une propagande sioniste prête à te servir à tout bout de champ. mais ton ami bulgroz va être ravi de se voir traité comme un vulgaire arabe...
-
-
-
-
-
-
-
Tu as raison de mettre ta photo Thierrynounet,
Avoir une sale gueule de faux jeton comme la tienne c’est carrément de la franchise...
-
Pourquoi l’iran n’aurait-il pas droit à l’énergie atomique ?
Le pakistan et israel ont la bombe, l’iran ne veut pas la bombe, il veut développer son nucléaire civil.
Qu’il vous plaise ou non, le président iranien est élu démocratiquement, jusqu’a présent il ne menace personne, n’a envahi aucun pays, ne menace pas d’envahir un pays.
-
En 1940 il y avait une propagande anti-juif qui sévissait en Europe, le juif était sale, voleur, mangeait des enfants (il y avait des affiches comme cela placardé dans paris). En allemagne le juif était responsable de tout les maux de la terre, le sentiment national de peuple allemand pur, les juifs considérés comme des sous-hommes, comme des betes. Si j’avais vécu à cette époque mon réflexe aurait été de défendre les juifs, par principe j’aime défendre ceux qui sont attaqués et stigmatisés et qui bien souvent sont beaucoup plus faible que celui qui attaque.
Aujourd’hui je sens qu’une telle situation est en train de se reproduire, les musulmans sont désignés à la vindicte populaire, il devient naturel de les considérer comme des sous-hommes, la propagande fait son oeuvre.
La plupart des musulmans sont des gens qui souhaite vivre comme vous et moi, fonder une famille, travailler, partir en vacances, s’acheter une maison.
A l’ile de la réunion que je connais bien, cohabite diverses communauté, dont une forte communauté musulmane. Il n’y a pas de tension entre les communautés, tout se passe bien, le soir on entend l’appel de la prière pour la mosquée, ça ne choque personne, les filles vont avec leur foulard dans les cheveux à l’école, personne ne dit rien, il n’y a pas la moindre tension. Chacun ici est libre de suivre sa religion, il n’y a pas d’extremiste ! Et si il arrivait que y’en ait un qui essaie d’avoir un discours extrémiste, il serait vite conduit à l’hopital psychiatrique.
-
Iran resist ! Une officine de propagande financé par la CIA ! Les propos d’Ahmadinedjad n’ont pas été ceux la, il s’agit d’une honteuse propagande !
-
-
-
-
par Bulgroz (IP:xxx.x02.32.31) le 30 mai 2006 à 18H29
Ludovic,
Je sais trier ceux qui sont bien intégrés, y compris dans ma famille, ne vous en faites pas. Par exemple, une jeune fille d’origine musulmane qui a compris qu’il fallait changer de prénom pour réussir et bien réussir, je dis chapeau, c’est simple et astucieux et tout le monde y gagne.
Manger pratiquement tous les jours chez un restaurateur marocain qui est super commercant et qui suplante ses concurrents français de souche, je sais faire aussi.
Bulgroz, avant d’essayer de me donner des leçons, balayer devant votre porte, votre racisme anti-arabe n’est plus à démontrer.
-
Et puis t’en rajoute pas un peu non plus Bulgroz ? Mon post est scandaleux ?
Comparé à ce qui ce dit ici tout les jours sur les arabes (des rats selon ton copain ageidus rex), mon post fait bien pale figure !
-
On va faire un jeu Bulgroz, on va remplacer un mot par un autre.
Je comprend maintenant pourquoi les juifs ne sont pas aimés
Attention on change un mot
je comprend maintenant pourquoi les américains ne sont pas aimés
Mon dieu ! C’est scandaleux !
-
Voila ce qu’a dit ahmadinedjad à propos d’israel
-
Laïc existe, je l’ai rencontré !
Je suis pour l’équité : Si les pays musulmans acceptent de financer la construction d’une synagogue, d’une église catholique ou d’un temple protestant, alors c’est donnant-donnant, on peut au titre d’échanges de bons procédés, financer une mosquée en France.
Malheureusement, il n’y a aucune réciprocité : depuis la montée de l’intégrisme, les coptes chrétiens d’Égypte ne parviennent plus à obtenir de permis de construire pour de nouvelles églises. Ils sont à peine tolérés mais à condition qu’ils ne cherchent surtout pas à grandir.
Qu’on le veuille ou non, l’Islam reste, demeure et s’affirme une religion jalouse et exclusive qui ne supporte pas, ne tolère pas et n’accepte pas que puisse seulement exister une autre religion qu’elle seule.
Le monde chrétien a connu une période délirante similaire en son temps, l’inquisition, les croisades… Il faut donc espérer que l’Islam grandisse, fasse son autocritique et devienne une religion tolérante qui ne fasse pas chier les autres, croyants ou athées. Sinon, il est évident que l’on s’achemine malheureusement vers de plus en plus de violences et d’affrontements.
Athée souhait… Amen et Inch’Allah
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est toujours la même chose, dès qu’on a un article sur la laïcité, l’immigration, le racisme, etc... on voit rapliquer la clique des racistes, fachos et autres frustrés venus bouffer de l’arabe et du musulman. Y a-t-il une évolution dans leurs commentaires, "leur réflexion" ? Non bien sûr, c’est toujours le même discours simpliste : les musulmans ou les arabes (pour eux c’est la même chose), sont des terroristes, ils sont méchants, ils sont vilains pas beaux et il faut les chasser pour qu’ils arrêtent de nous embêter chez nous (et encore ça c’est la version gentille). Où est le débat ?
-
-
-
@ Gül
Il y a quelques posts qui valent la peine d’être lus, mais le problème comme vous le dites c’est que les commentaires intéressants qui permettent le débat sont pratiquement invisibles à cause de toutes les conneries que peuvent débiter Rex et consorts. Franchement ça décourage de lire tout le fil, et quand réflexions ces débiles sont répétées plusieurs fois sur un fil ça saoule parfois de devoir faire le tri.
-
Merci à vous Gazi Borat et à d’autres pour vos interventions pertinentes que j’ai plaisir à lire.
"Comme autrefois l’anticapitalisme servait de paravent à l’antisémitisme (vous savez : les Juifs banquiers..), la laïcité vertueuse masque de plus sordides pulsions."
Malheureusement. Personnellement même si je suis musulmane et voilée je n’ai aucun problème avec la laïcité, je pense que c’est un principe indispensable pour vivre ensemble mais ce que je regrette c’est que certains confondent laïcité avec chasse aux religions.
-
-
@ Gazi
J’ai eu un petit sourire lorsque tu as parlé d’"anti-bougnoules". Sais-tu l’origine de ce mot et le continuum européen ?
"Bougnoule" est un mot Wolof qui veut dire "noir", ce serait l’explorateur Gustav Nachtigal et son personnel qui aurait importé ce mot en Allemagne à la fin du XIXéme siècle.
Lors de la guerre 14-18 les Allemands, à l’instar des Français qui trouvaient motivant le renomination de l’ennemi (Scheu, Bosh...), prirent pour habitude de traiter les Français sortant sales des tranchées de "bougnoules".
Le terme entré par la petite porte en France s’appliqua d’abord aux Chinois venus soutenir l’effort de guerre, puis courant des annèes 30 les Italiens du sud pour leur teint halé, il fut adopté durant la guerre d’Algérie contre la population locale pour s’appliquer enfin dans les années 60 à toute personne non visiblement européenne.
Comme quoi c’est le "bougnoule" qui dit qui est .... Mon grand-père, zouave en 14 avait ce mot en horreur.
-
-
-
-
les extrémistes du fn défendant une laicité qu’ils ont toujours exécré et le sionisme et ses extrêmes... mais qu’est ce que ça va donner ??
-
-
Un vrai comique ce Bulgroz :
"Les quelques 20 pays dits « musulmans » en allant du Maroc à l’Iran totalisent 524 millions d’habitants"
Bien sûr il n’y a pas de pays à l’est de Téhéran, l’Indonésie 235 millions d’hab avec 80% de musulmans n’est pas un pays musulman pour Bulgroz parceque c’est une démocratie.
-
-
-
-
@ Bulgroz
Quelles conclusions tires-tu de ce fait divers ?
-
-
-
Et c’est quoi le rapport avec l’article ?
-
-
-
-
-
-
-
"Un clandestin c’est quelqu’un qu’on n’a pa désiré."
J’adore cette phrase ! Le "on" ça désigne qui au juste ? Certainement pas ceux qui emploient des clandestins au noir pour des clopinettes.
-
-
Bulgroz tu sais très bien qu’un musulman peut donner de l’argent ou autre chose à un non musulman dans le besoin, tu ne trouveras aucun texte interdisant au musulman de venir en aide à un non-musulman, un musulman peut très bien en dehors de la Zakat (obligatoire), donner aux plus démunis même s’ils ne sont pas musulmans.
-
-
Ah tu daignes enfin me répondre !
Je me contrefiche de ce que peut bien raconter tel ou tel site, internet n’est pas une référence, je me fie aux textes et je te dis qu’aucun texte n’interdit au musulman de donner aux non-musulmans en détresse.
-
-
Eh bien ces soit disant représentants de l’Islam ne connaissent pas leur religion et personnellement je ne les ai pas élus pour me représenter et je ne me fie pas à leurs consignes.
Il y a des musulmans racistes comme il y a des racistes de toutes confessions ou sans confession mais l’Islam ne prône pas le racisme et entretenir l’amalgame à propos des musulmans comme tu le fais c’est réagir comme ces pseudos musulmans que tu dénonces.
Il me semble que tu es chrétien (je me trompe ?), est-ce que le Christ prône la haine et les amalgames ? J’en doute, alors pourquoi cette haine de l’arabe et du musulman ?
-
-
la zakat interdite aux nons musulmans ? chorba pour tous organise chaque année pendant le ramadan des diners ou des tas de pieds noirs ou juifs du maghreb vont manger ce plat spécial qui doit leur rappeler le temps de làbas dis, alors que c’est fait pour ceux qui n’ont rien rien... et personne ne les a jamais renvoyé... au contraire... la mosquée de paris accueille quiconque n’a pas de toit... les faux sites sur l’islam se multiplient sur le net...mais à qui profite la désinformation, sinon aux bulgroz.
voici ce que j’ai trouvé sur le site de l’uoif ou dans le chapitre consacré à la zaquat on parle meem de peuples et non de personnes. bulgroz qui n’en est pas à une connerie près...
pardon pour la longueur... la zaquat (aumone) n’est pas un simple don d’une pièce ou deux. c’est une partie infime, mais importante, de la fortune du donneur. à séparer de l’aumone simple qui est celle de donner ce qu’on peut à qui l’on veut...
"Statut juridique de l’aumone :C’est une obligation et fait partie des 5 piliers que tout musulman doit respecter :
Incitation à la payer :« Prélève de leurs biens une "sadaqa" (part) par laquelle tu les purifies et les bénis » (Sourate 9 Le Repentir (At-tawba), verset 103)
La sanction relative au non paiement de la zakat
* Une sanction ici-bas infligée par la volonté divine : « Chaque fois qu’un peuple s’abstient de s’acquitter de la Zakat, Dieu les éprouve par la famine et la disette » (Al-Hakim et Al-Bayhaqi), « ... et chaque fois qu’ils s’abstiennent de s’acquitter de la zakat, ils seront privés de la pluie, et si ce n’était pas pour les bêtes, ils n’auraient jamais de pluie » (Al-Hakim, Ibn Majah, Al-Bazzar et Al-Bayhaqi)
Les objectifs de la Zakat:pour celui qui la donne :Elle le purifie de l’avarice et le libère de l’adoration des biens. Elle l’habitue à dépenser dans la voie de Dieu.La zakat est une façon de remercier Dieu, un remède contre l’amour excessif de ce bas monde et une purification de l’âme : « Prélève de leurs biens une sadaqa par laquelle tu les purifies et les bénis. » (Sourate 9 Le Repentir (At-tawba), verset 103).Elle permet d’accroître les biens : « Et toute dépense que vous faites dans le bien, Il la remplace et c’est lui le Meilleur des donateurs » (Sourate 34 Saba’ (Saba’), verset 39)
Pour celui qui la reçoit :Elle le sort du besoin qu’il soit matériel (nourriture, vêtements et habitation), psychologique vital (mariage) ou moral et intellectuel (bourses d’études, livres…)
Elle le purifie de la jalousie et de la haine. En effet, lorsque le nécessiteux voit les riches autour de lui, vivre dans l’aisance et le luxe, sans lui venir en aide, son cœur ne sera pas à l’abri de la jalousie et de la haine. Les sentiments de fraternité se dissipent alors, et l’unité de la société n’est plus assurée.
Pour la société : La zakat fut la première législation organisée qui assura la sécurité sociale d’une façon parfaite et complète. L’imam az-Zohri (décédé en 124h) a écrit à Omar ibn ’Abdelaziz (calife de 99h à 101h) au sujet de la zakat : « ... Elle doit être destinée au malade atteint d’une maladie chronique, à l’handicapé, un chaque pauvre atteint d’une maladie ou d’une infirmité qui l’empêche de subvenir à son besoin ; aux pauvres qui mendient, aux prisonniers musulmans qui n’ont plus de familles, aux pauvres qui se rendent aux mosquées et qui n’ont aucune ressource, à celui qui a été frappé par la pauvreté en étant endetté et à tout voyageur qui a aucun abri ni famille vers qui aller ... »
la stimulation de l’économie : A force de donner chaque année 2,5%, ses biens risquent d’être totalement consommés. Ce qui le pousse à les fructifier, entrainant par ceci une stimulation économique.
Elle contribue à atténuer l’écart entre les classes sociales : L’islam admet l’existence de conditions matérielles différentes, mais ne peut admettre que la société soit divisée en deux classes sociales, l’une vivant d’une manière luxueuse tandis que l’autre peine à subvenir à son indispensable. L’islam ne vise nullement à déposséder les riches de leurs richesses, mais vise à améliorer la situation des pauvres en leur assurant ce dont ils ont besoin.
Elle contribue à éradiquer la mendicité.
Elle contribue à présenter une alternative aux sociétés d’assurances commerciales qui prélèvent une partie des biens de l’individu au profit de leurs riches propriétaires. Quant à la zakat, elle prélève une partie des biens des riches pour la redistribuer aux pauvres.
La zakat contribue à l’encouragement des jeunes au mariage en les aidant à assumer ses dépenses. Les jurisconsultes « fouqaha » stipulent que celui qui se trouve dans l’incapacité de sa marier à cause de sa pauvreté, doit bénéficier de la zakat de manière à assumer les dépenses du mariage, car ceci fait partie de l’indispensable. "
-
...et à tout voyageur qui n’a aucun abri ni famille vers qui aller...
-
-
Thierry Jacob
Et des berbères musulmans qui aiment l’Islam ça existe pour toi ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
