perlseb

Attention à la comparaison avec les fourmis. Les ouvrières ne sont pas réellement des « êtres vivants » car elles ne peuvent pas se reproduire (3 fonctions indispensables pour un être vivant : nutrition, relation et reproduction).

Chez l’humain, sauf maladie, nous sommes tous égaux les uns aux autres, tous avec des organes génitaux en état de fonctionnement. Il n’y a donc pas de reines, ni de rois mais que des semblables où sa propre vie (instinct de survie) compte plus que tout le reste. Où, si l’on tient à se comparer avec les fourmis, nous sommes tous des reines et des rois avec une descendance (de reines et rois) qui rentrera en conflit avec la descendance des autres reines et rois. En fait, les fourmis ouvrières ne comptent pas : c’est juste un appareil productif.

Donc un extra-terrestre pourrait effectivement n’avoir aucune empathie pour notre espèce qu’il trouverait totalement dégénérée mais il ne pourrait pas ne pas en avoir pour ses semblables. L’absence d’empathie, c’est l’état barbare, l’animal sans conscience : bref la condition de la plupart des humains et, en tout cas, des responsables qui cautionnent le système.

le parasitisme des bureaux

Entièrement d’accord, mais ce parasitisme est organisé (complexité organisée par une fiscalité de plus en plus tordue) et les gens y adhèrent. Nous sommes noyés par les emplois improductifs et souvent grassement payés. Mais ils se trouve que la plupart des gens préfèrent travailler sans se salir à faire un boulot sans utilité (emploi de bureau) que de faire quelque chose de réellement utile mais salissant.

D’un autre côté, vu la productivité de l’industrie et aussi de l’agriculture (productivité qu’il faudrait fortement diminuer pour retrouver la qualité des produits alimentaires d’avant), il est rigoureusement impossible de faire travailler tout le monde à des emplois productifs (le surproduction serait énorme). La seule solution, c’est de repenser la distribution des richesses créées et de partager le peu de travail utile qu’il y a : nous pourrions travailler beaucoup moins pour une qualité de vie meilleure.

Mais il faut occuper les gens et leur esprit quand on s’est placé en haut de la pyramide (sinon votre temps est compté) : ceux qui prennent les mauvaises décisions pour le plus grand nombre ne sont pas prêts de changer de politque, ils ont trop à perdre. Donc nous continuerons à travailler beaucoup trop par rapport à notre productivité effective (emplois parasites obligatoires en plus d’un chômage fort).

où sont passées ces liquidités ?

Je crois que Michel Santi a très bien répondu. La formation de bulles augmente artificiellement la valeur de certains actifs (or, immobilier), donc ceux qui ont de l’argent investissent leurs économies dedans puisque ça monte (donc ça monte encore plus : bulle). De la même manière, les ménages doivent emprunter plus longtemps pour acheter leur logement (donc moins de budget pour le reste).

Donc la bulle de l’or monopolise inutilement des actifs (totalement improductif, pure spéculation), ce qui diminue d’autant la « croissance ».

D’un autre côté, ce n’est pas plus mal pour la Terre. Qu’on soit obligé de la détruire (consommer) pour avoir un revenu (salariés mais aussi actionnaires) est un problème grave et insoluble du système capitaliste. Changeons de système, et vite !

Nous pourrons nourrir 100 milliards d’humains et sans utilisation de terre cultivable : il y aura des usines de production de nourriture synthétique. La seule ressource qui sera vraiment nécessaire sera l’énergie (et le solaire suffira amplement).

Le vrai problème n’est pas tellement la nourriture, le vrai problème, c’est la qualité de vie. Et la qualité de vie chute d’autant plus que la population augmente : les ravages irréversibles commis sont simplement proportionnels à la population. Mais bon, comme faire des enfants est un heureux évènement (peut-être par plaisir de le voir en baver dans l’enfer qu’on lui a concocté mais aussi par absence de sens de sa propre vie), la qualité de vie ira en diminuant... Les hommes se persuaderont que les nouveaux gadgets sont plus importants qu’une nourriture correcte (nourriture qu’on n’aura jamais pu goûter, de toutes façons).

L’information n’est pas à la portée du premier venu, notamment lorsqu’il s’agit d’information technique.

La geopolitque combien de personne la maîtrise ?
Le nucléaire ?
L’économie ?

Effectivement, lorsque le système oligarchique actuel décide à la place du peuple, il fait tout pour désinformer le peuple et rendre des choses simples confuses.

Expliquer la géopolitique : « Alors, quel dictateur met-on en place pour piller les ressources de ce pays et paupériser la population afin d’avoir une main d’œuvre bon marché et prête à tout ? »

Le nucléaire : « Bon, on va pas expliquer aux gens que les radiations mortelles seront présentes des milliers d’année en cas d’accident (perte de terre quasi-irréversible, exode,...). Non, on va leur expliquer à quel point c’est compliqué, on va noyer le poisson et dire que des gens très compétents ont inventé des structures très complexes et qu’en tant que non experts, ils ne peuvent ni comprendre, ni décider ».

L’économie : « Bon, pour supprimer tous les acquis sociaux des pays développés et pour détruire tous leurs services publics qui nous diminuent nos possibilités de profit, je propose 2 choses : 1, on va obliger les états à s’adresser aux banques et à payer des intérêts (loi de 1973 Giscard-Pompidou-Rotschild), cela créera une dette publique artificielle et boule de neige, qui nous enrichira aux passage, nous oligarques ; 2, on va ouvrir toutes les frontières (libre circulation des marchandises et des capitaux : mondialisation) pour aligner tous les salaires sur les travailleurs qui ont le moins de prétentions et le moins de sécurité. Ainsi, on expliquera aux gens qu’ils ont vécu au-dessus de leurs moyens et qu’ils ne peuvent plus conserver leurs services publics trop chers ainsi que tous leurs avantages, et on leur expliquera qu’étant donné la concurrence redoutable, on ne peut pas augmenter leur salaire sinon il faudra fermer leur entreprise... ».

J’ai vraiment du mal à croire que l’auteur puisse croire une seule seconde que nous sommes en démocratie et qu’aller voter change quelque chose pour nous. Les hommes politiques élus ne sont que les larbins des oligarques, et s’ils ne marchent pas droit, on leur donnera un cours particulier sur l’assassinat de JFK.

Pour qu’un système puisse rester démocratique, soit il doit être égalitaire (personne ne doit pouvoir acheter, corrompre grâce à sa fortune un réprésentant), soit il ne faut pas concentrer le pouvoir (= démocratie directe : aucun riche ne peut acheter l’ensemble de la population, sinon il ne l’est plus !). Et bien évidemment, pour qu’une démocratie directe puisse être effective, l’information ne doit pas être biaisée ou noyée : c’est certainement le point le plus délicat, peut-être que seul internet permet aux gens éduqués de trouver l’information la plus proche de la vérité.

Tout problème, aussi technique qu’il puisse paraître, peut être expliquer clairement à une population, en fonction des bénéfices qu’elle va en tirer et des contraintes qu’elle risque de subir. « Voilà, on vous propose d’améliorer votre chauffage et d’augmenter le nombre d’objets pratiques mais non indispensables, en contre-partie, en cas d’accident nucléaire, il faudra quitter votre logement pour un lieu non connu à l’heure actuelle... ».