• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de seanus

sur


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

seanus seanus 5 juillet 2007 21:20

D’accord avec Pie. Il n’est donc plus le seul. Vous voir dégainer vos professeurs n’impressionne sans doute que vous même. Des lectures bien faites sont parfois plus utiles et j’ai vu bien des autoditactes faire preuve de plus réflexion que des élèves s’accrochant au savoir de leur maitres. Le regard sur la peinture n’est pas uniquement dans le savoir. Hélas, ce savoir masque souvent un manque total d’esprit critique. Je ne vise personne, mais je trouve vôtre réponse a Pie déplorable. Durer n’est surement pas le double de Vinci qui aurait peut-être déplorer la banalité de ses compositions . Je ne nie pas l’impressionante technique du bonhomme, mais cela ne suffit pas a en faire un génie. Sa peinture est souvent maladroite et sans invention aucune, répitive. Je ne parle pas de concept, de ce que représente la peinture, mais de la peinture elle même. Mais il est vrai que le sujet peint passe aujourd’hui avant l’objet peinture lui même. Je ne suis pas sur qu’il en était de même au XVIème. Vous vous acharnez à analyser et regarder la peinture du Dürer comme si elle avait été peinte au XXème. Mais c’est le travers de tous ceux qui prétendent savoir. Pour en revenir a Dürer, il n’est pas non plus sur que toutes les idées que semblent porter ses gravures soient de lui. Comme beaucoup de peintres et graveurs contemporains, les sujets été souvent discuté et même souvent imposés. Croire à l’indépendance de Dürer, pourquoi pas, mais en êtes vous si sur.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès