• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Christophe

sur Qui paiera plus pour que je gagne plus ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Christophe Christophe 20 décembre 2007 23:23

@Philippe D.

L’intérêt de la mesure est double à mon sens : Cela ne coûte rien à l’état et remet les directions face à leur politique salariale. Le but est d’engager un cercle vertueux de « travailler plus contre plus juste rétribution ». Ca ne marchera pas partout, peut-être pas pour AFG, mais LH sont déjà gagnants. A suivre donc sans crier au scandale. Les petits progrès sont toujours des pas dans la bonne direction.

Sur le coût, je ne suis pas d’accord avec vous. Soit cela a un coût pour les organismes sociaux, soit pour l’état dans le cas où il rembourserait la dette générée envers les organismes sociaux suite à cette mesure (les exonérations de charges ne sont pas gratuites ; un manque de recettes à dépense constante est équivalent, en terme comptable, à une dépense accrue à recette constante).

Pour l’aspect positif ou négatif, je pense surtout qu’il faut attendre pour en constater les effets ; il y a beaucoup trop de contextes particuliers pour en prédire la portée. Donc wait and see ! smiley

Par contre, il est évident que le sujet de la répartition des gains de productivité, dont une part revient aux efforts des salariés, est totalement occultée dans le slogan travailler plus pour gagner plus. Ce discours est recevable dans le cadre d’une productivité constante.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès