"Nous n’avons aucun élément archéologique concernant Jésus comme personnage historique. Nos seules sources sont les écrits. Il y en a en tout deux sources : la tradition chrétienne et Flavius Josèphe. On dispose également de trois témoignages sur l’époque : la tradition juive, Philon d’Alexandrie et les manuscrits de la mer morte. Les innombrables théories qui ont fleuri depuis quelques siècles s’appuient sur ces seules sources."

 un élément archéolgique, s’il existe, ça montrerait quoi ? et c’est quoi un élément archéologique probant ?

 pour ma part je pense que les Occidentaux ont une facheuse tendance à focaliser cette question sur le corps du Christ seul alors qu’il faudrait élargir le spectre à tous les personnages fondateurs de religion et poser la question de leur existence globalement.

 Quid de Bouddha, Zoroastre , Moise, Mani et tous les autres illuminés ? les Chinois doutent ils de l’existence aussi improbale que celle du Christ de Confucuis ?

encore heureux que la question ne se pose pas en ces termes pour le dernier dentre eux. le prophète de l’islam.ce qui ne veut evidemment pas dire qu’il ait été lui le seul l’authentique témoin de la foi.

 ceci dit ,faut reconnaître qu’une religion axée autant sur la personne de son Dieu et qui demeure néanmoins condamnée à spéculer sempiternellement sur la realité de son fondateur me laisse quelque peu perplexe.

 déjà qu’on a un mal fou à croire au Jésus personne physique, il se trouve encore des crédules pour parler de sa nature divine......

 s’il ne fallait tenir des fondateurs que la réalité de leur existence , de quelle reilgion serions- nous ?

 au fait pourquoi le Dieu des sémites choisi t il presque tjrs de révéler son mesag à des individus souvent isolés ? n ’a t il jamais pensé à parler à des groupes de personnes ? ça ns aurait amplement facilité la tâche et éviter de ns poser la question 2007 ans après ....