@ l’auteur

Votre billet pose les bonnes questions et pointe en réalité les dérives monopolistiques et oligarchiques des économies mondiales, qui dépassent le cadre national et les différences gauche/droite. Or ce sont bien ces dérives qui sont néfastes, pas le système capitaliste, qui demeure le meilleur système pour échanger les biens et les services, et créer de la richesse.

Ces dérives que nous observons aujourd’hui proviennent de 5 facteurs principaux : des capitaux abondants, une circulation rapide des capitaux, un marché mondial ouvert malgré une dysharmonie des Lois, les paradis fiscaux, l’affaiblissement de la notion d’Etat et de Nation.

J’explique ce dernier point. Aujourd’hui, quelle est la différence entre un Etat et une grande entreprise ? Une grande entreprise dispose d’un drapeau (son logo), d’un hymne (chez les asiatiques), la capacité à créer de la monnaie (bons de réduction, crédit…), sa force de police (vigiles), son service de renseignements (intelligence économique, veille économique, analyse de clientèle…), son armée (mercenaires de Blackwater et Cie), sa langue (le vocabulaire maison), la capacité à octroyer une identité (carte de fidélité), la capacité à influer sur la vie politique par le biais des lobbyistes, etc. De nombreuses grandes entreprises ont un Chiffre d’Affaires qui dépasse le PIB de nombreux pays. Rien ne sépare donc plus un Etat d’une grande entreprise à l’exception de la citoyenneté. L’affaiblissement des Etats, c’est l’affaiblissement de la citoyenneté, donc de la démocratie. Des entreprises trop prégnantes, c’est le totalitarisme assuré.

En raison des dérives du système capitaliste, nous glissons donc vers un totalitarisme extrêmement dangereux. L’autre danger, c’est que l’ultra-gauche incite les bonnes gens à combattre non pas les excès du capitalisme, mais le capitalisme lui-même, par la violence. Ils n’auront pas d’autres moyens puisque le pouvoir politique est verrouillé et empêchera les forces extrémistes de prendre légalement le pouvoir. On fera en France, ce qu’on a fait en Algérie, pour empêcher le FIS de prendre le pouvoir.

Pour éviter ce double danger, je crois que la solution la plus juste serait de plafonner les revenus (capitaux) individuels, c’est-à-dire que ce plafond atteint (entre 3 et 10 millions d’euros ?), on ne pourrait pas accumuler davantage. Il est important de laisser le plafond assez élevé pour récompenser les initiatives individuelles sans lesquelles une communauté ne saurait avancer. L’idée de limite, quant à elle, empêcherait que ne se créent des déséquilibres et inégalités trop grands, qui déstabilisent toute société.

Cela résoudrait quantité de problèmes, y compris sur la délinquance (plus besoin de prouver qu’untel possède des dizaines de millions grâce au trafic de drogues, par exemple. L’origine s’efface devant le fait).

L’ennui, c’est que jamais les hommes politiques ne proposeront et/ou voteront en ce sens. Il appartient donc aux consommateurs de discriminer leurs achats en favorisant telle entreprise qui appliquerait une charte stricte plutôt que telle autre.

Pour terminer, affirmer que le cœur est à gauche et le porte-monnaie à droite est un mythe. Chimène a aussi du cœur.