Bonjour Ropib.
Pour le francais « moyen », ce n’est pas une attaque contre vous ou contre quiconque. Ayant vécu en Thailande et ayant une compagne thailandaise, je me rends compte de la méconnaissance que l’on peut avoir vis-à-vis de pays si distants (ceci dit, il n’est pas indispensable d’aller si loin pour trouver des pays dont on est ignorant). En fait, votre commentaire semble aller dans le sens de cette méconnaissance, mais je m’explique...
Ce n’est pas cette révolution silencieuse qui a amené un coup d’état. Suite à l’échec des élections qu’il pensait remporter haut la main, Thaksin Shinawatra a décidé de revenir sur le siège de 1er ministre qu’il avait fini par céder sous la pression de la rue (des « sittings » silencieux bien différents de nos manifs CGTistes). On doit préciser aussi que dans certains villages de Thailande (dans le nord et le nord-est, des provinces pauvres) le TRT, le parti de Thaksin, a donné de l’argent à la population en échange de promesses de vote. Pour l’élection de la chambre haute du parlement, institution sensée jouir d’une certaine indépendance par l’obligatoire non-affiliation de ses membres, on peut enfin noter que de très nombreux candidats étaient des parents directs de la direction du TRT. L’ensemble de ces faits, notamment un 1er ministre qui s’empare de force/facto du siège qu’il avait laissé vacant dans un excès de politique politicienne, pensant le regagner facilement, associés à une gestion déplorable de la crise indépendantiste dans le sud du pays, ont poussé l’armée à agir. La révolution silencieuse n’a pas engendré le coup d’état. Et elle a débouché sur un certain « ordre » même si celui-ci n’était pas souhaitable car il consistait en un gel des affaires politiques jusqu’aux prochaines élections.