Ah je l’attendais celui qui sortirait l’argument de la violence c’est pas bien. Laissez-moi deviner, vous êtes également pour la paix et contre la guerre ?
C’est bien, c’est une position engagée et difficile à prendre ça...
Même G.W Bush est allé en Irak pas pour la guerre, mais pour la paix mondiale, pour détruire les soi-disants armes de destructions massives, qui menaçaient soi-disant les USA...
Pourtant, malgré les intentions de Bush, je pense qu’on peut dire qu’il a provoqué de la violence en Irak non ? Je pense qu’on peut dire que même les meilleures intentions du monde peuvent provoquer de la violence, ça ne sert à rien de sortir des grandes règles générales du genre "Moi, je suis pour le côté de la paix" ou "La violence c’est pas bien", ça ne fait pas avancer le débat, ça n’apporte aucune solution.

Alors dans ce cas précis, si on essaye d’aller un peu plus loin que la condamnation de la violence sans aucune réflexion, on peut se dire qu’une révolution provoque certes de la violence directe durant une période qui peut être longue (cf la Révolution Française), mais qu’elle peut aussi provoquer la fin de certaines violences indirectes de nos sociétés. Un SDF qui meurt de froid dans la rue, pour moi c’est de la violence. De la violence sociale, de la violence économique. De la violence de classe, de la violence qui écrase les faibles sous les dettes, la faim ou le froid. Mais qui plus souvent se contente d’abrutir le peuple au travail, parce qu’il faut travailler pour l’argent quand on est pas de la haute, quand on a pas l’entreprise de papa à reprendre, son héritage comme filet de protection ou quand on n’a pas déjà du fric pour investire en bourse et s’en faire encore plus.
Les rapports sociaux sont fait d’une violence (ou d’une lutte) constante, une révolution, ce n’est que l’apogée de ce point. Une révolution ne provoque pas de violence, elle permet à celle qui bout sous la surface de jaillir tout d’un coup.
Si les révolutions de nos sociétés ont été (et seront sûrement) violentes, ce n’est que parce que nos sociétés sont basées sur une forme de violence, moins spectaculaire, mais qui peut être tout aussi destructrice.

Enfin, il est bon de rappeler que les révolutionnaires ne sont pas forcément les plus brutaux : on parle beaucoup de la violence des tribunaux révolutionnaires, mais que penser de celle de nos voisins (Anglais, Espagnols,...) qui ont envoyés leur armée tenter de mater un mouvement qui n’avait même pas lieu dans leur propre territoire ! De quel droit ? La France ne représentait alors aucune menace pour le peuple de ces pays, mais pour leur élite qui avait peur de perdre la tête si.
Et que penser de notre propre comportement lors de la Révolution Russe ? A-t-on demandé pardon au peuple russe pour lui avoir envoyer nos soldats ? Pour le soutien aux Russes blancs qui a fait durer la guerre civile bien plus lontemps qu’elle n’aurait du, provoquant plus de morts ?
En période de changement novateur, les forces réactionnaires peuvent être bien plus violentes que le peuple. Notre gouvernement, avec l’affaire Tarnac (entre autres) semble s’engager lui aussi s’engager dans la voie de la violence.