@ Freddi,

"Pour ma part, constatant que les personnes que je connais qui collaborent avec le GIEC sont honnêtes, saines d’esprits, vraiment intègres et qui plus est très conscientes de la variabilité des paramètres étudiés et modélisés, je vous trouve malhonnète (ou parano)de laisser croire que ces hommes & femmes sont soit des crétins soit des manipulateurs."

Et pourtant, le GIEC continue. Dans un récent article sur AV, un commentateur, indj974, signale un document récent du PNUE (l’organisme qui chapeaute le GIEC), document qui ne peut être écrit qu’avec l’aide des prétendus scientifiques du GIEC. Voici l’extrait du commentaire :

__________

Je profite de ce message pour signaler une autre chose, beaucoup plus gênante à mon sens :
Le PNUE publie ’’ Climat en Péril ’’ basé sur le dernier rapport du GIEC
- Actu-Environnement.com - 21/07/2009
—>
http://dev.grida.no/climateinperil/french/Climate%20in%20PerilFRENCH.pdf
(PDF ; 6,29 Mo)

Le problème, outre le lavage de cerveau proposé , c’est que le tableau présenté à la page 19 (principaux gaz à effet de serre) est ... FAUX. A la ligne ligne de la vapeur d’eau, il faut indiquer 10 000 à 30 000.
2500 « experts » au GIEC pour laisser passer une bourde pareil, c’est beaucoup plus qu’il n’en faut !
C’est vrai que 10 000 à 30 000, ça minimiserait un peu trop au yeux du « grand public » l’importance du CO2 ! et du même coup la crédibilité d’une théorie très spéculative.
___________

A mon avis, la vapeur d’eau représente plutôt 1000 à 3000 ppm et non 10.000 à 30.000 ppm. Mais le tableau indique 1 à 3 ppm !

Ce tableau comporte au moins une autre manipulation malhonnête :

___________

Le tableau p. 19 est truqué à une autre ligne, celle du CO2.

En effet, jusqu’ici le GIEC prétendait - sans aucune preuve ni étude pour le justifier - que la durée de vie du CO2 dans l’atmosphère était de 50 à 200 ans. Au contraire, 36 études menées par une vingtaine d’équipes indépendantes utilisant 6 méthodes différentes ont montré que cette durée de vie est inférieure à 10 ans (moyenne des 36 études : 7,7 ans, voir ce lien et chercher « Segalstad » dans la page).

Maintenant, les responsables du GIEC savent que leur falsification sur ce point est éventée et dans la case « Durée de vie atmosphérique » du CO2, ils préfèrent écrire hypocritement « variable » plutôt que de continuer avec leur valeur inventée de 50-200 ans ou mettre enfin la bonne valeur, inférieure à 10 ans.

Les gens du GIEC (je refuse de les qualifier de scientifiques) sont des faussaires et des charlatans.

____________

Personnellement, je ne suis pas enclin à la mansuétude vis-à-vis des scientifiques qui se livrent à ces falsifications. En effet, ils compromettent la crédibilité de l’ensemble de la communauté scientifique. Et certains, peu nombreux mais très médiatisés, le font sciemment.