"@ Bruxman : mort de rire ? Je te rappelle que tous les grands conflits mettent en jeu différentes nations liées par des traités...Donc une guerre entre blocs est possible .Et tu donnes toi même les raisons qui pourraient aboutir à un conflit ..."

Je dis juste que pour être un agresseur il faut en avoir les moyens et dans la guerre moderne, ils sont économiques. Sinon, vous allez être écrasés comme une punaise. Les USA en s’étant adonné au déficit ont perdus tout moyens de mener une guerre contre une grande puissance. A fortiori contre la puissance qui les finance.

"Raisons économiques , comme d ’habitude . Parce qu’un monde où la production est captée par une nation, ou une entité géographique, n’est pas viable , d’autant que nous voyons aujourd’hui que le tertiaire est aussi délocalisable (gestion) ."

Bien sur que le tertiaire est délocalisable et ? Que vous soyez content ou pas la n’est pas le problème. Vous avez les moyens financiers et militaires de réagir ou pas. Si vous ne les avez pas vous fermez votre geule. Si vous les avez vous l’ouvrez et en général on vous écoutes. Si on ne vous écoutes pas vous passez au plan B. Concrétement les USA ne sont plus en position de force militaire face à la Chine. Et si ils commettaient une erreur d’appréciation cela sonnerait alors leur fin immédiate par l’effondrement de leur monnaie. 

Quand au fantasme de la production évaporée, on délocalise depuis les années 70 et beaucoup de pays industrialisés étaient encore au plein emploi il y a un an. La production de biens ne créait que peu de valeur financière ici et elle a été délocalisée ailleurs. D’autres boulots ont remplacés ceux qui sont partis. Dans le tertiaire aussi il y a des boulots qui ne créent que peu de VA et on les délocalise quand on peut. Pendant ce temps, la Chine se modernise et elle commence à délocaliser à son tour. La richesse se propage en cascade.

Et si l’on veut rester compétitif il faut le vouloir.