• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de wesson

sur Apocalypse : L'honneur de la télévision publique


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

wesson wesson 25 septembre 2009 15:14

Et bien tonton ce que vous dites est bien beau, mais ce n’est pas ce qu’il s’est passé. Aussi brillante et pertinente que puisse être votre analyse, elle se heurte à la vérité historique qui est différente. Par conséquence, ce n’est que de la littérature.


Mais puisque vous souhaitez vous amuser à si ... alors, jouons un peu et répondons sur le fond à votre prospective

« l’Allemagne ne devait alors plus se battre que sur un seul front » et quel front ! plus de 3000 kilomètres, en comparaison le débarquement qui lui se tenait sur quelques dizaines de kilomètres. Et d’ailleurs, les plus grandes difficultés des troupes du débarquement ont été après, pour s’enfoncer dans le bocage. Si justement les troupes d’hitler n’avaient pas été fixées sur le front de l’est, ça a aurait été terriblement plus compliqué pour les Américains et alliés.

« l’URSS ne bénéficiait plus de l’important ravitaillement matériel US ». Bénéficié est un mot exagéré, car il passe sous silence que l’urss gageait son Or pour recevoir ce matériel. D’ailleurs, la neutralité Américaine du début n’avait autre but que de vendre à tous les bélligérant des armes et de la technologie, ce qui fut le cas d’ailleurs. Ce n’est que lorsque il est devenu évident que les soviétiques allaient l’emporter que les états-unis se sont dépéchés de rentrer en guerre, notamment en laissant faire les Japonais à Pearl Harbor pour avoir le prétexte à vendre à leur opinion publique qui à ce moment était majoritairement hostile à une entrée en guerre et profondément antisémite (comme la quasi totalité de l’Europe d’avant guerre d’ailleurs).

« l’URSS était alors elle-même mise entre 2 fronts, avec le Japon de l’autre côté » qui étaient surtout en train de se geler les meules en sibérie ! Les russes ayant d’ailleurs préventivement déplacé des villes entières ... Vous oubliez un peu vite que les japonais chargeaient encore à cheval et à la bayonette contre les tanks. Ce n’était certes pas une menace sérieuse !

« le rallongement de la guerre aurait permis à l’Allemagne d’exploiter ses nouvelles armes : missiles Vx, avions à réaction et ... la bombe atomique » là on voit parfaitement ressortir votre conception de la domination mondiale par la force militaire. C’est tellement bête comme argument que à chaque fois qu’on me le ressort, j’en suis toujours estomaqué. Il suffit de voir à quoi ça sert en Afghanistan, toutes cette quincaillerie, super missiles téléguidés, avions rafales quand ils ne sont pas occupés à se rentrer dedans, etc. Et pour ce qui est d’utiliser la bombe atomique, ça suffirait peut-être à rendre les talibans ou les mollah iraniens sympathiques ! Ces solutions techniques ne marchent pas, même sur des combattants moyenageux et guenilles en face ! Croire en l’inversion de la supérioté à l’aide de gadget et de camelote technique, c’est rien de moins que faire le même raisonnement que fit Hitler, se disant que comme la maitrise de l’air avait été perdue, ses V1 et V2 allaient s’y substituer. Militairement, ces bombes étaient sans effet et paradoxalement, elles ont permis à l’angleterre justement de se refaire de l’équipement approprié à des endroits où les bombes ne tombaient pas.

Alors même dans une optique d’une neutralité conservée des EU, je crois que la cause d’hitler était entendu dès sa défaite à Stalingrad. Et aussi, à partir de là, ledit hitler était devenu carrément infréquentable, ce qui rendait d’autant plus difficile une position neutre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès