• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de yvesduc

sur Chateaux de cartes, 3è partie : Zéro sur vingt !


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

yvesduc 25 octobre 2009 10:17
1. La ressemblance suffit à rejeter le rapport du NIST. Je n’ai pas besoin de prouver que c’en est une. Je n’ai pas besoin non plus de discuter de la thèse du feu.

2. Le NIST enfreint son code professionnel en ne recherchant pas de traces d’explosifs. Il est en faute. Demandez-lui pourquoi il ne les cherche pas.

3. Je vous invite néanmoins à vous pencher sur les étranges découvertes physico-chimiques de la FEMA sur les colonnes de la tour 7. Elles sont inexpliquées à ce jour puisque le NIST n’a pas mené l’enquête complémentaire que la FEMA demandait, et elles sont compatibles avec des charges de découpe, justement le type d’explosif approprié pour des bâtiments à structure acier.

4. Nos arguments sont les mêmes depuis 3 ans et n’ont pas été réfutés. Toutes les tentatives de réfutation commettent des erreurs de logique ou sur les faits. Nous disons qu’il y a ressemblance, que le rapport officiel s’est abstenu d’étudier cette piste et donc que ce rapport est orienté. Nous rejetons par conséquent ce rapport. Vous êtes incapable, comme Léon et comme tous les contradicteurs qui vous ont précédé depuis 3 ans (et auxquels j’ai écrit un certain nombre de fois), de contester ces affirmations. Vous ne faites que répéter que la thèse du feu est belle, qu’elle explique tout et qu’elle est merveilleuse. Vous ne réfutez pas. Promouvoir une explication B pour un fait ne réfute pas une explication A.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès