bonjour, j’interviens rarement mais voyant les résultats des votes et certains commentaires dont le propos me dépasse, je voulais argumenter ma position sur le sujet de la modération des commentaires par les auteurs.
Il me semble que ce procédé est hautement démocratique (si tant est que cela se puisse).
Je m’explique, le pouvoir de modération des commentaires est actuellement dans une seule main, celle d’AgoraVox. C’est donc AgoraVox seul qui décide d’une politique de modération centralisée.
En rendant la politique de modération à l’auteur, comme c’est le cas pour un auteur indépendant qui gère son propre site, on permet que chaque politique de modération puisse être représentée, sachant que l’auteur aura la responsabilité des conséquences de sa politique.

Toutefois, comme le précise plus haut Pierre JC Allard, il est important que pour chaque commentaire supprimé, une note soit substituée indiquant le pseudonyme du commentateur.
Ceci est important, car c’est ce qui distingue un rédacteur AgoraVox d’un rédacteur gérant son propre site, qui peut supprimer des commentaires sans que personne ne s’en apperçoive.
Ainsi il est logique de prévoir que certains auteurs puissent appliquer des politiques extrèmes, mais cela ne doit pas empécher de comprendre que les comportements de censure abusive seront perçus, et que ceux-ci influent sur l’opinion du lecteur, qui peut se faire une meilleure idée de l’auteur et de son article, aux travers de sa politique de modération.

Aux vues des différentes politiques de modération pratiquées et de leur retombées, il sera plus facile de constater quelles sont les pratiques les plus justes et équilibrées, et ainsi participer à la recherche de cet équilibre.

Ainsi pour résumer,
1/chacun peut devenir rédacteur.
2/chaque rédacteur peut pratiquer sa politique de modération de façon apparente.
Finalement c’est un débat sur la liberté d’expression, auquel chaque rédacteur répond, en choisissant sa propre politique de modération, qui ainsi pratiquée, illustre son ouverture aux réponses apportées aux question que son article pose. Aucun rédacteur n’est donc soumis à une politique de modération qu’il n’aurait pas choisi, et sa politique est apparente par les vestiges des commentaires supprimés. Le fait que les rédacteurs puissent se réunir sur un forum pour détecter les pratiques abusives permet de s’approcher d’une modération plus juste, dont la promotion serait naturellement faite par ceux qui s’en approcherait.