Quand on voit la Belgique qui fonctionne plus de 200 jours sans gouvernement, quand on voit que des lois tricotées par certaines majorités sont détricotées par d’autres quelques années plus tard, je crois qu’on peut dire que tous ceux qui nous représentent ne servent absolument à rien.

Dans un système démocratique, plutôt que de perdre son temps à voter pour des hommes qui concentrent le pouvoir et qui, finalement, prennent des décisions contre l’intérêt du peuple, on pourrait voter directement pour les changements souhaités qui ne sont et ne devraient pas être si fréquents qu’on nous le fait croire.

Mais même si la démocratie voyait le jour sur Terre (ce n’est pas près d’arriver), je crois qu’elle est dépassée. Il y a trop de matériels, trop d’antagonismes entre les gens pour que la démocratie soit satisfaisante.

Par exemple, si le bruit des avions vous gênent et qu’en plus, vous ne le prenez jamais, vous devriez avoir le droit de ne pas en subir les nuisances. Cela s’appelle la liberté totale sans contrainte pour les autres. Ceux qui veulent prendre l’avion prennent l’avion, ceux qui n’en veulent pas n’en subissent pas les nuisances. Dans un système démocratique, on imposerait les choix de la majorité aux minoritaires et cela génère des mécontents. Plus le nombre de sujets grossit (et on peut dire qu’avec la complexification de la société, le nombre de sujets de désaccord est très important), plus vous générez de mécontents, même en démocratie. Vous finirez toujours par être mécontent sur un bon nombre de sujets, car vous ne serez pas de l’avis majoritaire sur ces sujets.

Donc le sytème idéal, c’est un système à mobilité volontaire et faciltée : les gens se répartissent selon leurs envies et ne subissent que les lois et les nuisances liées à leurs envies. Les avions ne survoleraient que les zones des personnes qui prennent l’avion (ou aiment leur bruit, si ça existe !).

La liberté fondamentale que pourrait procurer un tel système de mobilité serait de choisir exactement sa voie sur un bon nombre de sujets dont le plus fondamental est la répartition des richesses : aucune limite à l’inégalité (notre système) ou égalité parfaite (aucun chômage mais démotivant pour certains) ? Car il y a des pauvres qui espèrent être riches un jour, et d’autres qui ne recherchent pas l’argent ou qui ont compris que le système n’était pas fait pour eux.

Si on pouvait avoir le choix de son système, le monde serait vraiment parfait et le mot liberté aurait enfin un sens. De plus, les gens se regrouperaient par affinités. N’est-ce pas mieux que la démocratie avec une constitution et des lois uniques qui s’imposent à tous (où est la liberté) ?

En fait, il serait temps que l’on prenne conscience que les hommes ne sont pas identiques et qu’ils n’ont pas les mêmes envies.