La « liberté économique » c’est plutôt le contraire : celle de ne pas se faire exploiter, de vivre dignement et de maîtriser démocratiquement son outil de production. Le « prisme de l’idéologie dominante », comme dirait Marx, inverse la réalité. C’est bel et bien les travailleurs qui fabriquent la richesse et le patron qui profite d’eux ; et non le gentil patron qui offre du travail à ses employés (quelle générosité !).

Le capitalisme d’Etat ça ne veut pas « rien dire », c’est, comme je l’ai dit plus haut, la propriété étatique des moyens de production, et leur gestion par une classe de priviligiés... comme en URSS. Il faut savoir que le modèle économique de Lénine était l’Allemagne de la 1ère guerre mondiale... produire à fond pour ne pas avoir « que la misère à partager ».
Le socialisme (terme pouvant désigner une gamme très large d’idéologies et systèmes) n’a jamais été testé à grande échelle, et là où il a été testé, il a pas mal marché... jusqu’à ce qu’on vienne les déloger par la force (bawé, faudrait pas non plus qu’ils donnent l’exemple *_*). Et on fait dire aux chiffres et aux statistiques ce qu’on veut, cf l’exemple de nos amis pastafariens qui ont prouvé que le réchauffement climatique était dû à la baisse de la population de pirates : http://tropdublog.net/wp-content/uploads/2010/11/piratesarecool4.gif. :D

J’ai jeté un oeil sur votre programme de (extrême-) droite, et je dois dire que c’est assez représentatif de l’idéologie dominante. Libéralisme sur le plan économique, conservatisme absolu sur le plan des moeurs, de la sécurité et des libertés individuelles (voire carrément réactionnaire) . Sarah Palin et ses potes intégristes du Tea Party ne renieraient rien :) Au moins, les libertariens (vrais libéraux) ont une certaine logique.

En tout cas, mon programme gauchiste et votre programme droitiste mis côte à côte, c’est juste magique, et ça peut être très intéressant à étudier ! ;)