De plus, les réformes des retraites successives étant progressives, ça revient à faire en partie ce que vous préconisez.

La meilleure justification à ces réformes : on ne peut distribuer que ce que ceux qui travaillent produisent.

Ceci étant dit, ce ne sont pas vraiment les retraites qui posent problème car on peut admettre qu’avec des gains de productivité de productivité de 1,5%/an une population active stable pourrait très bien supporter une augmentation de population de 0,5%/an qui correspond à l’augmentation de l’espérance de vie.

En réalité, le vrai problème c’est l’augmentation de 4%/an des dépenses de santé qui correspond aussi à l’augmentation de l’espérance de vie des retraités mais c’est beaucoup plus difficile à contenir que les retraites car on ne voit pas bien comment légiférer sur l’état physique requis pour pouvoir accéder aux soins surtout que les soins les plus coûteux sont dispensés aux personnes les plus mal en point (ALD = 50 % des dépenses maladies).

Tout se passe donc comme si le recul de l’âge de la retraite servait à financer l’accroissement des dépenses maladies par augmentation de la population active, mais ça ne pourra pas durer non plus bien longtemps parce que 1,5% de croissance annuelle (moyenne maximum possible avec une population active constante compte tenu des gains de productivité) ne peuvent pas supporter à long terme 5% de croissance annuelle d’une dépense quelconque sans taper sur une autre dépense. Les dépenses de santé représentant actuellement 12% du PIB, la totalité des gains de croissance passerait dans la santé en :
- 1 an avec 0,7% de croissance
- 14 ans avec 1% de croissance
- 27 ans avec 1,5% de croissance
- 41 ans avec 2% de croissance

Le recul de l’âge de la retraite permet de repousser en théorie cette limite de 14 ans mais il faut bien voir que pour le moment nous ne sommes qu’à 1% de croissance annuelle.

Vous commencer à comprendre le problème ?