Je vais donc développer un peu, voici les anomalies de l’article et ce qui le rend faux :
- l’économie n’est pas fermé à 8 agents ;
- l’argent circule ;
- les épargnants se voient verser un taux d’interet, l’article aurait pu etre rédigé avec 8 agents epargnants et aboutir à une conclusion toute aussi absurde mais inverse ;
- le commerce exterieur permet d’acquerir des devises et de mettre la monnaie en circulation sans emission d’emprunt ;
- la dette n’est pas exclusivement composée de dette, les bons du trésor francais sont pour la majeur partie financés par l’épargne des ménages, la part de la dette bancaire dans la dette publique est inférieure à 20% ;
- les échéances d’un pret sont composés d’une partie de capital et une partie d’intéret. L’échéance constante est calculée sur le capital restant du donc il faut prendre en compte ce remboursement de capital. Le tableau en fait l’impasse.
- les banques prennent un risque, calculé et limité mais réel. Ce risque est d’environ 2 à 3 % pour l’immobilier. Une partie de ce risque est annulée faute de remboursement. Les banques les provisionnent et par conséquent détruit l’argent, tout comme le remboursement.
- on donne exemple de pret aux particuliers (agent personne physique) et on en fait une généralité vers une dette d’état. La dette des ménages personnes physiques n’est en rien comparable avec les dettes des états. Les unes ont pour vocation à être remboursés mais pas les autres.
- l’évolution de la dette pour être prise au sérieuse (nonobstant les remarques ci-dessus) doit prendre en compte l’inflation. 100 000 euros en 2012 ne peut être comparé avec 100 000 euros en 2032 ou plus.....
- il est clair que la privation ou l’austérité n’améliorent en rien l’économie d’un pays, je suis en phase mais dire que le progrés engendre le chomage est incroyable. Cela reléve d’un nostalgie imcompréhensible. C’est clair que si les champs de blé francais était encore moissonnés à la main, il y aurait de la main d’oeuvre mais c’est absurde !!!!
- « la concurrence exige le rendement financier maximal », une vérité et une présentation comme si ce systéme était mauvais. Si une banque prête à des entreprises qui ont des mauvais business plan, qui paie ? la banque ? oui mais elle va donc repercuter le risque sur son prix de vente, donc l’intéret des prets immobilier...qui veut de cela ?
cela c’est pour ce que je peux comprendre car par on ne comprend rien du dernier paragraphe.......
Je trouve que cet article est vraiment un cas d’école qui devrait être étudié en classe. La manipulation des uns mélangée avec l’ignorance des autres améne à des situations ou la comprehénsion est totalement biaisée. C’est sur que ce type d’article améne à l’idée que même sans avoir fait d’études on arrive à comprendre pourquoi la france, l’europe et le monde sont dans cette situation.
Cela prend peu de temps et peu se faire en famille depuis le divan.
Malheureusement l’économie, la politique et le systéme monétaire sont des disciplines qui demandent une connaissance minimum.
Pour finir ce genre d’article est contre productif et les auteurs doivent faire un exemple de prise de recul et de lecture s’ils le peuvent. Car quand des gens lisent cela et bénéficient d’un minimum d’instruction, il se disent que c’est encore un truc genre théorie du complot. Cela discrédite toutes les autres idées du genre. Aujourd’hui c’est un tabous de parler du 11/09 aussi à cause de ce genre de chose.
