Commentaire de Emile Mourey sur Histoire du Jésus de Jean-Baptiste

Commentaire de Emile Mourey

sur Histoire du Jésus de Jean-Baptiste

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emile Mourey 10 décembre 2013 17:19

Je ne connais pas la thèse de M. Giet. L’auteur de l’Apocalypse connaissait forcément la prophétie de Daniel. Il peut très bien avoir semblant de prophétiser les prémisses de la guerre alors que ces prémisses avaient eu lieu. Quand à la suite, c’est une vision qu’il voit dans le ciel et dont je ne vois pas les correspondances sur terre. Et puis, le christ qui devait apparaître en gloire, personne ne l’a vu, ni à ce moment-là, ni mille ans après pendant la peur de l’an mille. Et aucune Jérusalem nouvelle n’est descendue du ciel. Curieux, un auteur qui écrirait après coup en racontant le contraire de ce qui s’est passé.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

16/12 14:37 - Emile Mourey

@ AntenorJe comprends votre raisonnement mais c’est rigoureusement impossible. Flavius (...)
16/12 11:43 - Antenor

@ Emile « Vespasien. Flavius qui fait l’apologie et la publicité du futur empereur dit en (...)
13/12 20:33 - Emile Mourey

@ Antenor Cela fait plusieurs années que j’ai traité le problème de l’Apocalypse. (...)
13/12 18:19 - Arnaud69

C’est un peu dommage de s’arrêter à une seule carte sur une seule époque... Nous (...)
13/12 16:25 - Arnaud69

Pour les bêtes de l’apocalypse on les a tous reconnues vu qu’elles sont les (...)
13/12 16:06 - Antenor

@ Emile Comment l’auteur d’une Apocalypse écrite avant 66 pouvait-il prévoir que (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous