• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de sleeping-zombie

sur Et si l'on supprimait l'argent liquide ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

sleeping-zombie 7 mai 2014 08:46

Hello,

Dans l’idéal, je suis plutôt pour la suppression de toute forme d’argent anonyme (argent liquide compris), tout simplement parce que l’argent n’est pas une richesse concrète, mais un « contrat » passé entre un individu, qui détient l’argent, et le reste de la société, qui s’engage à fournir du travail contre cet argent. En tant que membre de la société, ça me fait mal au cul de « devoir » travailler pour quelqu’un sans savoir quel service ce quidam a rendu au monde.

Mais concrètement, ça pose quand même quelques problèmes, qui ont été soulevés plus haut :
- ça permet de tout savoir sur tout le monde. Outil très puissant : dans quelles mains voulez-vous le mettre ? J’arrive pas à qualifier la France de démocratique. Dans l’état actuel des choses, je pense que ça fera plus de mal que de bien.
- c’est facilement contournable pour masquer des activités illégales : il suffit d’avoir un intermédiaire « en zone grise », qui se contente, en toute légalité, de se charger de l’opération de transfert d’argent. Un peu comme un gérant d’hôtel qui louent ses chambres à l’heure et prétend ignorer ce qu’on y fait.
- comment gérer les transfert internationaux ? Car à moins de supprimer tout échange avec la partie de la planète qui n’a pas (encore) supprimé l’anonymat des transactions, l’argent, qu’il soit liquide ou non, n’aura qu’à faire un petit tour à l’étranger pour redevenir anonyme...

Bref, idée pas mal, mais ça me parait être l’une des dernières pierre d’une construction qui n’est qu’a peine commencée. Il y a peut-être plus urgent non ? Comme par exemple instaurer une forme de représentation qui ne soit pas trustée par une seule classe sociale ? Ou une démocratie sans représentation ?


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès