Bonjour,

Contester la défense de la langue Française au motif qu’elle serait la langue du colonialisme me semble être un peu outré, il me semble que le double enseignement langue vernaculaire et Français se généralise. La question me semble être avant tout une question de culture. Les sciences neurologiques nous ont appris que l’on pense avec les mots, avec le langage dont on dispose, et pas le contraire, c’est à dire que la mise en mots ne succède pas à la pensée, elle est concomitante.

Marcuse disait à peu prés ceci : Nous ne pourrons bientôt plus critiquer efficacement le capitalisme, parce que nous n’aurons bientôt plus de mots pour le désigner négativement.

Ce vol des mots, par inversion de sens par exemple est de plus patent (les concepts de conservateur et de modernisation par exemple : demander le maintient des acquis sociaux est conservateur et les détruire c’est la modernisation dans cette logique). En Français lorsque l’on parle de culture dans l’acception artistique on inclus par exemple le cinéma, qui sera détaillé catégories arts et essai, populaire ou carrément commercial, en anglais le cinéma est dans une seul catégorie « entertainment » : distraction. La notion de temps de cerveau disponible se retrouve là.

Sans doute une langue universelle est elle utile, mais faire l’effort de comprendre et pratiquer la langue de l’autre c’est une politesse faite à sa culture, son histoire, sa sensibilité, il s’agit donc de la défense de toutes les langues nationales, régionales, vernaculaires, idiomes et dialectes. Parce que « Zazie dans le métro » a autant de valeur que « La princesse de Clèves » (et le gnome grimaçant de l’Élysée ne s’y est pas trompé), autant que les romans de Hammet ou de Irving, de Hari Murakami ou les œuvres de Césaire et de Chamoiseau etc.

Pour ma part étant Français de naissance je m’occuperais du Français et accessoirement du grec Démotique comme du Katharévousa en raison de mes origines.