En fait il y a 2 faces contradictoires a cette protestation de wikipedia.

La première est effectivement de protester contre la Hadopi/Davdi des etats unis et portant haut l’etendard du savoir dans une excellente utilisation de l’argument de l’etendard justement, qui permet de brandir une cause noble pour en defendre une autre qui le serait beaucoup moins.

Montrer les microsoft, les breveteurs d’idées des autres qui tentent d’empecher leur « know how » d’etre expliqué sur internet pourrait donc avoir, a priori, un sens.

La seconde consiste a se poser la question de savoir pourquoi tous les moteurs de recherche, essentielement us, vendent systématiquement en première page, voire toujours en première ligne , les articles de wikipedia plutot que ceux d’autres sites sur un sujet donné.
Qui decide de la valeur sur lequel porte la clause « Order by » ?
Car c’est ça la force cachée de wikipedia, c’est bel et bien d’etre vendu systematiquement en tete de gondole, comme on le dit, en marketing.
Du coup, comme les grandes surfaces des années 70 , wikipedia rafle tous les clients et dans 10 ans sera seule pour facturer le « service » de fourniture de savoirs duement estampillés.
Quel que soit les clauses d’usages exhibées il reste que tout est fait pour que ce support deviennene le seul site de reference.
Comme dans toute action de propagande, comme dans tous les autres médias, c’est la règle du 99/1 qui est en jeu.
99 % d’articles indiscutables , referencés pour 1 % d’articles vendant la vision partiale et partiele des etats unis.

La remise en cause du 11 septembre y est une theorie conspirationniste, le genocide des indiens y est minimisé, les crimes de guerre US pendfant les guerres mondiales ou coloniale y sont passées sous silence.
Vendre le savoir c’est reecrire, entre autre l’Histoire.