• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Herve 13 juillet 2007 20:13

Le Nucléaire est la solution qui s’impose déjà à tous les décideurs nationaux (même en Allemagne) puis aussi au public comme la seule source à ne pas émettre de CO2. Et je dis cela par conviction scientifique, n’étant pas dans cette Industrie ni dans un organisme officiel, je suis indépendant. N’ayant pu me faire une opinion au vu des déclarations tonitruantes des anti et parfois endormantes des pro-Nucléaire, j’ai passé plusieurs week-ends passionnants à partir de la base Physique car tout se calcule simplement et se trouve à la portée d’un bachelier.

La fusion sera la grande affaire dans quelques générations, de même qu’aller dans la Lune n’était pas concevable au 16° siècle. D’ici là, avec nos 6000ans de production d’électricité nucléaire au rythme actuel en réserve grâce à l’uranium appauvri déjà stocké en entrepôts en France, on verra venir tranquillement. Qui peut me démontrer scientifiquement le contraire ? J’aurais aimé que les énergies renouvelables comme le très poétique Vent puissent fonctionner mais hélas il appararaît qu’en Europe on ne puisse pas compter dessus que pour 4% de la consommation annuelle d’électricité. Seul la Canada a assez de sites hydroéletriques de pompage/stockage pour avaler l’énergie de grand vent sans restriction. Même avec cet avantage décisif et des vents plus fréquents qu’en Europe, ce courant restera toujours trois fois plus cher que notre courant.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès