certains commentateurs n’ont pas peut-être saisi ce que l’auteur veut faire passer comme message à savoir que le hallal signifie en substance sain et donc autorisé à consommer par rapport à la nourriture non hallal qui serait malsaine et donc non autorisée et que le rituel religieux hallal est équivalent à un certificat sanitaire officiel ,et que par conséquent si quelqu’un mange une nourriture parfaitement saine en fait il mange hallal et s’il mange une nourriture malsaine même certifiée par un rite religieux hallal ou autre ,en fait il mange non hallal c’est à dire non permise religieusement .Pour faire court le message est l’équation :hallal =sain

A partir de cette équation ,les musulmans peuvent parfaitement manger une nourriture qui ne soit pas certifié par un rite religieux mais seulement par un certificat d’un organisme sanitaire officiel approuvant la bonne qualité de la nourriture,et que donc l’abattage des animaux suivant un rite religieux est inutile voire nuisible s’il ne suive pas les règles strictes d’hygiène ,sans compter du problème de la taxe religieuse bafouant le principe de laïcité et de celui dess souffrances des animaux qui viennent en surcroit 

Le rite religieux de l’abattage des animaux cacher ou hallal a été instauré dans les temps primitifs où la science et la connaissance en général n’ont pas été très développé .On croyait que le fait de saigner et d’évider tout le sang des animaux permerttaient d’éviter d’avoir des empoisonnements car on pensait que les poisons ou les toxines circulaient dans le sang .A l’époque et dans les région désertiques et pauvres ,les gens mangeaient n’importe quoi ,des animaux morts trouvés au hasard et qui sont avariés avec le temps et la chaleur et ainsi sont maldes et même meurent empoisonnés .C’est pourquoi les chefs religieux instituaient ces rites d’abattages qui faisaient office de certificat sanitaire de ce qui est propre à être consommé ,mais la connaissance scientifique et médecinale à cette époque antique était encore tout à fait insuffisante ,et les rites d’abattage religieux de l’époque n’atteignent pas le degré de garantie sanitaire et d’hygiène d’aujourd’huis ,sans compter que la conscience humaine a évolué et progressé dans le respect des animaux et le respect des libertés individuelles humaines

C’est pourquoi Mr Fillon a parfaitement raison de dire que ces rites religieux ancestraux sont devenus archaïques voire barbares face à la conscience contemporaine et que les autorités religieuses doivent évoluer et faire des réformes afin de progresser et de tendre faire plus de perfection ,ainsi que l’exige la raison et la religion elle-même dans son authenticité de sa mission d’obéissance au principe du divin ,c’est à dire du parfait transcendant