Monsieur Mourey

 

Merci pour votre proposition.

 

Je voudrais cependant relever ce que sont, selon moi, ses limites.

 

Vous écrivez  »J’ose espérer que le judaïsme et le christianisme accepteront un tel débat« . Il serait plus juste d’écrire »J’ose espérer que le judaïsme et le christianisme cesseront de refuser un tel débat", puisque c’est ce qu’ils font chaque fois que ce débat, depuis très longtemps, leur est demandé.

 

Je suis cependant convaincu que, tel que vous le demandez, le débat ne gênerait en rien les responsables actuels du judaïsme et du christianisme puisque, dès le titre, vous suggerez que ce n’est pas seulement à la dangerosité de l’islam mais seulement de sa composante « radicale » que nous aurions "à faire face".

 

Je prétends que c’est une erreur, et qu’elle est pour beaucoup, justement, dans le refus de réfléchir sérieusement à la violence religieuse effective qui perdure et s’aggrave dans le monde.

 

Je prétends que cette aggravation est le résultat très logique de l’activité grandissante des islamistes radicaux, que l’on peut aussi nommer « islamistes violents », mais aussi des islamistes « pacifiques », bref de tous ceux qui militent pour l’extension de l’islam, lesquels sont, dans tous les cas, fidèles aux consignes qui leur ont été données par leur commun prophète : amener le monde entier à se soumettre au Dieu Allah, le Dieu des musulmans.

 

Par ailleurs  »comprendre l’histoire des uns et des autres, sans dénigrement bien sûr« et »en la resituant dans le contexte de l’époque« pour »déterminer une bonne fois pour toutes« ce que les textes des trois (plus) grands monothéismes  »disent vraiment et non ce qu’on veut leur faire dire"… les responsables actuels des religions vous répondront que celles-ci l’ont déjà fait mille fois, et qu’ils mettent à votre disposition les dizaines de milliers de pages dans lesquels leurs théologiens l’ont fait.

 

Rien que le fait que vous préconisiez de « revenir aux sources des religions du Livre » sera un prétexte, n’en doutez pas, pour vous emmener vous perdre loin du débat que vous souhaitez.

 

Pour obtenir l’essentiel - le sociétalement vital - débat que vous souhaitez, il faut être nettement plus précis et plus exigeant. Je crois qu’il faut s’y prendre ainsi :

 

Tout d’abord énoncer en premier deux évidences :

 

1/ Ce ne sont pas seulement les responsables religieux qui sont concernés. Si la violence religieuse effective s’aggrave c’est que les responsables politiques de droite et « de gauche » - étant de gauche je suis obligé de mettre ici des guillemets - s’aveuglent volontairement, mentent, trichent, démissionnent, fuient eux aussi dans la lâcheté face à leur devoir en la matière, encouragés à le faire par de nombreux journalistes et intellectuels de toutes sortes : théologiens, historiens, philosophes, sociologues et autres « spécialistes », ainsi que par de nombreux juges, ou encore de chefs d’Etats étrangers.

 

2/ Pour ne traiter que de ce qui relève des religieux eux-mêmes, il faut dire très clairement que le combat contre la violence religieuse n’est pas un combat contre le tout des religions.

 

Cette précision est indispensable pour éviter de se laisser, là encore, entraîner loin du sujet par tous ceux, nombreux sur Agoravox, pour lesquels, chaque fois qu’il est question de religion, l’important est de « démontrer » que "tout ça c’est des conneries« … ou le contraire ( »ma religion c’est du sérieux").

 

Après ces deux introductions je vous propose de cerner plus encore le débat par la très concrète question suivante : oui ou non la théologie actuelle des trois grands monothéismes est-elle la principale cause de  la violence toujours effectivement commise au nom de Dieu ?

 

Je proposerai ma propre réponse dans un prochain commentaire mais il me semble que, posée inlassablement comme ça, la question ne pourra pas être éternellement ignorée ou « traitée » dans une réponse bâclée par les responsables religieux actuels.

 

Cordialement.