• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :


Saul 16 novembre 2012 19:26
Les choses sont assez simples :Phase1 : Au départ il y a eu un pari risqué qui était la création d’une monnaie commune pour différents pays qui devaient partager cette monnaie commune mais pas dans le cadre d’une union de transferts, (aucun Etat ne devant un financer un autre, chaque État devant emprunter séparément sur les marchés financiers, La BCE étant interdite de financer les États). Or économiquement une zone monétaire est normalement une union de transferts, c’est le cas de la France où il y a redistribution de crédits d’État en fonction des besoin des régions, des départements, etc.

Phase 2 : Crise provoquée par les problèmes institutionnels de la zone euro et les bêtises de certains de ses dirigeants qui croient que l’euro « protège » en faisant disparaître le risque du change. Or, l’impossibilité de faire varier le taux de change a pénalisé les pays peu compétitifs de la zone euro qui se sont appauvris au profit des plus compétitifs (problèmes de désindustrialisation, de bulle immobilière, d’hypertrophie du secteur public, d’endettement, de déficit budgétaire et de déficit de balance des paiements dans les pays peu compétitifs, certains d’entre eux connaissant de graves crises financières).

Phase 3 : Pour préserver l’euro, mise en œuvre de cures d’austérité dans les pays en crise, avec des dévaluations internes (choc de compétitivité) remplaçant la dévaluation de la monnaie devenue impossible.

Phase 4 : Ce sera l’évaluation de l’efficacité des dévaluations internes. La suite en dépend. En cas d’échec, on risque d’avoir un désastre économique et social énorme sur le continent européen, à la base duquel il y avait la création d’une monnaie unique.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès