@ l’auteur

« J’ai beaucoup hésité avant de publier ... »

Pas assez !

Vous n’avez pas réussi à faire passer votre message, dites-vous. Mais quel est-il ?

S’il s’agissait de promouvoir la paix, une majorité de lecteurs vous approuveraient sans doute, mais encore faut-il définir la paix que vous souhaitez car, ainsi que le fait remarquer un commentateur, la paix des bantoustans est aussi une forme de paix.

Vous n’apportez pas de proposition de règlement, bien que partisan d’une solution à un état bi-national, solution séduisante mais probablement la plus difficile à accepter par la majorité des israéliens.

Or il ne suffit pas d’arriver avec un rameau d’olivier et de crier : Paix ! Paix aux hommes de bonne volonté !

Vous avez publié votre article au plus mauvais moment, alors qu’un carnage se produisait à Gaza !

Et, dans votre article, vous placiez les terroristes du côté palestinien exclusivement, alors que la population de Gaza, subissait les bombardements aériens d’une armée régulière au mépris du droit international . Vous avez renvoyé dos à dos les deux parties en décidant qu’il ne servait à rien d’évoquer la genèse du conflit.

Vous accusez ceux qui ont critiqué votre article de jeter de l’huile sur le feu.

Mais, lorsqu’il y a un massacre, la priorité est de l’arrêter, et pour cela, il faut dire la vérité.

Ensuite seulement interviennent les diplomates qui tentent de dégager un chemin vers la paix en évitant le maximum d’écueils liés à la genèse du conflit, justement !

Et les diplomates doivent d’abord montrer leur impartialité donc éviter les jugements de valeur.

"Faut-il appeler à la vengeance éternelle et impossible des Palestiniens et rayer Israël de la carte ? Faut-il leur fournir des roquettes supplémentaires, ou continuer de se satisfaire d’être « du côté des gentils » pour continuer à croire qu’un jour les Etats-Unis oublient de mettre leur veto à une résolution véritablement contraignante de la part de la communauté internationale ? Ou que les dirigeants israéliens se réveillent un matin en se disant « cela a assez duré, nous allons faire la paix » ? » ?"

A quoi servent ces questions ? Qui croyez-vous ridiculiser avec ça ?

Vous en avez oublié au moins deux !

Le fils d’Ariel Sharon a déclaré très récemment que la bonne solution était de vitrifier Gaza

http://www.slate.fr/lien/65175/sharon-gaza-operation-pilier-de-defense

Alors, pourquoi ne posez-vous pas aussi (plutôt) l’autre question : Faut-il appeler à rayer Gaza de la carte ?

Dans votre inconscient, les idées de massacre appartiennent plutôt à une civilisation qu’à une autre ?

"Faut-il leur fournir des roquettes supplémentaires ?"

Pourquoi oubliez-vous de poser l’autre question : Faut-il leur fournir des F16 ou des missiles supplémentaires ?

Est-il plus fautif de fournir des pétards aux groupes palestiniens que des armes de destruction massive aux Israéliens ?

(Faut-il) "... continuer à croire qu’un jour les Etats-Unis oublient de mettre leur veto à une résolution véritablement contraignante de la part de la communauté internationale ?..."

Eh bien, c’est possible en effet et ça dépend un peu de tout le monde.

Qui a mis fin à la guerre du Vietnam ? Qui a mis fin à l’apartheid en Afrique du Sud ?

Pour ne citer que ces deux exemples.

La lutte des peuples opprimés et le basculement de l’opinion publique !

pilhaouer « virulent critique »

le syndrome de Tom et Jerry, ce n’est pas une absence d’engagement intellectuel, c’est le fait de ne présenter que les images d’un conflit sans fin en évitant d’expliquer son origine.