• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Docteur No Docteur No 25 octobre 2013 23:47

Alors là c’est typiquement le discours de quelqu’un qui voit la Révolution comme un fait social. C’est à cause de la crise économique, c’est à cause de la faim, la soif... en somme quelqu’un qui est le pur produit de l’historiographie menteuse de la Révolution française. Le contexte social n’a aucune importance dans le courant révolutionnaire, si ce n’est l’étincelle qui l’a fait éclater. Pour faire une Révolution il faut plusieurs centenaires, par exemple les révolutions en France et aux Etats Unis sont le fruit de la renaissance italienne, qui est relayée au 17/18 ème, par Locke, et enfin finalisée par les auteurs des « Lumières » comme l’immonde Rousseau. Le fait social dans la Révolution est justement ce qui a fait que la Révolution française a été un échec, on devait passer d’une révolution qui devait transformer le champ politique, à une révolution dont le mantra a été la question sociale « le droit à l’habillement, la reproduction », donc une non révolution. Bref, sur le sujet, consulter le livre lumineux Hana Arendt « De la Révolution ». Pour résumer, la question sociale n’est que la conjoncture et non la structure qui fait éclater la révolution, et que si on devait assister à une Révolution, il faudrait attendre encore 100/150 ans.

Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès