Pourquoi ne pas débaptiser toutes les rues Charles de Gaulle, sous prétexte qu’il fut lié à un parti, et que cela mettrait en cause la neutralité de l’Etat ? On retorquera que cela concerne le politique et non le religieux, mais pourquoi alors cette discrimination spécifique envers le fait religieux ?. Une idéologie, quelle que soit sa nature, doit être jaugée sur sa dangerosité potentielle, et non sur son caractère religieux, politique, philosophique (l’exemple de Stalingrad était bon). Si l’Etat ne reconnaît aucun culte, comment pourraît-il reconnaître un symbole religieux ? Pourquoi discriminer une croix, et pas une fleur de lys ou une rose ?
L’action de JP II s’est-elle limitée d’ailleurs à la sphère purement religieuse ? Ne s’agit-il pas ici d’une revanche de certains gauchistes n’ayant pas digéré la chute du mur de Berlin ?
Le cas des mosquées financées en sous-main par de nombreuses municipalités, me semble bien plus grave, cela a d’ailleurs été cité. A quaud un article détaillé sur ce sujet (maries concernées, sommes allouées...) ? De toute façon, le laïcisme ne sera jamais en mesure de brider l’islamisme ; tout au plus portera-t-il des coups mesquins aux concurrents de l’islam.
