« Il faut dire qu’on a dû mal à trouver des figures écologistes françaises qui puissent convaincre nos parlementaires et notre opinion ».

Il me semble que c’est une des questions centrales, à vraiment creuser. Comment fonctionne « l’effet Al » ? comment ce film et le comportement d’Al Gore réussit t-il le tour de force de convaincre et ensuite de motiver/galvaniser l’essentiel de ses auditeurs ?

Il y a bien sur le fond, l’excellente vulgarisation, la présentations des faits scientifiques de manière adaptée à la compréhension du plus grand nombre, le bon niveau de détails dans les explications, des bonnes métaphores (la grenouille  ), mais il me semble qu’il y a bien autre chose : il évite de culpabiliser les gens, il évite de *tout* remettre en cause et il déplace subtilement la question du terrain idéologique/politique sur le terrain « moral » (ça peut sembler un peu naif au premier abord, mais effectivement ça permet qu’un grande majorité de personnes puisse tout d’une coup se sentir concerné, un vrai concept transversal...) bref il me semble qu’il a trouvé une forme très efficace de « marketing de l’écologie », qui manifestement fait défaut à la plupart des leaders que l’on connait.

Je pense que la plupart des discours entendus, des manières de présenter ces questions, sont dans la grande majorité beaucoup trop culpabilisantes et lourdes, insupportables pour la majorité et en définitive largement inaudible. Je ne suis pas sur que cela ait été analysé en tant que tel : par exemple dans l’interview de D.Voynet post projection, elle semble suivre les même rails et éceuils que d’habitude...)

Bref il semble que la meilleure manière d’engager une majorité de personnes, c’est de les informer au bon niveau, de pas *tout* vouloir résoudre en même temps et... de parler américain  un vrai tour de force !