L’historicisme et le positivisme sont-ils les seules alternatives ? Pourquoi chercher UNE vérité ? D’ailleurs je doute de l’existence d’une telle chose. La société « moderne » des grecs (il ne se considéraient pas comme anciens) était-elle si différente de la nôtre ? Si Strauss mérite d’être entendu, en conclure qu’il faut trancher « avait-il raison » me semble un peu anti-philosophique. Même Spinoza, qui utilise la Raison brillament, peut être remis en cause sur la pertinence même de l’usage de la Raison (d’ailleurs vous ne vous privez pas dans d’autres articles sur l’ID, ce en quoi vous n’avez pas forcément tord).

L’époque actuelle étant en contradiction avec Certeau dans son diagnostic (peut-être temporel... et si le temps existait ? mais là je critique Hawking qui est un « moderne » antediluvien) il se fait que sa contradiction avec Strauss le fait se contredire lui-même et nous n’en sortons pas. Car la médiatisation, si c’est réellement le facteur de pensée « moderne » (là encore... Ardisson est-il réellement le guru qu’il pense être ?), découle plus du mass media que des références institutionnelles auxquelles il fait je crois référence.

Votre idée de la disparition de l’idéologie est quelque chose que je ne vis pas. Toute la systémique actuelle est nécessairement un frein mais remettre en cause le système permet de théoriser sans désigner de déviance (dans un premier temps, la révolution ne pouvant déboucher nécessairement que sur un nouvel ordre une épuration est nécessaire, hélas), votre article en est la preuve. Que ça aboutisse à quelque chose j’en suis convaincu, que demain à 10h tout le monde se tienne par la main pour créer un monde meilleur j’en doute.

Finalement vous critiquez le technicisme de notre société. Mais le refus de la technique c’est le refus du prêt à penser, le questionnement, la recherche de lien. Les philosophes classiques (gentiment filtrés par le temps et nos points de vue actuels) sont intéressants mais alors faut-il jeter Kant, Camus, Nietzsche et les autres ?

Vous parlez politique... Si Sarkozy en appelle à DeGaulle et Royal à Miterrand nous aimerions tous une référence à Marc-Aurèle mais si Bayrou en appelle à Robespierre  nous pouvons nous réjouir d’un renouveau référentiel (même si le risque est grand).