Il y a une chose qui me dérange - beaucoup - dans ton expression, c’est que tu utilises tantôt le mot Dieu tantôt le mot Allah pour désigner ce qui est pour moi la même réalité.
par exemple lorsque tu renverses la Shahada pour en faire :

Je ne témoigne pas qu’Allah est le seul Dieu

comme si la shahada consistait à affirmer :

Je témoigne qu’il n’y a d’autre Dieu que Allah.

Formule qui est, tu en conviendras, d’une grande absurdité.

Tellement absurde que le « et Mohammed est son Prophète » en perds tout son sens.

Parce qu’enfin, la Shahada possède une double dimension : universaliste, lorsqu’elle affirme qu’il n’y a de dieu que Dieu, et qui est vrai pour tous les humains quelques soient leurs croyances, et une dimension particulariste « et Mohammed est son Prophète » qui défini la spécificité de la religion musulmane.

A te lire, on pourrait croire qu’il y a chez toi, deux (ou plus) Dieux. Le Dieu des musulmans, les autres Dieux et peut être Dieu Lui Même.
C’est une hérésie.
Et plus précisément de l’associationnisme qui laisse croire qu’à coté de Dieu, il y a les dieux auxquels on croit et qui sont le fruit de l’esprit humain.
C’est une hérésie parce que c’est la source de division, entrainant des propos absurdes du style « mon Dieu est plus vrai que le tien »

Non, il faut d’abord reconnaître la dimension universelle de la foi, puis, ensuite, discuter de nos divisions. Mais seulement lorsqu’on a reconnu cette dimension universelle : nous sommes d’abord des croyants, lorsque que nous nous disons juifs, chrétiens, musulmans ou que sais-je. Nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais nous partageons d’abord la même foi, celle d’être croyants, c’est à dire d’être engagés dans l’accomplissement de la volonté divine. C’est notre base commune, qu’il faut réaffirmer sans cesse.

Après nos disputes, comme il est dit, Dieu nous départagera.