• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

christophe nicolas christophe nicolas 16 octobre 2014 23:29

Je ne suis pas contre les barrages, c’était sans doute la meilleure énergie mais il y aura bientôt beaucoup mieux.


Il y a deux défauts : 
  • pour les poissons, ce n’est pas vital, je vous l’accorde mais je soigne ma communication parce que des fois je dérape, alors je me mets les pécheurs dans la poche...
  • Le deuxième point concerne le transport électrique et là c’est un point crucial. Les lignes hautes tension masquent et modifient le magnétisme terrestre qui, d’après ce que je comprends est produit en surface or c’est l’élément régulateur du climat en décroissance importante depuis plus d’un siècle. C’est bien sur à confirmer mais tout va dans ce sens alors que rien ne prouve pour un aimant au centre de la terre. La solution la plus simple est toujours la meilleure. Le truc est tout bête, l’orientation des moments magnétiques des charges en surface créent le champs magnétique, cela proviendraient de la rotation de la terre et au bout d’un moment les matériaux sont orientés et participent au champ. Pour ceux que ça intéresse, il suffit de se renseigner sur un générateur homopolaire de Faraday (1831) qui fonctionne à l’inverse, quand on fait tourner un aimant, il produit une différence de potentiel. Attention, l’explication par la force de Lorentz est insuffisante, sinon la « N Machine » de Bruce De Palma n’existerait pas.
Bien sur, certains préféreront sans doute une énergie payante qui pollue plutôt qu’une énergie quasi gratuite qui ne pollue pas. Je suis sur que les pécheurs à la ligne sont avec moi...


Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès