Le problème c’est que l’on a pas accès au rapport de John Large, d’après greenpeace c’est pour éviter que ça tombe sous les yeux de personnes mal intentionnées. Ce pourrait être aussi pour éviter d’y voir des incohérences.

Drones<>centrales nucléaires.

Coté centrales nucléaires :
1)Pour cartographier ou sont les matériels sensibles, on les voit sur les milliers de photos ou vidéos sur internet, le site d’EDF étant une bonne source. Pas utile.
2)Pour une bombe, comme la puissance d’une explosion diminue avec le cube de la distance, vu la charge utile 2-3m c’est le maximum pour avoir un effet. Pas efficace.
3) Pour faire parler du nucléaire. C’est une réussite.

Coté drones :
Comme je fais plus appel à la partie droite cerveau la réponse 3 ne me suffisait pas, je suis allé voir coté drone.
Avec le succès du drone parrot, l’emploie du drone c’est fait avant la législation qui l’encadre. Dans ce cas la législation ne peut pas être très restrictive. La réglementation est plus ou moins bien faite dans l’esprit de la réglementation aéronautique, c’est la sécurité du terrien qui est prise en compte, ça parait restrictif par rapport à la liberté d’avant mais c’est normal.

L’évolution du drone est rapide, en voir comme auxiliaire de la police ça ne prendra plus trop longtemps.
L’évolution de la dégradation du niveau de vie des français est pas mal rapide aussi.
Ces deux évolutions parallèles se rejoindront peut être un jour en manifestations assez hards, les pauvres ayant moins à perdre sont plus hargneux. Ils y aura peut être des bavures policières qui seront filmées par les drones de la police, pas trop un problème.
Si le drone n’est pas de la police, ça devient un problème. Pour l’instant le pilote s’expose à une amende pour prise de vue, la perte de la licence qu’il n’a pas, si on peut prouver qu’il y avait des personnes dans un rayon de 30m sous le drone c’est mise en danger d’autrui ce qui est employé pour les derniers jugements.

Les lois et jugements actuels c’est peut être pas assez dissuasif pour certaines personnes.
Profiter de survols de centrale nucléaire pour durcir la loi avec une dose terroriste, on ferait passer de l’infraction au délit voir au criminel.

Comme greenpeace connait assez précisément les temps de vol et d’autres détails, le cas 3 me va bien.

L’inconnu engendre la peur et la peur engendre le rejet.