Allé, je jette un pavé dans la marre ! Moi aussi je peux faire de la psycho-sociologie.

Il n’y a une barrière psychologique qui empêche beaucoup de personnes de remettre en question la thèse officielle. Ces barrières sont les suivantes :

- “Plus c’est gros, plus ça passe” : les gens ne peuvent tout simplement pas imaginer qu’une action d’une telle envergure, aussi barbare puissent être l’oeuvre du gouvernement américain, même si le gouvernement Bush est critiqué, mal vu et a commis des guerres qui ont fait des dizaines de milliers de morts (les chiffres officiels américains font état de 40000 irakiens mort, une étude d’une université américaine en compte 650000).

- “Un gouvernement est là pour protéger son peuple” : Comme quand un père bat son enfant, l’enfant subit un traumatisme qui entraîne plusieurs réactions : “le rejet du père”, “l’excuse du père”, “le refus de voir son père comme quelqu’un de mauvais”, “la soumission”, etc. C’est bien ce qu’on observe, même avec de nombreux arguments montrant la complicité ou la culpabilité de l’administration Bush, des personnes ne peuvent concevoir qu’un gouvernement puisse s’attaquer à son propre peuple : il préfère ne pas voir, ne pas écouter les arguments, ne pas remettre en question ce dogme. Et quand on essaye de leur montrer la réalité, ils prennent ça comme une agression car le traumatisme psychologique que créerait cette acceptation serait important.

- “La remise en question de tout ce que l’on a cru pendant des années” : Ici, la personne ne peut accepter d’avoir été bernée pendant des années, elle n’est pas assez ouverte d’esprit pour changer d’avis, elle ne peut accepter de faire partie de la masse qui s’est fait avoir car elle se croit plus intelligente par exemple.

- “La remise en question de son travail” : Un journaliste, par exemple, qui est au fait de tout les événements géo-politiques et qui a fait de brillante analyse géo-politique en prenant pour vrai la thèse officielle. Ce journaliste, en plus d’avoir à remettre en question ses convictions, doit accepter que tout son travail, tout ses articles sont biaisés. Ces personnes peuvent également voir comme une agression de fait de vouloir montrer une autre vérité et remettre en question leur travaux.

Là ce n’est plus trop de la psychologie mais ça fait partie des réactions de sceptiques :
- “Les pro-bush, néo-conservateurs, ultra-libéral, ...” : Ces personnes qui soutiennent, par exemple, la guerre en Irak, l’ultra-libéralisme, les actions du gouvernement israélien (allié du gouvernement Bush), la politique de Bush (peine de mort, anti-avortement, etc) ne veulent pas entendre parler de ça et défendront becs et ongles la version officielle qui les confortent dans leur conviction politiques voir les arrangent. Ces personnes sont celles qui attaquent notre mouvement en nous insultant sciemment d’anti-américains, d’anti-sémites, d’extrémistes, de pro-terroristes et j’en passe...