Cher Monsieur Vial,

j’ai trouvé votre article extremement interessant, pour deux raisons.

1/ vous replacez intelligement diverses données influant sur le climat global dans leur contexte. La mention de l’existence de l’inclinaison de l’axe de la terre comme créateur des saisons, vos explications sur la precession (un peu confuses mais globalement justes), l’importance du degré de salinité ainsi que de la température de l’eau de mer , tout cela permet de mieux appréhender la complexité du phénomène climatique.

2/ Je m’inscris en faux sur vos hypothèses et surtout vos conclusions. Vous décrivez fort bien les masses d’energie en jeu dans les courants océaniques mais vous semblez en conclure que ces niveaux d’energie sont insensibles aux fluctuations.

Or, dans le cadre du réchauffement climatique, tout l’effort porte non seulement sur les mécanismes qui régissent le climat, mais surtout sur les facteurs qui viennent perturber ces facteurs.

Tout les phénomènes dont vous parlez sont remarquablement stables dans le temps. Mais, ils sont soumis à un certain nombre de facteurs qui viennent modifier leurs équilibres délicats. Ce qui mobilise l’ensemble de la communauté scientifique internationale c’est justement l’étude de ces éléments perturbateurs potentiels.

Depuis des années, les scientifiques mettent en lumière l’importance des modifications dues à l’activité humaine dans les taux de gaz à effet de serre, notamment le CO2. On en connait les caractéristiques chimiques, on sait que l’effet de serre croit en proportion de l’augmentation du taux de CO2 dans l’atmosphère.

Il est temps, je crois, d’ouvrir les yeux et de cesser de penser que les scientifiques vivent dans un monde théorique découplé de la réalité. La critique de leurs travaux est constructive, elle les poussent à chercher et à raffiner leurs estimations. La négation de leurs travaux scientifiques ne mène qu’à l’aveuglement et à la continuation de la situation actuelle qui est, ce qui n’est nié par personne, un déséquilibre inquiétant.

Voila, je vous remercie quand même pour la clarté de vos explications qui, à défaut d’être toujours justes, permettent d’alimenter ledébat et d’éclaircir certains points pour le grand public, dont nous faisons tous partie.

Bien à vous

Manuel Atréide