Article très intéressant car il relève la divergence entre le discours unanime de la presse avec des « journalistes » et des intervenants qui vont jusqu’à plaindre le pauvre Cahuzac dont la condamnnation serait particulièrement dure et exemplaire.
Alors que, au contraire,elle ne le touche ni financièrement - il n’a pas à payer d’amende -, ni physiquement - ce genre de peine peut être aménagée pour ne pas faire de prison, et pas de mandat de dépôt - et, cerise sur le gâteau, il pourra même se représenter dans quelques années et être élu si on est assez c... pour voter pour lui.
C’est cela qui est extraordinaire avec la presse, et les media en général : ils arrivent à nous faire croire à peu près n’importe quoi, à travers un faisceau d’informations convergentes, bien qu’elles puissent différer sur le détail dans le but de se déclarer neutre et indépendantes les unes des autres.
Et, au final, si l’on ne fait pas un effort de recherche et de réflexion réel sur l’information communiquée, que l’on soit mou du bulbe ou non, on gobe.
Le plus fort est que ceux qui se croient assez lucides pour ne pas tout avaler de manière brute, et iront lire d’autres versions, mais sur d’autres media traditionnels, goberont encore davantage et pourront à l’occasion se convertir en défenseur acharné de la version du fait communiqué de par leur « impression » d’avoir fait le tour de la question de manière objective et réfléchie, puisqu’ils ont multiplié les sources d’information du vecteur mainstream.
C’est puissant. Et horripilant, bien sûr.