Bonsoir « Ergo sum », j’ai lu votre article avec intérêt, et j’en partage les conclusions. Au risque de vous heurter cependant, et comme votre nom l’indique, vous, vous réfléchissez, pensez à un débat d’idées, de fond, que ne partagent pas forcément nos concitoyens, plus prompts à réagir sur leur quotidien.ce que je comprends, difficile en effet de philosopher lorsqu’on est pris par les vissicitudes du chômage, de la galère, facile de trouver des boucs émissaires en se tournant vers l’immigré, l’étranger... Vous avez peut être aussi regardé l’excellent documentaire sur FR3 il y a quelques semaines « poison d’avril », qui reconstituait un peu le rôle néfaste des médias dans la surenchère Lepéniste de 2002, à la veille des élections. j’ai lu aussi le dernier n° de Marianne, même si j’étais déjà, comme vous sans doute, convaincue. mais est ce bien démocratique que de finalement voter contre plutôt que pour ? parfois, je me demande si cette élection n’est pas un peu surranée, et s’ils ne sont pas tous férus d’orgueil et d’une estime d’eux mêmes démesurée. Quel que soit les votes, l’issue du scrutin, de toute façon, il y aura des tractations, des arrangements...j’ai bien peur qu’en France, ce ne soit qu’à coup de grave crise et de révolution que l’on arrive à faire évoluer la relation entre le pouvoir et ceux qu’il est sensé représenter...le tout est de savoir quand. j’irai moi aussi voter par défaut, mais sans grande illusion, parfois, je me demande s’il n’est pas plus civique, par respect pour le vote justement et ce qu’il devrait représenter, de ne pas y aller. j’ai des doutes. je rejette de plus en plus l’idée qu’il soit vraiment si démocratique (et si sérieux !) d’élire une seule personne au suffrage universel, et se donner ainsi l’illusion du pouvoir.Eux ont l’illusion des pleins pouvoirs...