Merci pour cet article intéressant : éclairage d’un positionnement politique par la mise en relation avec un corpus d’idées.
Quand au débat dans les commentaires, ce qui me parait intéressant est que le fond dudit débat est en fait philosophique et non pas économique : quelles hiérachies et quelles articulations établir entre les différents aspects de la société humaine ? quelles valeurs privilégier ?
Ceux qui balaient les tendances à la solidarité, aux actes non égoïstes comme des survivances passéistes et/ou des idéalismes naïfs font je pense une erreur tout simplement énorme ; ces tendances profondes et permanentes des sociétés et individus humain(e)s sont un fait anthropologique incontournable, autant que le sont les tendances à l’individualisme et au profit égoïste. Les deux sont des faits sociaux, institués et instituants (créés et créateurs - voir Castoriadis pour ceux que ça intéresse)indispensables à la survie des sociétés humaines. Que tout les thuriféraires du marché roi et du fondement égoïste de toute action humaine s’interrogent : sans l’amour gratuit des parents pour les enfants, des conjoint(e)s l’un pour l’aute, sans l’abnégation et le sens du devoir des résistants, militants et autres idéalistes, où seraient ils aujourd’hui ?? ils ne seraient PAS, tout simplement...