Que le « message » religieux soit violent ou non, il n’en génère pas moins la violence.

Il suffit pour s’en convaincre d’examiner l’histoire du bouddhisme, religion non violente par définition.

Malgré cela, son histoire, même récente (Sri Lanka, Birmanie), est peuplée d’actes de violences perpétrés en son nom.

En réalité, ces textes religieux « violents » ne font que donner une justification superfétatoire à une violence qui n’a besoin d’aucune justification.

Les motivations de la violence sont au nombre de 5 :

 — la haine, irrationnelle, rationalisée (justifiée) par des méfaits vrais ou supposés.

 — l’avidité « simple » ou la jalousie (qui est une forme pervertie du l’avidité*).

 — la peur, qui conduit à une violence ponctuelle qu’on regrette ou justifie ensuite, à moins qu’elle ne se transforme ne haine.

 — l’expression d’un pouvoir, qui vise à le conforter tant vis à vis de soi-même que vis à vis des autres (victimes et subalternes).

— enfin, la violence égoïste dont l’autre n’est pas le sujet mais seulement l’objet et qui n’a pour seul objet que de satisfaire les penchants pervers de l’auteur (sadiques, violeurs, tueurs en série, ...).

La religion peut assez facilement servir d’excuse aux 4 premières, et même parfois à la cinquième (les viols comme arme de guerre).

Cela innocente-t-il pour autant une religion des actes commis en son nom ?

Car ce qui caractérise une Religion, toute Religion, c’est sa prétention à une vérité universelle et incontestable.

Tout ce qui ne s’y conforme pas est donc incroyant, hérétique, mécréant. Bref un autre « détestable » (et de la détestation à la haine ... ).

Ce qui justifie incidemment tout ce qui pourra être commis contre ces autres (les incroyants) en son nom.

* note : la jalousie, nait de l’avidité (l’envie), mais par une perversion de valeur, elle ne s’attache plus à obtenir l’objet envié pour soi, mais à en déposséder le jalousé, en éliminant l’objet ou son possesseur au besoin.