Navré mais je ne vois pas le lien avec le communisme. Je suis altermondialiste, pas communiste, et je suis étonné de me voir taxé (dans votre conclusion) de soutenir un “schéma criminel”. Il y a un pas entre critiquer les excès du libéralisme et prôner un régime communisme, et ce pas vous allez un peu vite en nous attribuant de l’avoir franchi ! Il y a des communistes chez les altermondialistes, certes, mais pas seulement.

ATTAC, dont je suis adhérent, fait un formidable travail d’éducation populaire et de décryptage des illusions du libéralisme. Les libéraux ont besoin de critiques et d’être critiqués et ATTAC remplit ce rôle. Vous critiquez les altermondialistes et c’est votre droit à votre tour mais malheureusement, en abordant trop peu le fond et en introduisant un élément parasite, le communisme (qui n’a rien à faire là).

Vos références aux libéraux qui ont fait ceci et cela (François Guizot, Emile Ollivier) sont anecdotiques et ne montrent rien d’autre que l’existence de points de convergence entre certains libéraux et les altermondialistes/communistes/syndicalistes - au choix et selon la période étudiée. Ne soyons pas surpris que ces points de convergence avec les altermondialistes existent puisque ces derniers veulent “dompter” le fauve libéral, pas le “tuer” (je rappelle cette évidence qui ne semble pas l’être dans votre vision de l’altermondialisme).

Vous avez raison, l’altermondialisme est en opposition avec un pan des réalités du fonctionnement humain. Notre travail consiste précisément à cultiver l’autre pan. Mais le libéralisme effréné, lui, est en opposition avec les réalités du fonctionnement de la planète et nous mène droit dans le mur environnemental et énergétique. Les décades à venir et notamment le Pic Pétrolier, prévu pour 2010-2015 (“ah, les prévisions !” me direz-vous... mais enfin, là c’est l’ASPO qui le dit (1)), trancheront et nous verrons à l’occasion comment votre belle économie florissante se comportera avec une production pétrolière en déclin ! L’un des reproches faits à l’économie libérale est son irresponsabilité devant les citoyens et la Nation : personne ne sera responsable, personne ne sera coupable... Le capitalisme vise l’enrichissement personnel à court et moyen terme - et après moi le déluge. C’est - vous avez raison - une facette de l’homme, mais pas la plus intelligente et la nature saura nous le rappeler un jour.

« Ce qui navre les défenseurs d’une autre mondialisation (...), c’est d’admettre ce qu’a pu en retirer le Brésil qui devient la dixième économie mondiale. »

Non, ça ne nous navre pas du tout et le rachat d’Arcelor non plus. En fait, nous ne voyons pas du tout les choses comme vous : ce n’est pas la réussite du Brésil qui nous intéresse mais en quoi elle profite - ou non - aux Brésiliens. Vos chiffres ne disent rien. Si les Brésiliens sont heureux, qu’importent les chiffres ? Et inversement. Le libéralisme apporte le progrès mais aussi des inégalités. Voyez la “règle des 50/2” (j’approxime (2)) : sur la planète, 2% des gens possèdent 50% des richesses et 50% des gens possèdent 2% des richesses. La petite frange d’ultra privilégiés, que nous pouvons appeler les oligarches tant leurs rapports avec le pouvoir politique sont parfois proches, n’ont plus aucune perception des réalités. Ils vivent dans un petit cocon doré où tout est rose et ils semblent désormais prêts à toutes les folies (guerres, fabrication d’attentats contre leur propre peuple, etc.) pour préserver et accroître leurs privilèges. L’argent leur est monté à la tête. Ils sont devenus fous. Appeler à un peu de modération n’est pas “communiste” : c’est juste le bon sens ! Quant à la croissance éternelle, c’est une illusion dangereuse.

(1) “C’est bien l’énergie et l’économie qui sont en jeu” : http://yves.ducourneau.club.fr/119/clark.html

(2) “2% de la population du monde possèdent 50% de ses richesses” : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=285