• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


En réponse à :

Ben 8 juin 2007 13:47

@jakback

Mon propos etait de montrer que supprimer tout impot sur l’heritage va a l’encontre de la notion de merite, je n’ai parle de Hilton que pour montrer que le merite n’est pas hereditaire (l’heredite n’est pas une question de pays, ce n’est donc pas hors sujet, peu importe qu’elle ne soit pas francaise).

Le fait est que les enfants qui naissent dans une famille tres riche, seront riches meme s’ils ne font rien (j’entends rien d’utile a la societe) de leur vie. Car plus on est riche plus il est facile de s’enrichir. Or qu’ont fait les enfants des gens riches pour beneficier de cet avantage ? Qu’ont ils fait pour gagner plus, que le fils du petit commercant ? ont ils travaille plus ? C’est une injustice decoulant du liberalisme, tel qu’il est pratique actuellement, et qu’un impot sur l’heritage tend a corriger plus ou moins fortement selon le niveau de cet impot. Ca ne veut pas dire que non plus que je suis pour que l’etat recupere la majorite de l’heritage, mais une petite partie de cet heritage par solidarite avec la societe (car si les gens s’enrichissent, ils le doivent a eux-memes, mais aussi en partie a la societe dans laquelle ils vivent, on ne s’enrichit pas sans les autres) et pour ralentir la concentration des patrimoines qui peut mener a long terme a des situations de fracture sociale dangereuse (dangereuse surtout pour les riches d’ailleurs). Ce n’est pourtant que du bon sens il me semble.

Répondre Signaler un abus Lien permanent

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON


Palmarès