A voir le nombre impressionnant de posts laissés par Marc Bruxman, il semble qu’il y ait un problème évident de motivation chez nos scientifiques dans leur travail... je plaisante.
Je suis d’accord avec le fait que l’école franaçaise dans son idéal universaliste et égalitaire échoue et Bourdieu nous l’a bien montré. Cependant s’il échoue, il ne s’agit pas de la saborder en proposant que l’Etat paie les écoles privées des éléves :
1/ C’est dur pour le porte monnaie
2/ Pq l’Etat ne paierait- il pas ma bouffe ?

L’école française n’est pas si pourrit que celà (les études, les classements à la con ne satisfont que les déclinistes dépassés).

Le problème est qu’il nous faut une réforme du collège qui est organisé de manière abhérante, nous avons un bon lycée, l’Etat doit investir au niveau des autres pays occidentaux dans son université. Comment obtenir de bons résultats avec des moyens inférieurs ? Nous devons payer mieux nos chercheurs sous peine de les voir quitter la France (en même temps, celà veut dire que nos chercheurs ont une certaine valeur puisqu’ils intéressent les autres pays). Voir le collecvtif "sauvons la recherche".
Cependant il ne faudrait pas perdre de vue que l’université n’est pas une usine à petits soldats, que les fondations qui comptent investir dans l’université ne le feront que dans un but lucratif. Quid des sciences fondamentales, de la recherche pure (le généticien, l’historien d’art...). L’Etat doit consacrer un budget plus important à celà (au lieu de le perdre en cadeaux fiscaux absurdes et inutiles).
C’est le savoir qui demeurera le nerf de la guerre comme le disait Attali dans sa "Brève Hisroire de l’avenir" ou Philippe Aghion, professeur à Harvard "lancer toutes nos forces dans l’économie de la connaissance".
Il est normal que l’etat place la priorité et augmente son budget pour ce dessein là.