J’ai un peu envie de vous conseiller d’investiguer plus loin cher auteur : « Journaliste d’investigation » c’est une affirmation qui demande confirmation. Il se trouve que pas plus tard que cette semaine j’ai vu un reportage de la ZDF sur l’affaire en question (en VO). Le sociologue Andrej H. a été écroué sans aucune preuve, sur la simple base des fréquentations. C’est ce qui ressort nettement de l’enquête menée par les journalistes allemands. Cela vous aura peut être échappé. Il serait juste que vous poussiez donc plus loin votre enquête pour qu’elle dépasse le niveau du colportage un peu idéologique. Ensuite, je dois préciser que de mon côté, je ne soutiens pas les idées révolutionaires qui font passer l’avenir par la violence, le terrorisme et la force. Assassiner ne résout rien des problèmes de la société. En particulier, j’ai trouvé déplacés les soutiens à Battisti qui à mon humble avis, cause ou pas cause, devait comparaître en Italie. (cf. les commentaires) L’Allemagne a une tradition depuis Bader-Meinhof de groupuscules et l’Italie une version proche avec les B.Rouges. Pour mémoire, l’attentat de Bologne reste une fâcheuse affaire, et on trouve les traces évidentes de l’extrême droite italienne, voir de la mafia. Rien n’est aussi simple qu’il n’y paraît. (cf. les excellents thèma qu’Arte nous proposa sur ces douloureux épisodes du 20ème siècle)

Ce qui me chiffone, c’est que vraissemblablement, dans la majorité des cas d’incarcération pour cette affaire, il n’y ait aucune preuve tangible. Si c’est un crime que de se regrouper autour des idées, même si ces idées sont dangereuses pour la stabilité de l’état, tant qu’il n’y a pas de passage à l’acte, rien à dire. Ou alors il faut revoir en profondeur la constitution qui donne liberté d’expression aux citoyens. Incarcérations qui plus est préventive puisqu’il n’y a pas eu de procès. (sur quelle base d’ailleurs ! association de rebelles ?) Le reportage de la chaîne allemande insistait d’ailleurs sur les conditions de détention qui sont lourdes (quasi au secret). Il s’agit je suppose de la stricte application de mesures d’urgence ou d’exception mises en place pour la lutte contre le terrorisme, et d’après moi, il s’agit surtout de leur application abusive.

Sur les commentaires, c’est un peu étonnant de voir les faucheurs d’OGM venir dans ce contexte : on est loin du sujet. Monsanto, Nestlé (je vois dans le CV de l’auteur une trace de la grosse compagnie « suisse » dont l’obésité n’a d’égale que sa gloutonerie) sont capables de très fortes pressions via lobbying sur les législateurs pour obtenir ce qu’ils veulent (j’ai pas dit corruption même si je pourrais le penser), cela me paraît tout aussi illégal que d’arracher un pied de tournesol. Mais le sujet est ailleurs dans les pages d’Agoravox.

Je condamne le terrorisme rouge ou autre, mais je condamne tout autant les états policiers où on enferme pour des idées. Les vôtres pouvant un jour vous conduire en prison (il suffirait que vous ne soyez pas d’accord avec l’état pour entrer dans la catégorie des terroristes) sachez ne pas cautionner ces dérives liberticides. En fait votre article devait s’intituler l’extrême gauche vit toujours et indiquer clairement que cela vous peine. L’extrême droite vit toujours, elle aussi.

Jean Moulin était d’après la Gestapo, un terroriste. (c’est limite mais bon, vous me fustigerez !)