C’est une bonne entrée en matière pour une discussion. Je suis globalement d’accord avec vous, et même si vos pourcentages ne sont pas sourcés, cela semble assez juste. Car je crois qu’il y a un mot que vous avez oublié et qui me parait essentiel dans la conjoncture actuelle C’est que notre société est devenue une société de la survie. Nous sommes tous en état de survie. Et chacun essaye de se débrouiller comme il le peut. (même les personnes du 4éme groupe. leur course aux dégrèvements à l’accumulation, n’est’elle pas aussi engendrée par la peur, la crainte d’un avenir plus sombre pour leurs enfants par exemple).

D’ailleurs que nous disent les politiques, « nous voulons vous protéger »... que répond la société civile « développement des corporatismes, des communautairsmes » et « moins de services publics mais plus de subventions ou moins de prélévements ».

Ainsi il est trés difficile aujourd’hui de proposer une nommenclature de groupe, car les morcellements électoralistes multiplient les catégories. Toutes les situations sont différentes. Il ne sert a rien de comparer des chiffres en bas des fiches de paye car il faut aussi tenir compte de tous les avantages disparates de certains (mutuelle, tickets- vacance, repas etc etc ..), de tous les privilèges non taxés, hérités ou non, des autres.

Ainsi, dans cet embrouillamini, votre article, mais aussi vos commentaires et réponses me paraissent justes et fondés.

je crois oui qu’une vraie discussion sur notre avenir doit porter prioritairement sur la qualité des services publics et des services d’intérêt général. C’est la base de la reconquête d’une société solidaire et juste. Et là, il y a un gros travail à faire.

Mais la France a une chance, c’est qu’elle a une histoire et un passé du Droit Public trés riches, trés fouillés mais qui ont été complétement perdus de vue. La preuve, c’est la dernière loi présentée par Sarko (sur les intérêts d’emprunt) qui prouve que même un Président-avocat et des conseillers-juristes actuels ne savent plus ce que c’est que la non-rétroactivité des lois. Et ça, c’est trés grave.