En quelques jours deux articles contre François Bayrou et le Modem.

Cet article se veut une analyse poussée et juste de l’UDF et sa mort commencée par la création du Modem avec non seulement des erreurs historiques et philosophiques de taille mais cette espèce de manie à travestir la vérité qui est peu digne d’un honnête homme.

Quant à l’évolution de l’UDF et à sa philosophie dire que sa composante chrétienne est supprimée est d’une bêtise rare. Le Modem pousse au plus loin possible ce qu’était l’UDF avec dans son terme démocratie et son lit d’origine avec l’Europe et l’humanisme. C’est donc un contre sens absolu. En ce qui concerne cette UDF que dirige François Bayrou depuis de nombreuses années son orientation était déjà modifiée depuis 1999. Quant à son origine l’auteur laisse croire que l’UDFF était un parti à part entière à sa création. C’est une contrevérité absolue. Il faudrait que l’auteur de renseigne. L’UDF (Union pour la Démocratie Française, déjà le terme démocrate) était un conglomérat fait de : le Parti Républicain, le CDS, les Radicaux valoisiens, les clubs de réflexion perspectives et réalités et enfin les adhérents directs. Entre temps des partis se sont transformés en par exemple Force Démocrate, Démocratie Libérale etc... En 2002 à la création de l’UMP certains se sont associés à cette nouvelle entité le parti radical valoisien, d’autres se sont fondus dans ce parti comme DL et le CDS. VGE a choisi d’adhérer à l’UMP comme Hervé de Charette président des clubs perspectives et réalités. Alors faire de l’UDF un parti unique au parcours linéaire juste sabordé en 2007 par Bayrou est une ineptie,un mensonge historique et une ignorance crasse de ce mouvement. Et cela me fait mourir de rire en comparant cette UDF soi-disante monolithique avec un Modem extraordinairement divers. Qu’y avait-il de commun qu’un membre à gauche du Parti radical valoisien et d’un adhérent à droite du PR ? Qu’il avait-il de commun entre un activiste militant de DL et un chenu savant des clubs perspectives et réalités ? La diversité tant en statut qu’en pensée et acte des adhérents de la nébuleuse de l’UDF était peut-être supérieure à celle du Modem. L’auteur est un parfait ignorant en la matière et nous décrit ses fantasmes au service de son discours et en rien la réalité.

On peu dire que depuis 2002 et non 2007 l’UDF avait quitté une voie facile. Du reste l’auteur oublie complètement les élections européennes qui ont été des victoires incontestables de l’UDF sur le RPR. La philosophie première de l’UDF s’est considérablement renforcée au sein du Modem et non diluée. La volonté de dépasser les clivages était toute dans titre du livre de Giscard Deux français sur trois.

Enfin quand ces auteurs décideront-ils de cesser d’affirmer et de répandre ainsi des arguments que tout un chacun finit par répéter sans vérification et sans réflexion ? Cet auteur accuse Bayrou de cette « mort », fatale selon lui, de l’UDF (à propos personne ne regrette les morts de l’UNDR, puis UDR, puis RPR pour terminer en UMP) alors qu’il ne s’agit d’une part que de continuité, de mue en quelque sorte, et surtout que Bayrou n’était pas seul, Tudieu ! Lorsqu’il a proposé sa motion en janvier 2006 le maintenant disparu de la scène politique Robien, alors opposant n’a pas présenté par lâcheté de motion. L’immense majorité des conseillers nationaux ont soutenu Bayrou. Il s’agit d’une décision collégiale. Quand Bayrou a été candidat l’UDF dans sa quasi totalité l’a suivi, quand il propose aux UDF de prévoir la transformation de l’UDF en Modem la majorité vote, quand le 30 novembre l’UDF par le vote massif de ses conseillers nationaux vote pour cette fusion et future dissolution dans le modem, le vote est sans contestation et enfin les nouveaux adhérents du Modem et ceux de l’UDF qui les ont suivis ont voté les statuts. L’auteur dénie la démocratie, l’auteur est complètement aveugle puisqu’il ose dire que seul Bayrou est en cause ou il travestit volontairement la vérité. Il n’ y a pas eu de révolution, il n’y a pas eu de majorité pour s’opposer à cette fusion dissolution. C’est l’UDF dans son entier qui l’a voulu. Et si vous me dites que Bayrou a pesé de son poids, certes, que Bayrou a indiqué cette stratégie, certes mais il n’avait pas une mitrailleuse dans la salle. C’est faire injure aux adhérents pour les considérer comme des moutons bêlants et si c’était le cas c’est leur liberté de l’être.

Allez ce n’est pas la première fois que cet auteur fait preuve d’une mauvaise foi digne de Sarkozy. Qu’il aille rendre sa carte à l’UMP ce sera bien ainsi. Il pourra comme lui réécrire l’histoire, mentir avec conviction et faire des analyses fausses mais relayées par les media devenant ainsi des vérités parce que répétées sans cesse comme celle que Bayrou seul a tué l’UDF.